I********l 发帖数: 8702 | 1 黑色的丝质长筒袜,光滑,肉感,暧昧,成为性欲的象征性符号。
为什么不直接裸露一条条玉腿,反而是要通过遮掩,在眼睛所看不见的地方,实现了性
欲的勃发?
换句话说,为什么扒开屁股才能找到的一条T-back,比完全赤裸裸的屁股,似乎更加具
有性欲的挑逗?
进一步的讲,在圣经里,亚当夏娃知道羞耻的第一步,就是遮掩自己的性器官。
也就是说,性器官存在于我们的视线之内时,是无性的世界,是性毫无意义,甚至于虚
无的时代。
而只有当性器官从我们的世界里消失,这种缺位,才带来了性的存在。
T-back的存在,不是在于让我们欣赏那一条细细的布,而是在于通过掩盖,使得想象充
盈了海绵体,通过黑森林的缺席,实现了利比多的存在。
以缺位来实现存在。
以在位实现隐藏。
也就是说,不在场的黑森林,要比在场的T-back,更能说明我们所谓性欲的真正目的。
不在场的乳头,要比在场的胸罩,更能说明我们身体追逐的目标。
当然,这是男性的观点。也可以改换成女性的视角。
一个鼓鼓囊囊的内裤,正是通过其掩盖了阴茎的真相,凸显出女性性欲存在之目标,彰
显出男性之所以成为男性。
如果一个个男性都扒下内裤,裸露在女性面前,反而女性是不是要落荒而逃,甚至于传
统的女性会羞涩了脸不敢正视。
这更进一步的说明,在我们被传统/教育/社会价值观所长期灌输和禁忌的思维里,我们
习惯了遮掩,习惯了用想象来填充现实;以至于到了如此地步,哪怕是事实全部裸露,
我们依然不敢正视那些被列为禁忌的部分,而是要落荒而逃,继续用自己暧昧的想象来
给真实的阴茎套上内裤,继续用不在位的遮掩来替代在位的真实。
这一切的结论在于,不在场比在场更具真实,正如同阴茎比内裤更真实,乳房比乳罩更
真实,苍白的大腿比黑丝袜更真实。前者不在场,后者在场,不在场比在场更具真实。
接下来就可以从个体的身体,拓展到一个小的群体。
无论是在公司,还是在学术圈,都是要经常遇到开会的场合,有时候就面临这么一个选
择:去,还是不去呢?
或者一个更恰当的例子是,老同学毕业20年,30年,40年的聚会。网上有北京大学张益
唐那一届的老同学聚会照片,你从中看不到张益唐。他没有去。
在一个老同学都在聚会的场合,你出现了,说说话,聊聊天,互相交换一下自己如今的
身份,毫无意义。对不对?当时,如果你不去,不在场,就会马上引起猜测,引起大家
的兴趣。公司也是这样,学术圈也是这样,大家都需要通过保持在场,来维持一种总毫
无意义的虚无感。因为事实与之恰好相反,你只有通过缺席,才能真正引起关注。也就
是说,缺席要比不缺席,更能体现真实。
这就是为什么搞政治分析的情报人员,一项基本功就是分析政界人物有没有出席会议。
当年就是通过分析林彪的缺席,推论出中国政局的巨变。
类似的事情今天依然存在。毛泽东纪念堂存在于北京天安门,毫无意义,根本不说明任
何问题;但是如果毛泽东纪念堂被去掉了,不在场了,就马上要引起政局动荡,就会引
发大问题,这就是“不在场”要比“在场”更真实。一个还是虚拟,通过虚拟的存在来
制造一种集体性的幻觉,这种幻觉就是,现实似乎还是毛泽东那个共产党。而真实的世
界是,这个毛泽东的共产党早就不存在了。但是,只有通过毛泽东纪念堂的不在场,人
们才能看到现实。尽管对于一个思想受到禁忌的人而言,即使眼睛看到了现实,他也拒
绝睁眼,而是要羞涩的捂着脸抛开。
同理,毛泽东思想出现在如今这个邓产党的文件上,根本不说明任何问题;但是如果不
出现在文件上,才开始具有真实感,也就是说,才是那个定义真实的时刻。
一个东西,只有失去了,才知道珍惜。
因为当在场时,我们根本没有看到真实;
只有不在场时,我们才面对了真实。
我们可以接着做下一步的扩展了。
A在场,不说明什么问题;B不在场,却很说明问题。
比如说,毛泽东旗帜在群众运动中在场,不说明什么问题;但是,邓小平旗帜从未在群
众运动中在场,却很说明问题。
在历史上,上述推论有更具体的实践意义。
三年自然灾害,一大堆书籍论文凭空论证饿死数千万,这不说明问题;但是没有一张饿
殍遍野的照片在场,却很说明问题。
三十年来的伤痕文学,什么一亿人被斗了,几百万被斗死了,经济崩溃边缘了,贫穷落
后啊,这些在场的描述,不说明什么问题;
但是,找不到一个工农兵被批斗的照片,没有黄赌毒黑,没有车匪路霸,没有坑蒙拐骗
,没有行人倒地无人敢上前搀扶,没有开胸验肺,没有十三连跳,没有小学生上学被老
师猥亵,这些从未在场的,却体现了历史的真实。
统治者只能用黑丝袜遮掩白大腿,却不能用白大腿遮掩黑丝袜。
统治者只能扭曲在场,却无法扭曲不在场。
不在场的,因其缺席,体现了历史的真实。
真实的如同一个昂首挺胸的鸡巴,迎着红彤彤的朝霞心花怒放。 |
X*******G 发帖数: 14887 | |
i*****g 发帖数: 11893 | |
l********g 发帖数: 6760 | |
R******n 发帖数: 522 | |
M******8 发帖数: 10589 | 6 没有一张饿殍遍野的照片在场,却很说明问题。
……
不在场的,因其缺席,体现了历史的真实。
精彩!
“饿殍遍野”是“历史的真实”,这是腊肉粉对腊肉时代的评价。
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 黑色的丝质长筒袜,光滑,肉感,暧昧,成为性欲的象征性符号。 : 为什么不直接裸露一条条玉腿,反而是要通过遮掩,在眼睛所看不见的地方,实现了性 : 欲的勃发? : 换句话说,为什么扒开屁股才能找到的一条T-back,比完全赤裸裸的屁股,似乎更加具 : 有性欲的挑逗? : 进一步的讲,在圣经里,亚当夏娃知道羞耻的第一步,就是遮掩自己的性器官。 : 也就是说,性器官存在于我们的视线之内时,是无性的世界,是性毫无意义,甚至于虚 : 无的时代。 : 而只有当性器官从我们的世界里消失,这种缺位,才带来了性的存在。 : T-back的存在,不是在于让我们欣赏那一条细细的布,而是在于通过掩盖,使得想象充
|
I********l 发帖数: 8702 | 7 ”不在场的“,是指B不在场的状态。
The absence of B,rather the presence of A, represents the historical reality
.
所以,absence of B --> historical reality,而不是B--->historical reality.
【在 M******8 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没有一张饿殍遍野的照片在场,却很说明问题。 : …… : 不在场的,因其缺席,体现了历史的真实。 : 精彩! : “饿殍遍野”是“历史的真实”,这是腊肉粉对腊肉时代的评价。
|
M******8 发帖数: 10589 | 8 absence of 饿殍遍野的照片 --> historical reality of 饿殍遍野 |
I********l 发帖数: 8702 | 9 你仍然是将 absence of B等同于B啊。
举主贴里的例子,便于你理解。
林彪没有出席-->历史的真实(林毛决裂),但是不是说林彪等于历史的真实。
反过来说,林彪出席,则不等于历史的真实,因为林可以打着红旗反红旗,出席(
presence of 林彪)并不推论出“林彪和毛泽东一条路线”这样一个历史真实。
再举一个例子,群众游行打毛旗帜,不一定代表群众就是在执行毛泽东路线,也可以是
借钟馗打鬼。
但是群众游行不打邓头像,则是historical reality,意味着群众运动从未执行邓路线。
所以说,”邓小平头像不在场“这个状态,是历史的真实,意味着群众运动从未认同邓
路线,而不是说“邓小平头像”是历史的真实。
【在 M******8 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : absence of 饿殍遍野的照片 --> historical reality of 饿殍遍野
|
M******8 发帖数: 10589 | 10 就是有照片,腊肉粉也一样可以否认啊。
“不承认主义”不是矬子特有的。
6·4北京大屠杀,有照片,有视频、有人证、有物证,腊肉粉不是一样地不承认吗?
你永远不会唤醒一个装睡的人,你无论有什么证据也无法让腊肉粉承认共产党的恶行。 |
|
|
I********l 发帖数: 8702 | 11 这还是主贴讲的道理啊。拿出一张照片不能说明问题,但是拿不出一张照片,就很能说
明问题。命题和否命题不等价。
【在 M******8 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就是有照片,腊肉粉也一样可以否认啊。 : “不承认主义”不是矬子特有的。 : 6·4北京大屠杀,有照片,有视频、有人证、有物证,腊肉粉不是一样地不承认吗? : 你永远不会唤醒一个装睡的人,你无论有什么证据也无法让腊肉粉承认共产党的恶行。
|
t**g 发帖数: 3107 | |
m********a 发帖数: 12601 | |
z*c 发帖数: 4700 | 14 主席像不在每家每户的堂屋悬挂,有啥意义?
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 黑色的丝质长筒袜,光滑,肉感,暧昧,成为性欲的象征性符号。 : 为什么不直接裸露一条条玉腿,反而是要通过遮掩,在眼睛所看不见的地方,实现了性 : 欲的勃发? : 换句话说,为什么扒开屁股才能找到的一条T-back,比完全赤裸裸的屁股,似乎更加具 : 有性欲的挑逗? : 进一步的讲,在圣经里,亚当夏娃知道羞耻的第一步,就是遮掩自己的性器官。 : 也就是说,性器官存在于我们的视线之内时,是无性的世界,是性毫无意义,甚至于虚 : 无的时代。 : 而只有当性器官从我们的世界里消失,这种缺位,才带来了性的存在。 : T-back的存在,不是在于让我们欣赏那一条细细的布,而是在于通过掩盖,使得想象充
|
z*c 发帖数: 4700 | 15 你老要饿殍遍野的照片,跟你说多少遍了,饿死30000000不是像南京大屠杀那样的集中
和速决。
饿死的,死的很慢,全国又分散,老毛又不准拍,有毛的照片。
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 黑色的丝质长筒袜,光滑,肉感,暧昧,成为性欲的象征性符号。 : 为什么不直接裸露一条条玉腿,反而是要通过遮掩,在眼睛所看不见的地方,实现了性 : 欲的勃发? : 换句话说,为什么扒开屁股才能找到的一条T-back,比完全赤裸裸的屁股,似乎更加具 : 有性欲的挑逗? : 进一步的讲,在圣经里,亚当夏娃知道羞耻的第一步,就是遮掩自己的性器官。 : 也就是说,性器官存在于我们的视线之内时,是无性的世界,是性毫无意义,甚至于虚 : 无的时代。 : 而只有当性器官从我们的世界里消失,这种缺位,才带来了性的存在。 : T-back的存在,不是在于让我们欣赏那一条细细的布,而是在于通过掩盖,使得想象充
|
z*c 发帖数: 4700 | 16 是喜事,是胜利
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 黑色的丝质长筒袜,光滑,肉感,暧昧,成为性欲的象征性符号。 : 为什么不直接裸露一条条玉腿,反而是要通过遮掩,在眼睛所看不见的地方,实现了性 : 欲的勃发? : 换句话说,为什么扒开屁股才能找到的一条T-back,比完全赤裸裸的屁股,似乎更加具 : 有性欲的挑逗? : 进一步的讲,在圣经里,亚当夏娃知道羞耻的第一步,就是遮掩自己的性器官。 : 也就是说,性器官存在于我们的视线之内时,是无性的世界,是性毫无意义,甚至于虚 : 无的时代。 : 而只有当性器官从我们的世界里消失,这种缺位,才带来了性的存在。 : T-back的存在,不是在于让我们欣赏那一条细细的布,而是在于通过掩盖,使得想象充
|
x******g 发帖数: 33885 | 17 能写出这样东西的人,A片肯定看得不少。
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 黑色的丝质长筒袜,光滑,肉感,暧昧,成为性欲的象征性符号。 : 为什么不直接裸露一条条玉腿,反而是要通过遮掩,在眼睛所看不见的地方,实现了性 : 欲的勃发? : 换句话说,为什么扒开屁股才能找到的一条T-back,比完全赤裸裸的屁股,似乎更加具 : 有性欲的挑逗? : 进一步的讲,在圣经里,亚当夏娃知道羞耻的第一步,就是遮掩自己的性器官。 : 也就是说,性器官存在于我们的视线之内时,是无性的世界,是性毫无意义,甚至于虚 : 无的时代。 : 而只有当性器官从我们的世界里消失,这种缺位,才带来了性的存在。 : T-back的存在,不是在于让我们欣赏那一条细细的布,而是在于通过掩盖,使得想象充
|