I********l
发帖数: 8702 | 1 在911之前，中国并没有所谓恐怖犯罪的说法。因为任何暴力犯罪，都会令人感到恐怖。
按照一些国际上的说法，针对平民的才叫恐怖犯罪。如此说来，美军在伊拉克杀害的平
民数量比所谓insurgent的数量还要多，美军显然是最大的恐怖集团？
事实上，所谓针对平民才是恐怖犯罪的定义，并不符合中国这样一个社会主义制度的国
家。不论实践中中国如何做，至少宪法还是规定中国是社会主义制度。而中国政府也好
，军队也好，公安也好，都是要为人民服务的，都是人民的组成部分，而不是凌驾于人
民至上。所以说，在社会主义国家，如果将恐怖犯罪定义为针对平民，而不包括针对政
府或者军警的犯罪，显然也是逻辑不自洽，等于在说，中国政府的确不是人民政府了，
警察不是人民警察，军队也不是人民军队了。
定义还是很重要的。因为接下来，就要进一步讨论何谓恐怖犯罪。按照恐怖犯罪的字面
理解，任何针对中国人民、旨在制造恐慌的严重犯罪行为，都是恐怖犯罪。
那么，这个定义里，是不分性别，不分种族，不分罪犯数量，也不分地区的。
比如说，陈水总在厦门制造了公共汽车爆炸案，烧死了四十多人，导致社会的恐慌，以
至于厦门公交部门马上就决定引进车窗爆破器。陈水总是不是应该算恐怖分子？我看应
该。
事实上，陈水总一个人造成的死伤，就几乎相当于新疆今年几次暴力犯罪事件造成的伤
亡了。
那么，国内媒体也好，公安部也好，有没有专门下文要求严防陈水总这样的恐怖分子呢？
所以政府也好，媒体也好，对于恐怖犯罪的定义，似乎是很模糊的。比如75事件造成的
伤亡人数是很惊人的，但是迄今为止，似乎政府仍然没有将其定义为恐怖犯罪，更没有
将汉族群众事后的反击定义为群众自发的反恐行为。而在少数民族自治区之外的省份，
也是时常出现类似陈水总这样针对平民的恐怖犯罪的，但是同样没有人将其定义为恐怖
犯罪。这样是不利于分析和防范类似犯罪的。 |
P****i
发帖数: 12972 | 2 不是恐怖分子，是神经病。跟你一样。
怖。
【在 I********l 的大作中提到】
: 在911之前，中国并没有所谓恐怖犯罪的说法。因为任何暴力犯罪，都会令人感到恐怖。
: 按照一些国际上的说法，针对平民的才叫恐怖犯罪。如此说来，美军在伊拉克杀害的平
: 民数量比所谓insurgent的数量还要多，美军显然是最大的恐怖集团？
: 事实上，所谓针对平民才是恐怖犯罪的定义，并不符合中国这样一个社会主义制度的国
: 家。不论实践中中国如何做，至少宪法还是规定中国是社会主义制度。而中国政府也好
: ，军队也好，公安也好，都是要为人民服务的，都是人民的组成部分，而不是凌驾于人
: 民至上。所以说，在社会主义国家，如果将恐怖犯罪定义为针对平民，而不包括针对政
: 府或者军警的犯罪，显然也是逻辑不自洽，等于在说，中国政府的确不是人民政府了，
: 警察不是人民警察，军队也不是人民军队了。
: 定义还是很重要的。因为接下来，就要进一步讨论何谓恐怖犯罪。按照恐怖犯罪的字面
|
I********l
发帖数: 8702 | 3 也可以这么假设，陈水总如果改名叫买买提·水总，民族改为维吾尔族，厦门改为吐鲁
番。政府和媒体就会口径一致的将其定义为恐怖犯罪了。 |
h***i
发帖数: 3844 | 4 事实上，所谓针对平民才是恐怖犯罪的定义.....
谁告诉你对平民的犯罪就是恐怖犯罪了？ 这tmd好象在美国成立一样。
怖。
【在 I********l 的大作中提到】
: 在911之前，中国并没有所谓恐怖犯罪的说法。因为任何暴力犯罪，都会令人感到恐怖。
: 按照一些国际上的说法，针对平民的才叫恐怖犯罪。如此说来，美军在伊拉克杀害的平
: 民数量比所谓insurgent的数量还要多，美军显然是最大的恐怖集团？
: 事实上，所谓针对平民才是恐怖犯罪的定义，并不符合中国这样一个社会主义制度的国
: 家。不论实践中中国如何做，至少宪法还是规定中国是社会主义制度。而中国政府也好
: ，军队也好，公安也好，都是要为人民服务的，都是人民的组成部分，而不是凌驾于人
: 民至上。所以说，在社会主义国家，如果将恐怖犯罪定义为针对平民，而不包括针对政
: 府或者军警的犯罪，显然也是逻辑不自洽，等于在说，中国政府的确不是人民政府了，
: 警察不是人民警察，军队也不是人民军队了。
: 定义还是很重要的。因为接下来，就要进一步讨论何谓恐怖犯罪。按照恐怖犯罪的字面
|
I********l
发帖数: 8702 | 5 国内目前没有对恐怖犯罪的官方定义。所以这个定义是可以讨论的。
你当然也可以谈谈你对恐怖犯罪的定义，然后再就此展开讨论。
【在 h***i 的大作中提到】
: 事实上，所谓针对平民才是恐怖犯罪的定义.....
: 谁告诉你对平民的犯罪就是恐怖犯罪了？ 这tmd好象在美国成立一样。
:
: 怖。
|
