I********l 发帖数: 8702 | 1 教育本来是应该为社会培养所需的人才,大学本应该是传授知识、训练方法论以及独立
思考精神的场所。比如说在大学念四年书,应该是学有所用,并且学会“学习和研究”
的方法论,将来到工作岗位上再通过项目来进一步提高自己的知识和能力。
如果我们将大学教育视为一个连续的学习过程,那么,一个大学毕业生,和一个放弃考
试去创业,结果没拿到毕业文凭的人,如果两个人都是一样用功学习,而且平时成绩一
样,那么,二人的能力应该是差不多。将来到社会上,如果其它因素都保持一样的情况
下,二人工作中的表现也应该差不多,前途也应该差不多。因为两个人从大学学到的知
识和能力都差不多嘛。
但是,事实上,我们也知道,生活中如果有人念大学念到第四年,马上要毕业了却选择
退学,肯定是要被家长骂死的。生活中就有这样的实际例子啊。可以说,如果你念了四
年大学,结果没拿到文凭退学了,在社会大众的眼里,在招工单位的人力资源部经理眼
里,你跟那个拿到文凭的人就是完全不一样的。尽管从实际学习的知识和能力来说,你
和他并没有多少区别。
我们从这里可以看出,中国如今的教育机制,更类似于驾校教育。我当年在北京学驾照
时,驾校老师教你起步停车入库坡起,方向盘打几圈怎么打都编好了口诀。生活中其实
没人这么按口诀倒车。但是为了考试,驾校就这么教你,因为你去驾校,不是为了学习
高超的驾驶技术,而是为了拿到一张文凭——驾照。拿了驾照,你就可以合法开车,哪
怕你开车技术很次。哪怕你驾驶技术很好,你没有驾照,就不能合法开车。或者你认真
学了驾校课程,什么都掌握了,但是考试没去,你一样拿不到驾照不能开车。
所以说,驾照教育其实就是一个身份教育。将人分为有身份(文凭/驾照)和无身份(
文凭/驾照)的两类。而跟你实际驾车的能力毫无关系。比如我们都知道那个熊猫烧香
的作者,开发电脑病毒,属于实际计算机能力很高的,但是因为没有正规文凭,所以想
去应聘计算机专业的工作,没有一点可能。被逼的走歪门邪道。
为什么今天大学毕业生毕业即失业,就业率只有30%左右,但是仍然还是几百万人要去
念大学?而上了大学并没有好好念书,大家其实都知道大学教育很无用,学的知识在实
践中毫无用处。原因就是在于,大学文凭就是一个身份,跟你的社会等级也有关系。强
国论坛的数学专门谈过这个问题,他认为,现代教育制度就是为了建立等级制度,跟学
知识无关(http://bbs1.people.com.cn/post/2/0/1/130832221.html)。
毛泽东在文革期间曾经就教育发表过不少言论,认为一个人不应该为文凭而学习,而是
应该凭兴趣认真钻研,多搞调查,和生产实践相结合,也就是在边学边干,在干中学。
在毛泽东看来,名牌学校的文凭没什么用,蒋介石手下有留学欧美的,但是最后还是打
不过陕北公学和抗大培养出来的 共产党。现在似乎正好反过来了。 |
k**a 发帖数: 1181 | 2 同意。
但是从另一个角度说,文凭证明身份有它的合理性。用齐美尔的话说,量化一切,是现
代社会的特征,当然韦伯也可以说,这是现代性的铁笼。现代社会,以都市为代表,充
满海量信息,必须在短时间内处理。您说的唯才是举,不以文凭论英雄,不为文凭读书
,当然是理想的。但是,举个极端的例子,比如说一个单位要在一个月里,从一千个申
请人中挑两三个人录取。招聘主管跟这些申请人谁都不认识,怎样才能知道谁真的有才
无才呢?最有效率的办法,就是用一个硬指标先筛选一遍,例如大学文凭阿,实习经验
阿,学习成绩阿,什么的,筛出前二十名吧,然后从这二十个人里,再笔试面试试用什
么的,最后决定录取哪三个人。这就已经是最兼顾公平和效率的做法了。这样做的缺点
是,可能漏掉了有才旦不符合初筛硬指标的申请人,例如辍学而自学成才的人,但是任
何制度都无法面面俱到。
到目前为止,只有在迁徙相对不频繁的传统社区,才是人人互相认识了解,对个人品质
才能有较深认识,而不需要凭借表面量化的硬指标来认识人和事物的。现代社会,工业
社会,量化一切,有它的合理性和必然性。反对这种量化一切标准化一切的特性,可能
是后现代的要求,so far我看不到大量应用的可能性。 |
I********l 发帖数: 8702 | 3 “合理”本身或许就是不理性的。
比如说,“理性”到底是谁的理性呢?
文凭合理,对没有文凭但是有能力的人合理吗?比如说,主贴举的那个熊猫烧香的作者
李俊,显然就不会赞同“文凭“是理性的。
现代社会里,文凭成为知识的认证,而”认证“本身是权力的产物。谁来认证,决定了
谁拥有知识。谁拥有知识,谁拥有权力。谁拥有权力,谁拥有认证,依此类推。
所以说,反文凭决定论,就是反”知识-权力“的狼狈为奸。
反文凭决定论,就是要回归教育的本质————传播知识,生产知识,而不是放任教育
变身为权力女仆,沦落为生产身份地位的车床,批发文凭的工厂,甚至成为社会阶层固
化的帮凶甚至罪魁。
那么,有没有比文凭论更为有效的人才筛选机制呢?我想是有的。那就是开门办学,开
门搞研究,不搞教育和科研上的神秘主义,关门主义。
具体来说,大学应当是免费(或者低廉)教育,这一点,连资本主义制度的欧洲不少国
家都做到了,社会主义国家还有什么理由不去做?同时,大学教育应当避免脱离实际,
而是应当紧密联系实际,缩短理论课程,加大实践教育内容。以国内的医学本科教育为
例,五年本科,大部分时间用来背书,培养出来的学生连针都不会扎,根本就是脱离实
际。
在科研上,应当摒弃那种让科研人员为经费奔波的局面,应当鼓励造反,打倒学霸。学
术要有成绩,就必须要批判权威,而不是搞学术裙带。这方面,美国一样学术腐败问题
很严重,少数精英学校精英专业的少数大牛把持top tier journal的编委会,互相引用
自我引用。国内在六七十年代,搞三大革命运动,其中一个就是科学实验。在科研上也
是重视群众路线,鼓励群众搞科研,具体做法就是联合攻关。像高产水稻茼蒿素,都是
当时默默无名的小字辈搞出来的。放到今天,这些人是很难申请到经费的,一看你没有
文凭没有论文就给否了。
所以说,替代”文凭决定论“,就是要搞开门办学开门搞科研,就是要让小字辈,无名
之辈,普通工农,都能平等的参与知识的传播和生产。历史上,许多重大科学发现,都
是非主流搞出来的,也说明科学不能只靠名牌学校的少数学霸,那样只会是自我复制,
而不能实现重大突破。
【在 k**a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 同意。 : 但是从另一个角度说,文凭证明身份有它的合理性。用齐美尔的话说,量化一切,是现 : 代社会的特征,当然韦伯也可以说,这是现代性的铁笼。现代社会,以都市为代表,充 : 满海量信息,必须在短时间内处理。您说的唯才是举,不以文凭论英雄,不为文凭读书 : ,当然是理想的。但是,举个极端的例子,比如说一个单位要在一个月里,从一千个申 : 请人中挑两三个人录取。招聘主管跟这些申请人谁都不认识,怎样才能知道谁真的有才 : 无才呢?最有效率的办法,就是用一个硬指标先筛选一遍,例如大学文凭阿,实习经验 : 阿,学习成绩阿,什么的,筛出前二十名吧,然后从这二十个人里,再笔试面试试用什 : 么的,最后决定录取哪三个人。这就已经是最兼顾公平和效率的做法了。这样做的缺点 : 是,可能漏掉了有才旦不符合初筛硬指标的申请人,例如辍学而自学成才的人,但是任
|
k**a 发帖数: 1181 | 4 规范的教育体系和学位制度,与工农群众平等受教育生产知识传播知识并不矛盾,提倡
规范的教育制度也不是放任教育变成权力女仆。
学位制度是不是权力女仆,不是学位制度本身的问题,而是权力的问题。如果一个国家
要干事情,比如开发两弹一星,比如消灭传染病,载人航天大飞机什么的,那么势必要
找能干的人,有文凭而不能干,一工作就看出来了,最后当然是谁能干谁上。就好比打
仗,再高级的军校毕业生,如果不能打,就要失败,就要死人,战场上不管出身,只要
会打仗,文盲也可以带兵。如果一个国家什么事也不干,能干不能干就不重要了,还要
争头衔,还要争待遇,当然就看文凭出身什么的了。
所以我认为,要任务带科研,任务带队伍。国家要干事情,要自主开发,要自立更生,
这样才能推动科研推动人才培养。什么都不干,造不如买,买不如租,两头在外,来料
加工,只需要买办和农民工,不需要李俊,也不需要屠呦呦。
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “合理”本身或许就是不理性的。 : 比如说,“理性”到底是谁的理性呢? : 文凭合理,对没有文凭但是有能力的人合理吗?比如说,主贴举的那个熊猫烧香的作者 : 李俊,显然就不会赞同“文凭“是理性的。 : 现代社会里,文凭成为知识的认证,而”认证“本身是权力的产物。谁来认证,决定了 : 谁拥有知识。谁拥有知识,谁拥有权力。谁拥有权力,谁拥有认证,依此类推。 : 所以说,反文凭决定论,就是反”知识-权力“的狼狈为奸。 : 反文凭决定论,就是要回归教育的本质————传播知识,生产知识,而不是放任教育 : 变身为权力女仆,沦落为生产身份地位的车床,批发文凭的工厂,甚至成为社会阶层固 : 化的帮凶甚至罪魁。
|
I********l 发帖数: 8702 | 5 你讲的很有道理。人才的培养不是靠学校,而是要靠实践中参与大项目。没有国家意志
来推动两弹一星这样的浩瀚工程,也就不可能让于敏这样的土专家有用武之地了。
至于说我主贴里的说的反对文凭教育,主要还是反对将文凭和身份地位挂钩。很遗憾,
现实就是如此。没有唬人的文凭,没有洋学历,没有得到美国认证,也不要说基层工农
,哪怕你是体制内的科研人员,也会被排斥在外,不但无法获得相应的资源支持,甚至
你连自己的研究成果都没地方发布。一个现实的例子就是,像张益唐这样的数学家,如
果是在国内,成果能不能被认可就很难讲。因为现有体制下,你如果大学毕业了没有进
入研究所或者大学,没有编制,没有经费,跑到富士康打工或者到海底捞端盘子,五六
十岁了说自己研究孪生素数如何如何,根本就没人搭理吧?我这么说或许有些以偏概全
了,但是中国现在的确是过于强调学历的身份作用,而忽视了教育的本质是传播和生产
知识,不是培养精英贵族。
【在 k**a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 规范的教育体系和学位制度,与工农群众平等受教育生产知识传播知识并不矛盾,提倡 : 规范的教育制度也不是放任教育变成权力女仆。 : 学位制度是不是权力女仆,不是学位制度本身的问题,而是权力的问题。如果一个国家 : 要干事情,比如开发两弹一星,比如消灭传染病,载人航天大飞机什么的,那么势必要 : 找能干的人,有文凭而不能干,一工作就看出来了,最后当然是谁能干谁上。就好比打 : 仗,再高级的军校毕业生,如果不能打,就要失败,就要死人,战场上不管出身,只要 : 会打仗,文盲也可以带兵。如果一个国家什么事也不干,能干不能干就不重要了,还要 : 争头衔,还要争待遇,当然就看文凭出身什么的了。 : 所以我认为,要任务带科研,任务带队伍。国家要干事情,要自主开发,要自立更生, : 这样才能推动科研推动人才培养。什么都不干,造不如买,买不如租,两头在外,来料
|
k**a 发帖数: 1181 | 6 “在科研上,应当摒弃那种让科研人员为经费奔波的局面,应当鼓励造反,打倒学霸。学
术要有成绩,就必须要批判权威,而不是搞学术裙带。这方面,美国一样学术腐败问题
很严重,少数精英学校精英专业的少数大牛把持top tier journal的编委会,互相引用
自我引用。国内在六七十年代,搞三大革命运动,其中一个就是科学实验。在科研上也
是重视群众路线,鼓励群众搞科研,具体做法就是联合攻关。像高产水稻茼蒿素,都是
当时默默无名的小字辈搞出来的。放到今天,这些人是很难申请到经费的,一看你没有
文凭没有论文就给否了。”
美国确实有这样的问题,但是美国是要干事情的。美国是立志在科学技术各个领域各个
方面确保世界第一的位置的。所以,尽管美国科研界有裙带腐败的现象,那些没有裙带
关系的科研人员,还可以通过努力做出杰出科研成果出头。中国如果能树立自主创新、
自力更生、人无我有、人有我优的观念,以任务带科研,任务带队伍,那么哪怕学术腐
败还存在,人才的培养会大大前进。 |
u****d 发帖数: 2578 | 7 你的签名很有深度。
。学
【在 k**a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “在科研上,应当摒弃那种让科研人员为经费奔波的局面,应当鼓励造反,打倒学霸。学 : 术要有成绩,就必须要批判权威,而不是搞学术裙带。这方面,美国一样学术腐败问题 : 很严重,少数精英学校精英专业的少数大牛把持top tier journal的编委会,互相引用 : 自我引用。国内在六七十年代,搞三大革命运动,其中一个就是科学实验。在科研上也 : 是重视群众路线,鼓励群众搞科研,具体做法就是联合攻关。像高产水稻茼蒿素,都是 : 当时默默无名的小字辈搞出来的。放到今天,这些人是很难申请到经费的,一看你没有 : 文凭没有论文就给否了。” : 美国确实有这样的问题,但是美国是要干事情的。美国是立志在科学技术各个领域各个 : 方面确保世界第一的位置的。所以,尽管美国科研界有裙带腐败的现象,那些没有裙带 : 关系的科研人员,还可以通过努力做出杰出科研成果出头。中国如果能树立自主创新、
|
k**a 发帖数: 1181 | 8 这是"Stand up guys" 里阿尔帕奇诺的台词,电影很棒,墙裂推荐:)
【在 u****d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的签名很有深度。 : : 。学
|
u****d 发帖数: 2578 | 9 谢谢推荐。
【在 k**a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这是"Stand up guys" 里阿尔帕奇诺的台词,电影很棒,墙裂推荐:)
|
I********l 发帖数: 8702 | 10 你的签名让我想起熊彼特对马克思的高度评价。他认为马克思学说具有穿越时代的价值。
“绝大多数智者的创造,都随着时间流逝而湮没,时间可短至一顿饭的光阴,或长达一
个时代。但是也有例外:一些作品,即便一时遭遇漠视,但是总会卷土重来。不仅不因
文化传统而变得面目全非,而是历久弥新,更显个人风范,令人仿佛可触摸其精髓所在
————这就是伟大的作品,蕴含勃勃生机,而马克思所传达的信息,就是这样一个伟
大的创造“。
Schumpeter, J. A. (1997). Ten Great Economists: From Marx to Keynes,
Routledge
【在 k**a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这是"Stand up guys" 里阿尔帕奇诺的台词,电影很棒,墙裂推荐:)
|
k**a 发帖数: 1181 | 11 “立功立德立言三不朽”,“尔曹身与名俱裂,不废江河万古流”。
值。
【在 I********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的签名让我想起熊彼特对马克思的高度评价。他认为马克思学说具有穿越时代的价值。 : “绝大多数智者的创造,都随着时间流逝而湮没,时间可短至一顿饭的光阴,或长达一 : 个时代。但是也有例外:一些作品,即便一时遭遇漠视,但是总会卷土重来。不仅不因 : 文化传统而变得面目全非,而是历久弥新,更显个人风范,令人仿佛可触摸其精髓所在 : ————这就是伟大的作品,蕴含勃勃生机,而马克思所传达的信息,就是这样一个伟 : 大的创造“。 : Schumpeter, J. A. (1997). Ten Great Economists: From Marx to Keynes, : Routledge
|
l********o 发帖数: 5629 | 12 读书害死人,读书是导致愚昧和贫困的关键主要原因。 |