g*******1
发帖数: 6009 | 1 某个极品毛轮说上海照片是摆拍.
我靠,建筑也会摆拍?
下面两个照片.
一个1947,
一个1984
变化是翻天覆地. |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 两张照片说明了什么？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 某个极品毛轮说上海照片是摆拍.
: 我靠,建筑也会摆拍?
: 下面两个照片.
: 一个1947,
: 一个1984
: 变化是翻天覆地.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 3 上海从"解放"到80年代初期,
城市面貌没有任何变化.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 两张照片说明了什么？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 4 呵呵，再贴一张2012年的外滩一带的照片。你是否能得出上海的城市面貌从1947年到
2012年没有什么变化的结论？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 上海从"解放"到80年代初期,
: 城市面貌没有任何变化.
|
g***j
发帖数: 40861 | 5 是的，都是你TG的错
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，再贴一张2012年的外滩一带的照片。你是否能得出上海的城市面貌从1947年到
: 2012年没有什么变化的结论？
|
g*******1
发帖数: 6009 | 6 你给的照片角度向上,根本就没有景深.
这个也要就没劲了.
从1949到1977,
你能列举出一个新建建筑超过15层的?
有么.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，再贴一张2012年的外滩一带的照片。你是否能得出上海的城市面貌从1947年到
: 2012年没有什么变化的结论？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 7 我建议好蛋找一张大清时候故宫的照片，一张现在故宫的照片，由此可以证明北京城市
建设两百年都没有变。 |
g*******1
发帖数: 6009 | 8 可以,
但是要挡住故宫四周的高楼难度很大.
只能上photoshop了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我建议好蛋找一张大清时候故宫的照片，一张现在故宫的照片，由此可以证明北京城市
: 建设两百年都没有变。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 朝上也好，朝下也好，拍出来的都是那一批房子。之所以没有发生变化，不过是那一批
建筑一直没有拆而已，不能说明任何问题。更何况，你的照片对比只能说明外滩这一带
没有什么变化而已，但是上海不等于外滩。
而且，你的第二张照片又有什么景深？不也是向上的角度？你谈景深谈角度岂不是自己
否定自己？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 你给的照片角度向上,根本就没有景深.
: 这个也要就没劲了.
: 从1949到1977,
: 你能列举出一个新建建筑超过15层的?
: 有么.
|
x****e
发帖数: 1780 | 10 说明你和这些人比起来就是只大肥猪。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 两张照片说明了什么？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 事实上，你第二张照片可不就是这样的？前面几个人就挡了一大片，再远处的房子根本
就看不到。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 可以,
: 但是要挡住故宫四周的高楼难度很大.
: 只能上photoshop了
|
D***r
发帖数: 7511 | 12 不用争那么多了
50年代以前的上海是远东第一大城市，万国建筑博览会
70年代已经不入流，连台北都比不过
【在 s**********e 的大作中提到】
: 朝上也好，朝下也好，拍出来的都是那一批房子。之所以没有发生变化，不过是那一批
: 建筑一直没有拆而已，不能说明任何问题。更何况，你的照片对比只能说明外滩这一带
: 没有什么变化而已，但是上海不等于外滩。
: 而且，你的第二张照片又有什么景深？不也是向上的角度？你谈景深谈角度岂不是自己
: 否定自己？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 13 上海究竟有没有变化，我不清楚。但是好蛋的照片显然不说明任何问题。
【在 D***r 的大作中提到】
: 不用争那么多了
: 50年代以前的上海是远东第一大城市，万国建筑博览会
: 70年代已经不入流，连台北都比不过
|
g*******1
发帖数: 6009 | 14 当然有景深了.
后面只要有高楼就能拍进去.
又不是你那个角度上挑的,
而且就是你那个,后面还有一个新式高楼.
我倒是非常想找一张角度完全一致的外滩照片,
居然没找到70年代的外滩全景照,,
只有像这种合影留念的.
不知道是不是铲子舍不得拍.
你这个年纪的相必很清楚.
一直到80年代中期最高楼还是国际饭店,
24层.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 朝上也好，朝下也好，拍出来的都是那一批房子。之所以没有发生变化，不过是那一批
: 建筑一直没有拆而已，不能说明任何问题。更何况，你的照片对比只能说明外滩这一带
: 没有什么变化而已，但是上海不等于外滩。
: 而且，你的第二张照片又有什么景深？不也是向上的角度？你谈景深谈角度岂不是自己
: 否定自己？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 15 在第二张照片里，除非后面的楼比前面的楼高很多才可能看得到。
而且城市面貌就完全是几十层的高楼？外滩之外的地区如果有城市建设（比方说棚户区
被整改为居民楼，有没有我不清楚，只是举个可能的例子），在你的照片里面能反应出
来？
所以你的照片顶多说明了外滩的高层建筑从40年代到80年代没有变化，但是无法推广到
整个上海。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 当然有景深了.
: 后面只要有高楼就能拍进去.
: 又不是你那个角度上挑的,
: 而且就是你那个,后面还有一个新式高楼.
: 我倒是非常想找一张角度完全一致的外滩照片,
: 居然没找到70年代的外滩全景照,,
: 只有像这种合影留念的.
: 不知道是不是铲子舍不得拍.
: 你这个年纪的相必很清楚.
: 一直到80年代中期最高楼还是国际饭店,
|
R***o
发帖数: 3964 | 16 so?
【在 g*******1 的大作中提到】
: 某个极品毛轮说上海照片是摆拍.
: 我靠,建筑也会摆拍?
: 下面两个照片.
: 一个1947,
: 一个1984
: 变化是翻天覆地.
|
p******o
发帖数: 9007 | 17 为啥不用张紫禁城的照片，更有说服力。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 某个极品毛轮说上海照片是摆拍.
: 我靠,建筑也会摆拍?
: 下面两个照片.
: 一个1947,
: 一个1984
: 变化是翻天覆地.
|
f***a
发帖数: 7286 | 18 哈哈哈哈
老子一口水差点喷屏幕上
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我建议好蛋找一张大清时候故宫的照片，一张现在故宫的照片，由此可以证明北京城市
: 建设两百年都没有变。
|
G*****h
发帖数: 33134 | |
j***o
发帖数: 2842 | 20 你这就是扯淡了，我老在故宫里面拍过各种各样照片不下1000张，而且是从上万张单反
照片中挑选出来的
没有一张里面有高楼大厦
好奇地问问好弹，你去过北京吗？
故宫周围有什么建筑你知道么？
就算从天安门往里，或者是鼓楼朝前照，都应当能避免后来新建的大型建筑物
比如
【在 g*******1 的大作中提到】
: 可以,
: 但是要挡住故宫四周的高楼难度很大.
: 只能上photoshop了
|
|
|
M*****n
发帖数: 16729 | 21 1947年的上海在全球城市排第几？
1984年呢？ |
p******o
发帖数: 9007 | 22 排什么？
【在 M*****n 的大作中提到】
: 1947年的上海在全球城市排第几？
: 1984年呢？
|
M*****n
发帖数: 16729 | 23 规模，人口，经济
【在 p******o 的大作中提到】
: 排什么？
|
d******r
发帖数: 16947 | 24 说明洋鬼子建筑质量确实好
【在 s**********e 的大作中提到】
: 两张照片说明了什么？
|
c*****g
发帖数: 21627 | 25 re这个
【在 G*****h 的大作中提到】
: 建议拍拍上海滩外F女
|
B*********a
发帖数: 6244 | 26 故宫周围哪有高楼？去过北京吗？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 可以,
: 但是要挡住故宫四周的高楼难度很大.
: 只能上photoshop了
|
c****g
发帖数: 37081 | |
