l****u
发帖数: 4594 | 1 被人（非警察）无故跟踪盘问，揍对方算不算正当防卫？
无故跟踪盘问陌生人，被对方揍，然后开枪打死对方算不算正当防卫？ |
v***t
发帖数: 27100 | 2 不可能是无辜盘问，人家也是社区联防队员，可以问问，你当然也可以不答
【在 l****u 的大作中提到】
: 被人（非警察）无故跟踪盘问，揍对方算不算正当防卫？
: 无故跟踪盘问陌生人，被对方揍，然后开枪打死对方算不算正当防卫？
|
l******t
发帖数: 12659 | |
l****u
发帖数: 4594 | 4 这个“联防队员”有没有法律上规定的权利啊，就是类似警察那样的权利。
另外，事实是不是真的“无故，无辜”？
【在 v***t 的大作中提到】
: 不可能是无辜盘问，人家也是社区联防队员，可以问问，你当然也可以不答
|
l****u
发帖数: 4594 | 5 我觉得被陌生人跟踪然后拦下了盘问，就揍别人。和一挨揍就开枪都挺牛气的。
【在 l******t 的大作中提到】
: 别人盘问你，你就要揍人家了？
: 够牛气的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 6 1 根据Florida法律不算,因为对方并没有使用或即将使用非法武力.
反过来揍对方本身根据程度轻重,构成刑事犯罪,battery或者aggravated battery
分别属于firsd degree misdemeanor和third degree felony
2 根据florida法律,如果被对方非法使用暴力,
且其程度使得自己有理由相信将导致严重身体伤害或致命,
那么可以使用一切武力,包括致命武力,合法自卫.
【在 l****u 的大作中提到】
: 被人（非警察）无故跟踪盘问，揍对方算不算正当防卫？
: 无故跟踪盘问陌生人，被对方揍，然后开枪打死对方算不算正当防卫？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 7 没有,但任何人都有权利在公共场合跟任何人说话,
只要其内容不构成criminal offense.
这并不是警察的专利.
【在 l****u 的大作中提到】
: 这个“联防队员”有没有法律上规定的权利啊，就是类似警察那样的权利。
: 另外，事实是不是真的“无故，无辜”？
|
v***t
发帖数: 27100 | 8 没有法律权利，所以问了你可以不答，打人就不对了
【在 l****u 的大作中提到】
: 这个“联防队员”有没有法律上规定的权利啊，就是类似警察那样的权利。
: 另外，事实是不是真的“无故，无辜”？
|
l****u
发帖数: 4594 | 9 换句话说，不管任何情况，只要有一方先动手，那么另一方可以合法打死先动手的一方。
如果这真的就是FL的法律精神，我觉得问题不少。所以我不大相信这个法律解释。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 1 根据Florida法律不算,因为对方并没有使用或即将使用非法武力.
: 反过来揍对方本身根据程度轻重,构成刑事犯罪,battery或者aggravated battery
: 分别属于firsd degree misdemeanor和third degree felony
: 2 根据florida法律,如果被对方非法使用暴力,
: 且其程度使得自己有理由相信将导致严重身体伤害或致命,
: 那么可以使用一切武力,包括致命武力,合法自卫.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 10 如果只是被打但程度没到构成严重身体伤害或致命的威胁
那么法律规定可以用非致命手段自卫,但不能合法用致命武力自卫
但如果程度高到合理的产生致命恐惧,就是另一个情况.
【在 l****u 的大作中提到】
: 我觉得被陌生人跟踪然后拦下了盘问，就揍别人。和一挨揍就开枪都挺牛气的。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 11 先动手的话另一方可以用非致命手段自卫
只有动手的程度到了威胁生命安全才可以用致命武力自卫.
方。
battery
【在 l****u 的大作中提到】
: 换句话说，不管任何情况，只要有一方先动手，那么另一方可以合法打死先动手的一方。
: 如果这真的就是FL的法律精神，我觉得问题不少。所以我不大相信这个法律解释。
|
B********4
发帖数: 7156 | 12 我记得是70年代美国红脖子州的事。一个柬埔寨苗人打猎，误入私人领地，结果刚好地
主正和很多白人朋友在打猎。他们围住苗人，言辞非常歧视亚洲人让他滚出去。苗人照
做了，但是当他离开的时候，白人冲他身后开枪，幸存白人的说法是他们是放空枪，打
得是地面没任何伤害他的意思。但是苗人说子弹就击中离他几英尺的地方，他认为生命
收到威胁。于是苗人还击，打死了大部分白人，剩下的白人逃离。
但是最后，法官采信白人的说法，认为他们只是开枪驱赶，没有伤害苗人的意思，所以
苗人谋杀罪成立。
结论，白人打有色人种，就是开枪了也是没有伤害的意思。有色人种打白人，就是用拳
头那也是致命威胁。种族歧视就是司法独立也没办法纠正。 |
l****u
发帖数: 4594 | 13 【只有动手的程度到了威胁生命安全】，这个是客观标准，还是当事人的主观判断？
这里面操作空间太大。这次这个zimmerman是怎么被认定【威胁到生命安全】的？ |
g*****w
发帖数: 1824 | 14 案例情况不一样，又在不同州，不可做类比。你说的案子里，我记忆中判决的重要一点
依据是被射杀的白人中很多是背后中弹，也就是说是在逃跑中被射杀的。用致命性武器
自卫的前提是生命受到威胁。那个苗人如果在白人开枪后回射，即使射死个把白人，用
自卫还可以辩护。但在白人四散逃命后，已经对他不构成生命威胁，还继续从背后射杀
十几人，就难以用自卫辩护了。这和芝麻人的案子的情况是完全不同的。
【在 B********4 的大作中提到】
: 我记得是70年代美国红脖子州的事。一个柬埔寨苗人打猎，误入私人领地，结果刚好地
: 主正和很多白人朋友在打猎。他们围住苗人，言辞非常歧视亚洲人让他滚出去。苗人照
: 做了，但是当他离开的时候，白人冲他身后开枪，幸存白人的说法是他们是放空枪，打
: 得是地面没任何伤害他的意思。但是苗人说子弹就击中离他几英尺的地方，他认为生命
: 收到威胁。于是苗人还击，打死了大部分白人，剩下的白人逃离。
: 但是最后，法官采信白人的说法，认为他们只是开枪驱赶，没有伤害苗人的意思，所以
: 苗人谋杀罪成立。
: 结论，白人打有色人种，就是开枪了也是没有伤害的意思。有色人种打白人，就是用拳
: 头那也是致命威胁。种族歧视就是司法独立也没办法纠正。
|
i******s
发帖数: 8734 | 15 还70年代， 就是几年前的事
【在 B********4 的大作中提到】
: 我记得是70年代美国红脖子州的事。一个柬埔寨苗人打猎，误入私人领地，结果刚好地
: 主正和很多白人朋友在打猎。他们围住苗人，言辞非常歧视亚洲人让他滚出去。苗人照
: 做了，但是当他离开的时候，白人冲他身后开枪，幸存白人的说法是他们是放空枪，打
: 得是地面没任何伤害他的意思。但是苗人说子弹就击中离他几英尺的地方，他认为生命
: 收到威胁。于是苗人还击，打死了大部分白人，剩下的白人逃离。
: 但是最后，法官采信白人的说法，认为他们只是开枪驱赶，没有伤害苗人的意思，所以
: 苗人谋杀罪成立。
: 结论，白人打有色人种，就是开枪了也是没有伤害的意思。有色人种打白人，就是用拳
: 头那也是致命威胁。种族歧视就是司法独立也没办法纠正。
|
a********i
发帖数: 153 | 16 你信不信没有用，陪审团是信了。
【在 l****u 的大作中提到】
: 【只有动手的程度到了威胁生命安全】，这个是客观标准，还是当事人的主观判断？
: 这里面操作空间太大。这次这个zimmerman是怎么被认定【威胁到生命安全】的？
|
H******u
发帖数: 858 | 17 你记忆力真有问题，这才是2005年的事，旺财兄最后搞死了6个，伤了两个。他这个案
子很难说是正当防卫，首先他闯入别人私人领地，然后死的白垃圾好几个都是背后中枪
，还有一个女的，这说明是这位老兄杀红了眼，追杀的结果。这个老兄最后市谋杀罪名
成立，终身监禁，不得假释，也算够本了。
【在 B********4 的大作中提到】
: 我记得是70年代美国红脖子州的事。一个柬埔寨苗人打猎，误入私人领地，结果刚好地
: 主正和很多白人朋友在打猎。他们围住苗人，言辞非常歧视亚洲人让他滚出去。苗人照
: 做了，但是当他离开的时候，白人冲他身后开枪，幸存白人的说法是他们是放空枪，打
: 得是地面没任何伤害他的意思。但是苗人说子弹就击中离他几英尺的地方，他认为生命
: 收到威胁。于是苗人还击，打死了大部分白人，剩下的白人逃离。
: 但是最后，法官采信白人的说法，认为他们只是开枪驱赶，没有伤害苗人的意思，所以
: 苗人谋杀罪成立。
: 结论，白人打有色人种，就是开枪了也是没有伤害的意思。有色人种打白人，就是用拳
: 头那也是致命威胁。种族歧视就是司法独立也没办法纠正。
|
f***r
发帖数: 5548 | 18 为啥不能背后开枪，万一你是跑去取枪还击呢？
逃跑？你方那么多人，又不是没枪，太有损高等种族的形象了吧，以后叫我怎么舔皮炎
。。。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 案例情况不一样，又在不同州，不可做类比。你说的案子里，我记忆中判决的重要一点
: 依据是被射杀的白人中很多是背后中弹，也就是说是在逃跑中被射杀的。用致命性武器
: 自卫的前提是生命受到威胁。那个苗人如果在白人开枪后回射，即使射死个把白人，用
: 自卫还可以辩护。但在白人四散逃命后，已经对他不构成生命威胁，还继续从背后射杀
: 十几人，就难以用自卫辩护了。这和芝麻人的案子的情况是完全不同的。
|
u**********n
发帖数: 8905 | 19 南部几个州种族歧视非常严重，密西西比据说最近取消了黑人投票权。有些中国人还真
把自已当白人了，整容去吧。
【在 a********i 的大作中提到】
: 你信不信没有用，陪审团是信了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 20 庭审中有医生给出证词,后脑连续撞水泥地,可导致死亡.
【在 l****u 的大作中提到】
: 【只有动手的程度到了威胁生命安全】，这个是客观标准，还是当事人的主观判断？
: 这里面操作空间太大。这次这个zimmerman是怎么被认定【威胁到生命安全】的？
|
|
|
s*******y
发帖数: 4173 | 21 你这是在电影上看的吧，还是你看不懂英文?
【在 u**********n 的大作中提到】
: 南部几个州种族歧视非常严重，密西西比据说最近取消了黑人投票权。有些中国人还真
: 把自已当白人了，整容去吧。
|
V**3
发帖数: 12756 | 22 lol, 拜托你多读一读英文新闻，就不会现这个眼了
【在 u**********n 的大作中提到】
: 南部几个州种族歧视非常严重，密西西比据说最近取消了黑人投票权。有些中国人还真
: 把自已当白人了，整容去吧。
|
F*********u
发帖数: 12190 | 23 据说？
lol
【在 u**********n 的大作中提到】
: 南部几个州种族歧视非常严重，密西西比据说最近取消了黑人投票权。有些中国人还真
: 把自已当白人了，整容去吧。
|
r*******g
发帖数: 32828 | 24 不懂英文， 只看环球？
【在 u**********n 的大作中提到】
: 南部几个州种族歧视非常严重，密西西比据说最近取消了黑人投票权。有些中国人还真
: 把自已当白人了，整容去吧。
|
B********4
发帖数: 7156 | 25
应该是我年代记忆有误。
对于你说的白人背后中枪问题，苗人给出了解释，他是处在被追击的状态，但他不断变
化自己的位置从而保护自己消灭敌人。
我觉得这个解释非常合理，一个人对10几个持枪暴徒，是不可能站着不动对射的。在丛
林战中，你不能因为一个战士背后中枪就判断他是个逃兵。
【在 H******u 的大作中提到】
: 你记忆力真有问题，这才是2005年的事，旺财兄最后搞死了6个，伤了两个。他这个案
: 子很难说是正当防卫，首先他闯入别人私人领地，然后死的白垃圾好几个都是背后中枪
: ，还有一个女的，这说明是这位老兄杀红了眼，追杀的结果。这个老兄最后市谋杀罪名
: 成立，终身监禁，不得假释，也算够本了。
|
f***r
发帖数: 5548 | 26 好像白垃圾人多，可当天带的枪不多，就一两条枪，
不过王才也不知道啊，杀红了眼。。。
【在 B********4 的大作中提到】
:
: 应该是我年代记忆有误。
: 对于你说的白人背后中枪问题，苗人给出了解释，他是处在被追击的状态，但他不断变
: 化自己的位置从而保护自己消灭敌人。
: 我觉得这个解释非常合理，一个人对10几个持枪暴徒，是不可能站着不动对射的。在丛
: 林战中，你不能因为一个战士背后中枪就判断他是个逃兵。
|
c**e
发帖数: 5555 | 27 你这种低级谣言也就适合跟国内胡同口大妈扯扯
【在 u**********n 的大作中提到】
: 南部几个州种族歧视非常严重，密西西比据说最近取消了黑人投票权。有些中国人还真
: 把自已当白人了，整容去吧。
|
B********4
发帖数: 7156 | 28 不光记错了年代，还把国籍搞错了。是2005年，老挝苗族人：
“震惊美国的猎人命案在2005年9月16日结案，苗族老挝难民王柴因为争夺狩猎地盘谋
杀6人，被判罪名成立。人们关注此案的焦点，不仅在于王柴可能是受到种族歧视，出
于自卫才开枪；陪审团清一色是白人，无法做出公正的裁决。” |
O*******d
发帖数: 20343 | 29 那几个白人以为这个财旺就是一个普通的亚裔萎缩男，所以肆意用语言侮辱，还在他已
经离开领地时朝他背后地面开枪。 他们绝对没有想到，这个财旺当过兵，还是sharp
shooter. 开枪百发百中。
【在 H******u 的大作中提到】
: 你记忆力真有问题，这才是2005年的事，旺财兄最后搞死了6个，伤了两个。他这个案
: 子很难说是正当防卫，首先他闯入别人私人领地，然后死的白垃圾好几个都是背后中枪
: ，还有一个女的，这说明是这位老兄杀红了眼，追杀的结果。这个老兄最后市谋杀罪名
: 成立，终身监禁，不得假释，也算够本了。
|
y*******g
发帖数: 6599 | 30 我觉得这个很扯，对方人多 都有枪 你已经杀了一个难道不怕对方发过来杀你？
必然只能杀绝啊
【在 g*****w 的大作中提到】
: 案例情况不一样，又在不同州，不可做类比。你说的案子里，我记忆中判决的重要一点
: 依据是被射杀的白人中很多是背后中弹，也就是说是在逃跑中被射杀的。用致命性武器
: 自卫的前提是生命受到威胁。那个苗人如果在白人开枪后回射，即使射死个把白人，用
: 自卫还可以辩护。但在白人四散逃命后，已经对他不构成生命威胁，还继续从背后射杀
: 十几人，就难以用自卫辩护了。这和芝麻人的案子的情况是完全不同的。
|
|
|
L**********8
发帖数: 1349 | 31 yup,如果他就打死一个，别人跑了，他没追，正当防卫。打死6个还有从后面打死的，
就有问题了。不过这哥们够准的。
【在 B********4 的大作中提到】
: 不光记错了年代，还把国籍搞错了。是2005年，老挝苗族人：
: “震惊美国的猎人命案在2005年9月16日结案，苗族老挝难民王柴因为争夺狩猎地盘谋
: 杀6人，被判罪名成立。人们关注此案的焦点，不仅在于王柴可能是受到种族歧视，出
: 于自卫才开枪；陪审团清一色是白人，无法做出公正的裁决。”
|
