w**a
发帖数: 1024 | 1 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
参见 noaa 数据
关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
都列在了网上供人们攻击！
al gore还因此得了诺贝尔。 |
c****r
发帖数: 1960 | 2 你跟我看的是同一张图吗
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
K**********i
发帖数: 22099 | 3 我有好朋友学环境的研究过这个：一个字说明：bullshit。就是为了骗funding、开大
会打友谊炮使劲忽悠出来的命题。
实际上，人类活动相比于地球系统，至少温度这方面，屁都不顶。 |
w**a
发帖数: 1024 | 4 应该是吧
【在 c****r 的大作中提到】
: 你跟我看的是同一张图吗
|
m*t
发帖数: 7490 | 5 太阳吐个口水地球的温度变化也比这个大得多
更别提啥冰河世纪了
这帮气象学家要么政治使命，要么骗funding |
L**********8
发帖数: 1349 | 6 从1995到2015， 你那个图上面，不都是红的吗？不就是比平均气温要高吗？不多，不
到一度，但是平均还应该是红的在平均以上吗？那段的平均值不就应该是增加了吗？倒
是overall来说因为19世纪和20世纪初低温，总的没有大变化。这一百四十年来看，前
段温度平均比总平均低，后段高，不能说明后段没有升高吧？
【在 w**a 的大作中提到】
: 应该是吧
|
w**a
发帖数: 1024 | 7 是比平均高，但是它已经开始下降了。要是以后温度一年比一年低，还叫GLOBAL
WARMING吗？
【在 L**********8 的大作中提到】
: 从1995到2015， 你那个图上面，不都是红的吗？不就是比平均气温要高吗？不多，不
: 到一度，但是平均还应该是红的在平均以上吗？那段的平均值不就应该是增加了吗？倒
: 是overall来说因为19世纪和20世纪初低温，总的没有大变化。这一百四十年来看，前
: 段温度平均比总平均低，后段高，不能说明后段没有升高吧？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 8 不一样吧，从这上面的数字来看，总的来说，这一百年后半的温度高，前半的温度低，
才能造成图上的趋势。而且后面温度升高的速度相对大，才能造成前半个世纪温度比全
世纪平均温度低的现象。就是说总的来说，后半的温度增高还是挺快的。不过，平均气
温的变化不超过一度，这种一度两度的变化，在地球历史上多了去了。 |
w**a
发帖数: 1024 | 9 均值在哪里并不重要吧。重要的是温度的趋势。现在趋势似乎是下降。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 不一样吧，从这上面的数字来看，总的来说，这一百年后半的温度高，前半的温度低，
: 才能造成图上的趋势。而且后面温度升高的速度相对大，才能造成前半个世纪温度比全
: 世纪平均温度低的现象。就是说总的来说，后半的温度增高还是挺快的。不过，平均气
: 温的变化不超过一度，这种一度两度的变化，在地球历史上多了去了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 10
无聊贴。
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 11 冰川大大减小、太平洋中的一些低岛淹没，高手们如何解释？
统计的根据是：近几十年来人类排废气量的增多与全球转暖的关联性很强。当然也会有
其它的不可忽略因素。 |
i*****s
发帖数: 4596 | 12 你要是专看1980年附近15年和1990年附近15年，你也可以说温度没有升高过了。
没事多读读nature，science，找得出一篇否认global warming的文章再说。
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
r********9
发帖数: 18394 | 13 co ask?
【在 w********9 的大作中提到】
: 冰川大大减小、太平洋中的一些低岛淹没，高手们如何解释？
: 统计的根据是：近几十年来人类排废气量的增多与全球转暖的关联性很强。当然也会有
: 其它的不可忽略因素。
|
m****t
发帖数: 2684 | 14 无知者无畏
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
p*******9
发帖数: 1860 | 15 全球气候变暖不过是老牌资本主义国家打击新兴资本主义国家的借口。 |
w****j
发帖数: 6262 | 16 数据太少，很难证明这些是由人类活动引起的吧。
太平洋上那些岛，几千年来不都是上上下下的？亚特兰提斯大陆还整个沉到海底了呢。
【在 w********9 的大作中提到】
: 冰川大大减小、太平洋中的一些低岛淹没，高手们如何解释？
: 统计的根据是：近几十年来人类排废气量的增多与全球转暖的关联性很强。当然也会有
: 其它的不可忽略因素。
|
m***n
发帖数: 12188 | 17 温室效应的理论和模拟分析都没错。
只是变暖正好和正在到来的小冰河时代重叠了，互相抵消，实际还有些变冷，但是比历
史上的小冰河要温和多了。
可能是上帝在护佑人类吧。
你们读点中国史书，就可以看出这个几百年一次的大变冷。比如五胡乱华时代。渤海和
黄海在冬天都结冰，可以冰上走人跑马。好几次远程横穿渤海和黄海的袭击。慕容家骑
兵从辽东袭击山东半岛，段氏鲜卑从山东过海袭击朝鲜半岛南部。
在非冰河时代，根本不可能有那么厚的冰。 |
w********9
发帖数: 8613 | 18
谈温室效应，主要是讲最近20来年。地球总体并没有“有些变冷”，而是变暖过快。
你是想是说靠人类的造成的温室效应去抵消地球的冷暖“周期”里的稳定低谷吗？对这
种理论，其实是有种反的理论：持续的变暖会导致环境大变，最终会逆反，造成地球低
谷温度更加低。我看过这方面的生动模拟。
现在担心的是历史上从未发生过的全球过快变暖可能会导致某种特别严重的后果(比如
大冰川期)。
其实在最近的是在拿破仑时期有一个小冰期。它也部分影响了北美新殖民史。
【在 m***n 的大作中提到】
: 温室效应的理论和模拟分析都没错。
: 只是变暖正好和正在到来的小冰河时代重叠了，互相抵消，实际还有些变冷，但是比历
: 史上的小冰河要温和多了。
: 可能是上帝在护佑人类吧。
: 你们读点中国史书，就可以看出这个几百年一次的大变冷。比如五胡乱华时代。渤海和
: 黄海在冬天都结冰，可以冰上走人跑马。好几次远程横穿渤海和黄海的袭击。慕容家骑
: 兵从辽东袭击山东半岛，段氏鲜卑从山东过海袭击朝鲜半岛南部。
: 在非冰河时代，根本不可能有那么厚的冰。
|
e*********0
发帖数: 592 | 19 关联性强也不能证明因果性。
这几十年全球民主化还强了呢，难道说气候变暖是民主化的结果？
【在 w********9 的大作中提到】
: 冰川大大减小、太平洋中的一些低岛淹没，高手们如何解释？
: 统计的根据是：近几十年来人类排废气量的增多与全球转暖的关联性很强。当然也会有
: 其它的不可忽略因素。
|
w********9
发帖数: 8613 | 20
的确。那你也去做个调查模拟，用可比的关联性来说服科学界的绝大多数人。
【在 e*********0 的大作中提到】
: 关联性强也不能证明因果性。
: 这几十年全球民主化还强了呢，难道说气候变暖是民主化的结果？
|
|
|
w**a
发帖数: 1024 | 21 海平面在过去100多年里一直都在持续升高，跟人类排放二氧化碳无关。
【在 w********9 的大作中提到】
: 冰川大大减小、太平洋中的一些低岛淹没，高手们如何解释？
: 统计的根据是：近几十年来人类排废气量的增多与全球转暖的关联性很强。当然也会有
: 其它的不可忽略因素。
|
w********9
发帖数: 8613 | 22
武断。
冰川减小（导致海水上涨）是在最近30十来年迅速加剧，尤其是在最近20来年。
【在 w**a 的大作中提到】
: 海平面在过去100多年里一直都在持续升高，跟人类排放二氧化碳无关。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 23 终于有明白人了。
Global warming是事实，但科学上无妨证明和人类活动是因果关系。
相关性分析不能证明。这个只是opinion.
【在 e*********0 的大作中提到】
: 关联性强也不能证明因果性。
: 这几十年全球民主化还强了呢，难道说气候变暖是民主化的结果？
|
w********9
发帖数: 8613 | 24
那是通过了一种典型的科学研究方式得出结论的。试图找出近20十几年来突变的一个或
一些重要原因。比如直接考察大气层的成分变化等等。
【在 d*****t 的大作中提到】
: 终于有明白人了。
: Global warming是事实，但科学上无妨证明和人类活动是因果关系。
: 相关性分析不能证明。这个只是opinion.
|
x****u
发帖数: 12955 | 25
only point you can argue is whether human activities are contributing
factors or determining factors. But small influence doesn't mean it couldn'
t be the determining factor. A dynamically balanced system sometimes only
need a small influence to be tipped irreversibly one way or the other.
【在 d*****t 的大作中提到】
: 终于有明白人了。
: Global warming是事实，但科学上无妨证明和人类活动是因果关系。
: 相关性分析不能证明。这个只是opinion.
|
o*****h
发帖数: 2082 | 26 已经不说global warming了，改成climate change了
根据普遍联系的观点，任何变化都可以归根于人类的活动 |
w********9
发帖数: 8613 | 27 这个主要是民间不信的人比例比较大。学术界信的人占绝大多数。但是少数不信的人也
没有收到什么学术迫害吧？Wiki上列的那个比较有名气的反对者名单里有我认识的。 |
e*******l
发帖数: 1269 | 28 严格来说根本就不是科学，因为没法用实验证实或证伪。 |
w********9
发帖数: 8613 | 29 我不懂大气研究，但是感觉不少“推证”或预测（包括天气预测等）的计算量应该会很
大。 |
w********9
发帖数: 8613 | 30 天体物理里对太阳系里行星的科学性研究大概也是用类似的方式吧？看过若干个看起来
很复杂的模拟。 |
|
|
c****i
发帖数: 7933 | 31 幾百年前的小冰河時期可是餓死很多人，毀滅了不少文明。
【在 w********9 的大作中提到】
: 冰川大大减小、太平洋中的一些低岛淹没，高手们如何解释？
: 统计的根据是：近几十年来人类排废气量的增多与全球转暖的关联性很强。当然也会有
: 其它的不可忽略因素。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 32 扯淡。全球气温变暖难道非得每一年的温度都要比前一年高？你反驳的论据也太弱质了。
【在 w**a 的大作中提到】
: 是比平均高，但是它已经开始下降了。要是以后温度一年比一年低，还叫GLOBAL
: WARMING吗？
|
w**a
发帖数: 1024 | 33 我说的是一年比一年低。你缺乏基本逻辑。
了。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 扯淡。全球气温变暖难道非得每一年的温度都要比前一年高？你反驳的论据也太弱质了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 34 原始数据：
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt
Global Land-Ocean Temperature Index (C) (Anomaly with Base: 1951-1980)
---------------------------------------------------------------------
Year Annual_Mean 5-year_Mean
----------------------------------
1880 -0.22 *
1881 -0.14 *
1882 -0.17 -0.20
1883 -0.20 -0.21
1884 -0.27 -0.23
1885 -0.25 -0.26
1886 -0.24 -0.26
1887 -0.32 -0.22
1888 -0.20 -0.24
1889 -0.10 -0.24
1890 -0.33 -0.24
1891 -0.27 -0.28
1892 -0.32 -0.32
1893 -0.36 -0.30
1894 -0.33 -0.29
1895 -0.25 -0.26
1896 -0.18 -0.26
1897 -0.19 -0.23
1898 -0.32 -0.21
1899 -0.21 -0.22
1900 -0.15 -0.24
1901 -0.21 -0.25
1902 -0.31 -0.29
1903 -0.37 -0.32
1904 -0.44 -0.33
1905 -0.30 -0.36
1906 -0.27 -0.37
1907 -0.43 -0.38
1908 -0.44 -0.41
1909 -0.47 -0.45
1910 -0.46 -0.44
1911 -0.44 -0.43
1912 -0.41 -0.39
1913 -0.39 -0.33
1914 -0.23 -0.31
1915 -0.17 -0.32
1916 -0.36 -0.30
1917 -0.44 -0.32
1918 -0.32 -0.34
1919 -0.29 -0.31
1920 -0.28 -0.28
1921 -0.21 -0.27
1922 -0.30 -0.26
1923 -0.26 -0.25
1924 -0.24 -0.22
1925 -0.22 -0.20
1926 -0.09 -0.18
1927 -0.19 -0.20
1928 -0.17 -0.18
1929 -0.32 -0.17
1930 -0.12 -0.16
1931 -0.07 -0.18
1932 -0.11 -0.13
1933 -0.25 -0.14
1934 -0.10 -0.14
1935 -0.15 -0.12
1936 -0.10 -0.05
1937 0.03 -0.03
1938 0.06 0.01
1939 0.00 0.05
1940 0.06 0.05
1941 0.07 0.05
1942 0.05 0.07
1943 0.05 0.06
1944 0.13 0.03
1945 0.00 0.01
1946 -0.08 -0.02
1947 -0.05 -0.07
1948 -0.10 -0.11
1949 -0.11 -0.10
1950 -0.19 -0.09
1951 -0.06 -0.05
1952 0.02 -0.05
1953 0.09 -0.04
1954 -0.11 -0.06
1955 -0.12 -0.06
1956 -0.18 -0.07
1957 0.04 -0.04
1958 0.04 -0.02
1959 0.03 0.02
1960 -0.04 0.02
1961 0.05 0.03
1962 0.04 -0.02
1963 0.07 -0.03
1964 -0.20 -0.05
1965 -0.10 -0.06
1966 -0.04 -0.08
1967 -0.01 -0.03
1968 -0.05 -0.00
1969 0.06 -0.00
1970 0.04 0.00
1971 -0.06 0.04
1972 0.02 0.02
1973 0.16 0.01
1974 -0.07 -0.01
1975 -0.01 0.02
1976 -0.12 -0.00
1977 0.15 0.04
1978 0.05 0.08
1979 0.12 0.17
1980 0.23 0.15
1981 0.28 0.20
1982 0.09 0.20
1983 0.27 0.17
1984 0.12 0.14
1985 0.08 0.18
1986 0.15 0.20
1987 0.29 0.22
1988 0.35 0.28
1989 0.24 0.33
1990 0.39 0.31
1991 0.38 0.28
1992 0.19 0.29
1993 0.21 0.30
1994 0.28 0.29
1995 0.43 0.34
1996 0.33 0.42
1997 0.45 0.44
1998 0.61 0.44
1999 0.40 0.48
2000 0.40 0.51
2001 0.53 0.51
2002 0.61 0.53
2003 0.60 0.58
2004 0.51 0.59
2005 0.65 0.60
2006 0.59 0.57
2007 0.62 0.59
2008 0.49 0.59
2009 0.59 0.58
2010 0.66 0.57
2011 0.54 *
2012 0.56 *
2013 * * |
m**********e
发帖数: 12525 | 35 你生物系的？
全球气候变暖并不一定带来平均温度升高，因为能量在地球上并不是均匀分布的。
全球变暖最直接的后果是极端气候越来越频繁，比如本来温带气候，演变成夏天
40多度，冬天零下20多度。而不是原来温带气候变成亚热带气候
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
s******s
发帖数: 13035 | 36 不是是不是变暖这个命题是否成立。按照朱隶文说的，有一定的
概率，那就需要预防，就和买汽车保险一样，不需要100%撞车。
问题是多大损失以及怎么预防。我听到过的损失预测，大多数只
考虑海平面上升淹没城市等等，不考虑其实城市可以提前二三十年
就开始准备撤离的，以及气温变暖对低纬度区的好处。
关于预防，人类有个错误叫做一定要治本。其实，治标不治本，
降低一下全球气温是很廉价的。说的俗一点，捅几个大火山就行了，
文明一点，平流层发射一点反射微粒就行了，这个应该比控制CO2
方便廉价多了。还有一个好处，这个都是暂时性举措，万一小冰河
期了，撤销也容易。你控制CO2过头了，下20年全球变冷，大家还得
鼓励烧炭。
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
w**a
发帖数: 1024 | 37 如果‘变暖说’跟温度没什么关联，你怎么知道变暖了。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你生物系的？
: 全球气候变暖并不一定带来平均温度升高，因为能量在地球上并不是均匀分布的。
: 全球变暖最直接的后果是极端气候越来越频繁，比如本来温带气候，演变成夏天
: 40多度，冬天零下20多度。而不是原来温带气候变成亚热带气候
|
w**a
发帖数: 1024 | 38 等变冷了就没人信了。学术界的那些恶棍就会解释为什么会变冷。
【在 w********9 的大作中提到】
: 这个主要是民间不信的人比例比较大。学术界信的人占绝大多数。但是少数不信的人也
: 没有收到什么学术迫害吧？Wiki上列的那个比较有名气的反对者名单里有我认识的。
|
m**********e
发帖数: 12525 | 39 生物系的吧？连这点都理解不了。
假设本来地球处于温度均匀分布的热寂状态，现在要产生对流，让南北极极寒，
赤道极热，从热力学角度看，这一过程需要熵流，熵流产生即需要能量，这能量
就可以从人类活动造成的全球变暖产生。
所以人类活动产生的能量并不一定导致温度均匀升高，而是产生负熵流，让许多
地方产生极寒和极热的情形
所以，极寒极热，都是全球变暖的表象
【在 w**a 的大作中提到】
: 如果‘变暖说’跟温度没什么关联，你怎么知道变暖了。
|
w**a
发帖数: 1024 | 40 这个预防浪费太大。控制排放是应该的，比如在北京，空气质量太差。
全球气候变暖和二氧化碳 我感觉是美国这些发达国家跟中国讨价还价的一个筹码。
【在 s******s 的大作中提到】
: 不是是不是变暖这个命题是否成立。按照朱隶文说的，有一定的
: 概率，那就需要预防，就和买汽车保险一样，不需要100%撞车。
: 问题是多大损失以及怎么预防。我听到过的损失预测，大多数只
: 考虑海平面上升淹没城市等等，不考虑其实城市可以提前二三十年
: 就开始准备撤离的，以及气温变暖对低纬度区的好处。
: 关于预防，人类有个错误叫做一定要治本。其实，治标不治本，
: 降低一下全球气温是很廉价的。说的俗一点，捅几个大火山就行了，
: 文明一点，平流层发射一点反射微粒就行了，这个应该比控制CO2
: 方便廉价多了。还有一个好处，这个都是暂时性举措，万一小冰河
: 期了，撤销也容易。你控制CO2过头了，下20年全球变冷，大家还得
|
|
|
s******s
发帖数: 13035 | 41 火箭发射点硫化物，比控制二氧化碳总量廉价方便易控制多了。
至于北京空气太差，和CO2一点关系没有
【在 w**a 的大作中提到】
: 这个预防浪费太大。控制排放是应该的，比如在北京，空气质量太差。
: 全球气候变暖和二氧化碳 我感觉是美国这些发达国家跟中国讨价还价的一个筹码。
|
L**********8
发帖数: 1349 | 42 明显嘛，近30年，气温确实在升高，到2003达到一个高峰，之后这十年趋于稳定。但总
的来说，幅度很小。人类本身开始收集温度数据的时间有限，才不过百多年而已，很难
下结论。
【在 w********9 的大作中提到】
: 原始数据：
: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt
: Global Land-Ocean Temperature Index (C) (Anomaly with Base: 1951-1980)
: ---------------------------------------------------------------------
: Year Annual_Mean 5-year_Mean
: ----------------------------------
: 1880 -0.22 *
: 1881 -0.14 *
: 1882 -0.17 -0.20
: 1883 -0.20 -0.21
|
w********9
发帖数: 8613 | 43 我前面提了一种（几年前出来的一个）预测：全球变暖最终可能会导致一个冰期时代（
不一定是拿破仑时代刚刚结束的那种小冰期）的到来。我的印像是：地球固水能力下降
，水面增大，更多的水汽遮挡了更多的阳光，最终导致地球表面变冷。 |
w********9
发帖数: 8613 | 44
看的是大趋势，而不是小波动。这就是为什么绘图时也会用五年的平均值。
【在 w**a 的大作中提到】
: 等变冷了就没人信了。学术界的那些恶棍就会解释为什么会变冷。
|
w**a
发帖数: 1024 | 45 这个扯的够远的。我感觉你热力学也就是科普水平。知道热力学第一和第二定律么
【在 m**********e 的大作中提到】
: 生物系的吧？连这点都理解不了。
: 假设本来地球处于温度均匀分布的热寂状态，现在要产生对流，让南北极极寒，
: 赤道极热，从热力学角度看，这一过程需要熵流，熵流产生即需要能量，这能量
: 就可以从人类活动造成的全球变暖产生。
: 所以人类活动产生的能量并不一定导致温度均匀升高，而是产生负熵流，让许多
: 地方产生极寒和极热的情形
: 所以，极寒极热，都是全球变暖的表象
|
w**a
发帖数: 1024 | 46 冬天烧煤多，怎么没关系。
你说的那个也有争议。
【在 s******s 的大作中提到】
: 火箭发射点硫化物，比控制二氧化碳总量廉价方便易控制多了。
: 至于北京空气太差，和CO2一点关系没有
|
w**a
发帖数: 1024 | 47 有人说会变冷，原因是太阳活动性变弱了。
地球接收到的太阳光少了。
【在 w********9 的大作中提到】
: 我前面提了一种（几年前出来的一个）预测：全球变暖最终可能会导致一个冰期时代（
: 不一定是拿破仑时代刚刚结束的那种小冰期）的到来。我的印像是：地球固水能力下降
: ，水面增大，更多的水汽遮挡了更多的阳光，最终导致地球表面变冷。
|
L**********8
发帖数: 1349 | |
w********9
发帖数: 8613 | 49
对过去的推测好像是按历史上的描述结合古树的年轮密度。看过的一个节目好像是说地
球的平均温度每升一度就会对环境有很大的影响。两极的冰川是维持地球气候相对稳定
的一个重要稳定器。如果它们大幅消失，后果很难设想。
我是凭记忆。我过去喜欢看History和Discovery一类的频道。已经好几年没看什么了。
不知是否有什么新的说法。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 明显嘛，近30年，气温确实在升高，到2003达到一个高峰，之后这十年趋于稳定。但总
: 的来说，幅度很小。人类本身开始收集温度数据的时间有限，才不过百多年而已，很难
: 下结论。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
|
|
w********9
发帖数: 8613 | |
s******s
发帖数: 13035 | 52 那是烧煤造成了CO2和灰尘，不是CO2造成的，有点逻辑好伐。
烧煤取暖成本低，至于灰尘，只要集中供暖加装除尘就行了。
现在搞得烧煤也不行，就有点过了，叫做矫枉过正
【在 w**a 的大作中提到】
: 冬天烧煤多，怎么没关系。
: 你说的那个也有争议。
|
w********9
发帖数: 8613 | 53 根本上是指人类把地球表面和以下储存的（固态、液态和气态）能源最终消耗释放到空
气里，并且同时负面地影响了地球自身具备的、对人类生存有利的某些调节能力。也就
是：把地下存储了无数年以上的能源很快地消费、同时让大量的（能回收空气中C的)森
林消失。这是个对人类是不短而对地球却只是瞬间的积累过程。 |
w********9
发帖数: 8613 | 54 也许这种基于不少科学性观察、统计和推测得出的结论最终会被证明基本上是错的。但
是有两点很重要：人类很可能大错不起；人类可以节制或改变自己的某些行为或习惯。 |
w**a
发帖数: 1024 | 55 这就是所谓的并发症，取暖的同时也造成了一些问题。
【在 s******s 的大作中提到】
: 那是烧煤造成了CO2和灰尘，不是CO2造成的，有点逻辑好伐。
: 烧煤取暖成本低，至于灰尘，只要集中供暖加装除尘就行了。
: 现在搞得烧煤也不行，就有点过了，叫做矫枉过正
|
w**a
发帖数: 1024 | 56 真正的气温上升也就是80s末到90末，温度持续没有升高已经15年了。下面一个phase就
是温度下降。
【在 w********9 的大作中提到】
: 也许这种基于不少科学性观察、统计和推测得出的结论最终会被证明基本上是错的。但
: 是有两点很重要：人类很可能大错不起；人类可以节制或改变自己的某些行为或习惯。
|
w**a
发帖数: 1024 | 57 全球变暖学说就是所谓的僵尸科学。
原来是 人类排放温室气体造成全球温度升高。现在二氧化碳浓度持续增加，可是温度
增加却在1998左右停止了。
这就意味着 这种学说死了。可是那些人又把它弄活了，改头换面说全球变暖会引起ICE
AGE。
这不是扯淡么。 所以全球变暖学说就是伪科学。
【在 w********9 的大作中提到】
: 我前面提了一种（几年前出来的一个）预测：全球变暖最终可能会导致一个冰期时代（
: 不一定是拿破仑时代刚刚结束的那种小冰期）的到来。我的印像是：地球固水能力下降
: ，水面增大，更多的水汽遮挡了更多的阳光，最终导致地球表面变冷。
|
w********9
发帖数: 8613 | 58 你倒会选，把1998的那个最高点拿出来比。为什么不用1997或者1999的？可以用两条曲
线“连贯”那两类点（一年的和五年的平均值点），××××趋势××××还是没有下
降。有人提到:其中这些年有大的全球经济衰退。 |
w********9
发帖数: 8613 | |
w**a
发帖数: 1024 | 60 不管你怎么看吧，98以后的温度变化趋势跟80后不同了。现在温度开始下降了。再有10
-20年，降到均值。到2050就到了冰期了。
【在 w********9 的大作中提到】
: 你倒会选，把1998的那个最高点拿出来比。为什么不用1997或者1999的？可以用两条曲
: 线“连贯”那两类点（一年的和五年的平均值点），××××趋势××××还是没有下
: 降。有人提到:其中这些年有大的全球经济衰退。
|
|
|
e*******l
发帖数: 1269 | 61 这种拿两根曲线然后找相关性的“科学”就是扯淡。那些气候模拟更是瞎掰，地球这么
复杂的非线性系统，再加上太阳的巨大影响，现在的技术手段根本无法作这种精确预测
。 |
l*****9
发帖数: 9501 | 62 水汽比CO2温室效应更强，你的这个理论完全是狗屁
【在 w********9 的大作中提到】
: 我前面提了一种（几年前出来的一个）预测：全球变暖最终可能会导致一个冰期时代（
: 不一定是拿破仑时代刚刚结束的那种小冰期）的到来。我的印像是：地球固水能力下降
: ，水面增大，更多的水汽遮挡了更多的阳光，最终导致地球表面变冷。
|
w********9
发帖数: 8613 | 63
没看清楚就乱发话。水汽是“遮挡”或者屏蔽阳光的，造成的效应相反。好像最后是导
致下雪。
【在 l*****9 的大作中提到】
: 水汽比CO2温室效应更强，你的这个理论完全是狗屁
|
w********9
发帖数: 8613 | 64
10
嘴够硬的。看趋势或者用“best-fit”一类的曲线描述都不懂吗？
【在 w********9 的大作中提到】
: 你倒会选，把1998的那个最高点拿出来比。为什么不用1997或者1999的？可以用两条曲
: 线“连贯”那两类点（一年的和五年的平均值点），××××趋势××××还是没有下
: 降。有人提到:其中这些年有大的全球经济衰退。
|
w********9
发帖数: 8613 | 65
用两条曲线根本就是与相关性无关。为什么用两条？自己去会吧。用一条曲线就可以找
相关性。
现在已经比较准确的天气预测是怎么做到的？
【在 e*******l 的大作中提到】
: 这种拿两根曲线然后找相关性的“科学”就是扯淡。那些气候模拟更是瞎掰，地球这么
: 复杂的非线性系统，再加上太阳的巨大影响，现在的技术手段根本无法作这种精确预测
: 。
|
w********9
发帖数: 8613 | 66 在这方面的这种科学性研究提人类活动造成了重要的影响，并没有排除其他非人类活动
（比如太阳辐射和行星干扰等等）对全球温度有影响。 |
w********9
发帖数: 8613 | 67 最新的trend。
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Trend 0.14 0.17 0.12 0.20 0.23 0.17 0.08 0.07 0.08 0.07 0.09 0
.06 0.26 0.27 0.26 0.09 0.06 0.09 0.46 0.42 0.53 -0.03 -0.02 -0.03
0.23 0.22 0.10
NOTE: New Reference for annual cycle 1981-2010
NOTE: Version 5.5 as of Oct 2012
NOTE: 3/13 More accurate grid weighting for USA48
NOTE: 3/13 Alaska added in USA49, Australia added |
l*****9
发帖数: 9501 | 68 空气污染带来的尘埃有dimming效果，你狗屁不懂还是少来丢人现眼
【在 w********9 的大作中提到】
: 最新的trend。
: http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
: http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
: Trend 0.14 0.17 0.12 0.20 0.23 0.17 0.08 0.07 0.08 0.07 0.09 0
: .06 0.26 0.27 0.26 0.09 0.06 0.09 0.46 0.42 0.53 -0.03 -0.02 -0.03
: 0.23 0.22 0.10
:
: NOTE: New Reference for annual cycle 1981-2010
: NOTE: Version 5.5 as of Oct 2012
: NOTE: 3/13 More accurate grid weighting for USA48
|
w********9
发帖数: 8613 | 69
吃粪了吗？我提的是别人的最终的water evaporation的Cooling推测。而你却在前面把
蒸发水汽和CO2一起拿来提温室效应。
【在 l*****9 的大作中提到】
: 空气污染带来的尘埃有dimming效果，你狗屁不懂还是少来丢人现眼
|
w********9
发帖数: 8613 | 70
其实，那些完全排斥人类活动对全球温度影响的人可以自己去做其它的分析。比如，证
明太阳辐射的变化造成的相关影响有更大的相关性，更能说明问题。有这类结果吗？（
只会有近几十年的。但比没有好。）太阳的能量在1500年里有0.1%范围的变化。
【在 w********9 的大作中提到】
: 在这方面的这种科学性研究提人类活动造成了重要的影响，并没有排除其他非人类活动
: （比如太阳辐射和行星干扰等等）对全球温度有影响。
|
|
|
h****a
发帖数: 3114 | 71 就是因为一帮sb天天嘟囔，为啥今年冬天比去年冷，你们错了，没有warming。
所以改成climate change了。
【在 o*****h 的大作中提到】
: 已经不说global warming了，改成climate change了
: 根据普遍联系的观点，任何变化都可以归根于人类的活动
|
w****a
发帖数: 1623 | 72 不知道100年前的数据是怎么得来的，跟今天的比有多大的误差。
【在 w**a 的大作中提到】
: 全球平均气温从1998已经连续15年了就没有升高过了
: 参见 noaa 数据
: 关键是那些支持的人把80年代后到98年的温度上升归结到人类活动。
: 他们把持了科研资源，把不支持global warming的科学家都排挤，而且还把他们的名字
: 都列在了网上供人们攻击！
: al gore还因此得了诺贝尔。
|
w**a
发帖数: 1024 | 73 开尔文已经来过地球了100多年前
热力学4大定律已经有了。
【在 w****a 的大作中提到】
: 不知道100年前的数据是怎么得来的，跟今天的比有多大的误差。
|
