|
|---|
|
|
|
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 1 大家说舔的好不好？
文│许小年 中欧国际工商学院经济学和金融学教授
失败的改革都相似，成功的改革也都相似，中国的历史上经历过多次的改革。失败
的改革，今天作为案例的是西汉末年王莽的改革、王安石的改革、清末光绪帝的改革，
我认为这三次改革是失败了。成功的改革说起来是历史的调整，成功的改革只出现第一
次和最后一次，就是商鞅的改革和邓小平的改革。回顾历史是为现实服务，但是历史永
远不会重复它自己，所以历史仅对我们有参考的作用。
失败的改革，相似在什么地方?王莽、王安石、光绪帝的改革，目标都是追求现有
体制效率的提高，而不能突破陈旧的制度的束缚，这是第一个共同之处。因此这三位在
历史上的改革，充其量只能叫做改善，或者叫做改良，而并不是改革。由于这些改革的
目标，是改善现有体系的效率，因此它在执行理念上，依赖现有的政治基础，依赖现有
的政治体系，在失败的改革中，这是一个共同的特点。这些改革都是顶层设计，改革的
方案脱离了实际，我们知道顶层设计是官员在办公室想象的理想方案，没有经过实践的
检验，而利用官僚体系做大规模的推广，一定会碰到问题。比如王莽推行的土地国有化
的改革，一开始就推行不下去;王安石试图利用官僚体系建立起市场性的管理体系，来
遏制商人的投资，将商人获取的利润部分地转向官府和民间，实际上他的动机可谓良苦
。虽是为了与民让利，但是让利的方法并不是靠创造、增加全社会的财富来实现各阶层
、实现官民的共赢，而是在不改变现有的生产方式和现有的管理体制的方式下，试图提
高现有体制的效率，那就不可避免地形成了各个阶层之间的矛盾。
由于这三个特点，这些改革都失败了，失败的原因是不能够突破现有体制，社会生
产力无法得到实质性的提高，并没有更多社会财富创造出来。因此改革局限于利益的重
新分配、利益在官民之间的重新分配，利益在不同的官僚群组之间的重新分配。这就必
然引起不同的利益集团之间的斗争，使得改革进行不下去，给改革增加了很大的阻力。
这三位失败者，他们的个人结局都是比较悲惨的。 改革最后变成了利益的重新分配，
而我们知道利益的重新分配，就是政治问题。政治就是用法律的方法、用制度的方法来
进行利益的重新分配。一旦变成了政治问题以后，改革的命运就由政治斗争所决定，而
不是由改革的实际效果所决定。在这个政治斗争中，王莽失败了，光绪皇帝失败了，王
安石也失败了。
失败的第二个原因是改革的推进依靠官僚体系，做了一个不切实际的假设。所有的
顶层设计都有不切实际的假设，就是所谓的官僚体系可以百分之百遵照上层的指令，可
以把改革的措施百分之百落实到位， 并且这些官员们是从社稷江山出发，从我们民族
的长远出发，来推进这些改革措施。这个假设在现实中根本不存在。结果是什么?是官
僚体系利用改革寻租腐败，扩大自己支配资源的能力。利用增加了的资源从中寻租，并
且形成了官方和民间的联动，上下其手，使得让利于民的改革措施，变成了与民争利。
一旦演变成与民争利以后，改革的公信力大大降低，改革的支持力度大大降低。这就注
定了改革失败的命运。
由于与民争利，由于不是增加社会的财富总量，而是利益的重新分配，基层民众没
有积极地参与到改革的过程中来，这就使得改革推行不下去，多次出现反复，王安石几
次罢相也是一样的。他们以官僚的权力来推行改革，还是推行不下去。
成功的改革与失败的改革正好相反。它不是谋求现有体制局部效率的改善，而是突
破现有的体制，是突破而不是完全抛弃。完全抛弃现有体制那叫革命，革命和改革是两
回事。中国历史上的革命，几乎是无所建树，除了破坏以外几乎是无所建树。我们这里
主张的是改革，成功的改革突破了政治。
商鞅突破了现有的格局， 打破了贵族基层， 吸收了农民、贫民，参与到秦国的政
治、秦国的军事和秦国的经济发展中。邓小平打破了计划经济体制， 吸收了中国的农
民、中国的民营企业家、中国的城市民众加入到改革的洪流中来。这是他们成功的第一
点。他们成功的第二点，是顶层放开和基层创新相结合，而不是一味地相信官僚经营阶
层的顶层设计。据我所知，邓小平没设计什么改革， 翻了一下历史书本， 商鞅也没有
设计什么改革，他们只是总结了现实的一些创新，把政策在全国推广。比如说商鞅废井
田开阡陌，这不是商鞅的创造，而是在中国的大地上，实行了几百年的民间的创新。学
者都承认中国的土地私有是在鲁国，到商鞅已经是过去了两百年了。所以废井田开阡陌
，不是商鞅的设计，而是在秦国有了几百年的实践演化而成的。邓小平的成功是肯定傻
子瓜子在城市中的创新， 把它变成党的建设，变成法律的实践在全国展开。
这和上述几位失败的单纯依靠顶层设计形成了鲜明的对照，他们的成功在于鼓励了
社会的创造，鼓励了社会价值的增加，各个阶层都获利。他们的成功在于提高生产要素
，提高了生产力，得到社会上的广泛支持。正因为是以创造财富、增加财富为目标，所
以改革很快获得了成功。商鞅在改革之后十年，率军出征魏国，一举收复了秦国的失地
，给那些改革的人当头一棍。邓小平的农村改革，几年的时间里解决了粮食和副食品的
供应，获得了社会对改革的广泛支持。
当前我们看到的是什么?我不希望对号入座，我仅仅说我的观察，我的观点，我当
前看到的是诸多的政府的豪言壮语，甩开膀子喊，一直喊破了嗓子也没见什么动静。当
年小平同志没有豪言壮语，就只有一句话，非常朴实的一句话，“谁不改革谁下台”。
什么断腕、促灵魂，这些就不说了，我们看到的是宏伟的发展战略、宏观的战略。改革
的主力军，民众和企业现在是观众、是听众，等待着完美的顶层设计的出台。这不是改
革，既不是邓小平的改革， 也不是在中国历史上成功的商鞅的改革。当然，这只是我
个人的担忧，但愿我的担忧是杞人忧天。 |
|
|
|
|
|
|
