i***6
发帖数: 442 | 1 徐明昨天在庭上说瓜爹在放映幻灯片时一声没吱；
今天瓜吗在口供上说瓜爹当场谈笑风生。
法庭采信哪个？
还是都不采信？ |
k****r
发帖数: 9629 | 2 这个不存在采信问题。
他听见了，就行了。
谈笑风生不违法，一声不肯也不违法。
【在 i***6 的大作中提到】
: 徐明昨天在庭上说瓜爹在放映幻灯片时一声没吱；
: 今天瓜吗在口供上说瓜爹当场谈笑风生。
: 法庭采信哪个？
: 还是都不采信？
|
b**e
发帖数: 1476 | 3 哈哈
可以都采信
也许瓜爹谈笑风声
徐明没听见
【在 i***6 的大作中提到】
: 徐明昨天在庭上说瓜爹在放映幻灯片时一声没吱；
: 今天瓜吗在口供上说瓜爹当场谈笑风生。
: 法庭采信哪个？
: 还是都不采信？
|
i***6
发帖数: 442 | 4 那到底信哪个人的证词？
还是信两个互相矛盾的证词？
【在 k****r 的大作中提到】
: 这个不存在采信问题。
: 他听见了，就行了。
: 谈笑风生不违法，一声不肯也不违法。
|
b**e
发帖数: 1476 | 5 理论上不矛盾
【在 i***6 的大作中提到】
: 那到底信哪个人的证词？
: 还是信两个互相矛盾的证词？
|
n*****t
发帖数: 22014 | 6 辩护方连询问证人的机会都没有，还琢磨啥啊
【在 i***6 的大作中提到】
: 那到底信哪个人的证词？
: 还是信两个互相矛盾的证词？
|
i***6
发帖数: 442 | 7 有可能是徐明走后，开始谈笑风生的？
【在 b**e 的大作中提到】
: 理论上不矛盾
|
k****r
发帖数: 9629 | 8 一定程度的细节出入是正常的，也证明不是在说谎串供。
【在 i***6 的大作中提到】
: 那到底信哪个人的证词？
: 还是信两个互相矛盾的证词？
|
b**e
发帖数: 1476 | 9 有可能
或者是徐明在场
但书记的谈笑风声是和开来说悄悄话
所以徐没听见
除了以上这个场景
徐明说书记在商务部和他提过别墅的事
开来说和书记在私下场合也提过
所以即使这段证词排除
还是能证明书记知情啊
【在 i***6 的大作中提到】
: 有可能是徐明走后，开始谈笑风生的？
|
A**********7
发帖数: 639 | 10 这个如果是在美国的法庭里审，房产不在薄名下，两个证人的证词有出入，且证词眼下
成为唯一证据，是否需要进一步的证据才能建立链条？ |
|
|
p*****c
发帖数: 20445 | 11 我靠都是法盲
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 i***6 的大作中提到】
: 徐明昨天在庭上说瓜爹在放映幻灯片时一声没吱；
: 今天瓜吗在口供上说瓜爹当场谈笑风生。
: 法庭采信哪个？
: 还是都不采信？
|
i***6
发帖数: 442 | 12 法盲才会问嘛。
专家解答一下？
【在 p*****c 的大作中提到】
: 我靠都是法盲
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
G****1
发帖数: 8414 | 13 谁的都不采信，只采信书记的。
“开来在家做做饭，照顾书记生活，刮刮全奖”。 |
b**e
发帖数: 1476 | 14 不知道瞎猜
矛盾的地方不采信
一至的地方采信
【在 A**********7 的大作中提到】
: 这个如果是在美国的法庭里审，房产不在薄名下，两个证人的证词有出入，且证词眼下
: 成为唯一证据，是否需要进一步的证据才能建立链条？
|
i***6
发帖数: 442 | 15 都不采信的话，看幻灯片这事谁作证？
看幻灯片是事实，被告已经默认了。总不能一笔勾消吧？
不一笔勾消的话，总不能只听被告一个人的吧？
需要证人，现在有两个。信谁？还是忽略细节都信？
【在 G****1 的大作中提到】
: 谁的都不采信，只采信书记的。
: “开来在家做做饭，照顾书记生活，刮刮全奖”。
|
A**********7
发帖数: 639 | 16 由于中国的司法不独立，所以这个问题假设在一个相对独立的司法体系里才有意义。
我期待了解其他司法体系的法律专业人士解答一下。 |
