b**m
发帖数: 170 | 1 存在一个完美的法律逻辑，完全按照控方的证据和证词，能证明薄不涉及尼斯别墅的受
贿问题。
现在很多法学人士认为法律上谷不是别墅所有人，因此无法认定受贿。我们不管这种质
疑，就接受公诉方的观点——谷是房子的实际所有人。那么，这个房子是怎么买的呢？
好在公诉方已经已经做了足够工作，使房子的购买过程清晰了。别墅是由谷和德合办的
公司在2000年左右以银行贷款形式购买，徐明并未直接出资，而是由徐明控股的公司给
银行提供了5年期的信用担保使谷的公司获得贷款。围绕房子，谷是所有人，银行是抵
押贷款人，徐明是担保人，这是三方的关系。
谷大概被德告知，2000万房子一年房租收入能有七八百万。按照这个收入，可以在5年
后也就是2005年左右轻松还清贷款。但谷后来几年内一分钱租金没见到，2005年贷款期
限到后，银行就把徐明的担保金作为了贷款还款。
这样，谷实际拥有房子，但是她欠了徐明323万美元。原本应该形成的法律关系是，谷
是房屋所有人和债务人，徐明是债权人。但是，按照徐明的说法，这钱就是打算送给谷
的，不会要她还钱。而谷开来自己也认可这点，根本没打算还。这样，在2005年担保金
作为房款提供后，受贿就成立了。围绕着房子，谷就变成所有人和受贿人，徐明成为行
贿人。
公诉方指控薄通过看幻灯片知道了这个房子，推断薄知道了谷受贿。但是，薄看这个房
子的时候，是在2002年！在这个时候，徐明的钱还只是信用担保，钱的所有权尚未转移
，谷的受贿尚未发生！在薄看房子照片时，谷是所有人，银行是抵押贷款人，徐明是担
保人，根本没有任何行贿行贿。薄不可能对一个尚未发生的受贿知情。即便按照徐明的
证词，2004年底薄和他谈到过海外房子，在这个时间，房子仍然是银行贷款的，徐明也
未行贿。
退一步，公诉方认为徐明从2000年提供担保开始，他和谷之间就形成了行贿、受贿关系
，那么此时的行贿受贿行为的指向是金钱而非房子。房子作为行贿的指向对象，只能是
发生在2005年。
因此，2002年的时候薄看房子幻灯片，看到的确确实实就是自己家的房子，其中不包含
徐明一分钱——连装修款都是谷自己掏的！因此，根本不可能存在薄对行贿的房子知情
问题——这是完全接受了公诉方证据推出的必然结论！
注：欢迎扩散，无须注明出处。 |
k**u
发帖数: 10502 | 2 薄家的贪污远远大于这栋房子，党中央怕自己屁股不干净不揭开，拿栋房子糊弄屁民，
你还整什么终极证明，PHD? |
o**y
发帖数: 1466 | 3 顶! 那个复杂关系我没有仔细分析.如果这个分析似乎没有什么漏洞!
【在 b**m 的大作中提到】
: 存在一个完美的法律逻辑，完全按照控方的证据和证词，能证明薄不涉及尼斯别墅的受
: 贿问题。
: 现在很多法学人士认为法律上谷不是别墅所有人，因此无法认定受贿。我们不管这种质
: 疑，就接受公诉方的观点——谷是房子的实际所有人。那么，这个房子是怎么买的呢？
: 好在公诉方已经已经做了足够工作，使房子的购买过程清晰了。别墅是由谷和德合办的
: 公司在2000年左右以银行贷款形式购买，徐明并未直接出资，而是由徐明控股的公司给
: 银行提供了5年期的信用担保使谷的公司获得贷款。围绕房子，谷是所有人，银行是抵
: 押贷款人，徐明是担保人，这是三方的关系。
: 谷大概被德告知，2000万房子一年房租收入能有七八百万。按照这个收入，可以在5年
: 后也就是2005年左右轻松还清贷款。但谷后来几年内一分钱租金没见到，2005年贷款期
|
s******3
发帖数: 57 | 4 有道理
【在 b**m 的大作中提到】
: 存在一个完美的法律逻辑，完全按照控方的证据和证词，能证明薄不涉及尼斯别墅的受
: 贿问题。
: 现在很多法学人士认为法律上谷不是别墅所有人，因此无法认定受贿。我们不管这种质
: 疑，就接受公诉方的观点——谷是房子的实际所有人。那么，这个房子是怎么买的呢？
: 好在公诉方已经已经做了足够工作，使房子的购买过程清晰了。别墅是由谷和德合办的
: 公司在2000年左右以银行贷款形式购买，徐明并未直接出资，而是由徐明控股的公司给
: 银行提供了5年期的信用担保使谷的公司获得贷款。围绕房子，谷是所有人，银行是抵
: 押贷款人，徐明是担保人，这是三方的关系。
: 谷大概被德告知，2000万房子一年房租收入能有七八百万。按照这个收入，可以在5年
: 后也就是2005年左右轻松还清贷款。但谷后来几年内一分钱租金没见到，2005年贷款期
|
e*****s
发帖数: 7359 | |
