y***u
发帖数: 7039 | 1 兼驳方舟子和本版菊花引用的纽约大学教授澄清“黄金大米”的三个流言
驳误解一：“黄金大米”是“不自然的”， 黄金大米的确是不自然的
如果不是人为的基因技术， 大米不可能自然而然的把萝卜， 玉米，和其它动物的基因
带到自己体内， 成为遗传编码的一部分的。所以，黄金大米的确一点都不自然。
用所谓科学上“水平基因转移”迷惑大众， 其实这个只在病毒， 细菌和单细胞生物较
常见， 在复杂生物中罕见， 机理也不清楚。
用所转基因性能和机理非常了解蒙骗大众，实际上对于外源基因插入到非表达DNA片段
， 对于其它下源蛋白表达的影响和安全性并不清楚。
驳误解二：转基因生物不安全并具有风险性
的确不安全， 且有风险性。不能因为现有的实验数据不足， 就得出结论没有任何证据
能够证明转基因食品是不安全的。应该强调现有的实验的设计仓促， 没有考虑长期致
癌致畸的实验。 比如孟山都的90天实验， 没有癌变； 但是法国去年的两年实验， 的
确可以看出GM玉米和／或农达残留使鼠易于得肿瘤， 并且免疫力降低。
即使实验有瑕疵， 可以改进实验， 但不能因为别人得实验有瑕疵，就得出GM作物安全。
驳斥流言三：“黄金大米”是一笔大生意
黄金大米， 的确是一笔大生意。
这个国际稻米研究机构（international rice research institute) 并不是个公立机
构， 也不是个政府单独资助的机构，它并非一个公正的独立机构， 它的相当一部分资
金来自比尔盖子的美琳达基金会， 洛克菲勒基金会， 先正达公司， 拜尔， 杜邦 这
些要么控制种子技术， 或者除草技术的公司。
另外， IRRI宣称它的部分收入来自对于掌握的技术的知识产权。
另外， 虽然初次种植免费， 但二次种植就必须收费了。 另外， 留种不能存活， 或
者低产。 这里面， 有种子公司的技术秘密在里面， 这些种子都是被不育株 （也是转
基因技术， 可被条件性激活或者完全处于不育状态）， 目的就是控制种源。 这个在
专利里面有详细描述。
所以， 我认为这个机构是那些大公司和基金的白手套， 为了便于推销转基因种子，
控制种源。
就如同菲律宾很多反对组织说的那样， 解决营养不良要消灭贫穷，而不是引入风险很
大的转基因大米。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【编者按：2013年8月12日，为应对8月8日菲律宾“黄金大米”试验田遭暴徒毁坏，美
国纽约大学生物学教授Michael Purugganan在菲律宾GMA新闻网发表《揭露关于“黄金
大米”的谎言》一文澄清了关于“黄金大米”的三个流言。】
关于黄金大米的流言，数量之多无法一一列出。我虽没有参与转基因大米的研究，但作
为一名研究传统稻米的植物学家，仍有资格澄清其中三个误解。
误解一：“黄金大米”是“不自然的”
人们误解“黄金大米”是“不自然”的“怪异”稻米，实际上科学家只是在水稻的3万
多个基因中植入了3个可以促使产生维生素A的基因。相比于水稻本身的3万多个基因，
这3个基因就显得微不足道。即便如此，植入的这3个基因也谈不上“怪异”，他们普遍
存在于常见的葫芦、胡萝卜和瓜类。（1999年的第一代金米转入了来自水仙花的两个基
因，目前的金米则是2005年开发的第二代产品，通过分别来自玉米和一种常见土壤微生
物的基因的共同作用，第二代金米中β-胡萝卜素的含量与第一代相比大幅提高。编者
注）
所以“黄金大米”的转基因过程中没有什么是“不自然的”东西——科学家只是把一个
物种的基因移植到另一个物种的DNA。这种基因的移植在自然环境也是常见的，在科学
上称为“水平基因转移”。科学家发现，植物、动物、和细菌在自然进化过程中也会互
相“交换”基因。
不同于“黄金大米”，传统水稻育种能够被普遍接受。但比起“黄金大米”转基因专家
，传统育种专家对稻米基因和植物做出的变化要激进得多，同时他们对实验过程的信息
也了解得非常少。而且，比起稻米本身的几万个基因和成千上百万种变异，研究“黄金
大米”的科学家对植入的３个基因非常了解——包括他们的性能和机理。
误解二：转基因生物不安全并具有风险性
第二个误解是有人认为转基因食品是不安全的，认为它们能够致癌，产生健康风险或引
发环境问题。我在此非常清楚地声明：来自全世界的科学家经过研究和探讨，得出一致
结论——没有任何证据能够证明转基因食品是不安全的。我有必要再重申一遍：包括美
国国家科学院、美国医学会、世界卫生组织和菲律宾国家科学技术院在内的世界最权威
的科研机构，都公开申明认为转基因食品是安全的。
即便如此，我们现在仍然对每一项转基因新产品进行安全性测试——这是基本常识。在
所有产品中，转基因产品或许经受过世界上最为严苛的测试和研究，远比你当地花园店
或农场店出售的未经健康和安全测试的种子有保障。
可能你会问我： 难道你没听说过科学家发现转基因食品致癌的新闻吗？我要指出，绝
大多数科学家，包括那些最有声誉的科学家在内，在审慎研究这些“发现”后一致认为
，这些“发现”是错误的。有关转基因致癌的新闻所依据的实验，其设计和分析都是有
很多问题的，受到其他科学家的强烈批评。
流言三：“黄金大米”是一笔大生意
最后，还有说法称“黄金大米”是大生物技术公司在菲律宾贫苦农民身上牟利的工具。
我们在要清楚地强调：“黄金大米”是一项公众技术。“黄金大米”技术由瑞士先正达
公司成功研发，但该技术已经无偿转让给国际稻米研究会——没有成本费，没有费用，
没有版税。
“黄金大米”的培育正是由国际水稻研究所主持，并取得包括菲律宾政府研究机构
PhilRice在内的各大公共研究机构的合作。培育出来的“黄金大米”品种会交由各个发
展中国家的政府农业部门负责向农民发放。国际水稻研究所不出售“黄金大米”，且不
会有任何大生物公司会从中获利。
（Michael Purugganan博士是菲律宾籍植物遗传科学家，目前是纽约大学生物系教授，
2005年当选美国科学促进会院士。从事分子进化和发展生态学研究。他曾于2011年证明
水稻起源于中国。译者程政为美国堪萨斯大学商学院助教、战略管理博士研究生） |
h*****n
发帖数: 2872 | |
g*******0
发帖数: 3240 | 3 你如果是学生物的，
那是生物人的耻辱。
【在 y***u 的大作中提到】
: 兼驳方舟子和本版菊花引用的纽约大学教授澄清“黄金大米”的三个流言
: 驳误解一：“黄金大米”是“不自然的”， 黄金大米的确是不自然的
: 如果不是人为的基因技术， 大米不可能自然而然的把萝卜， 玉米，和其它动物的基因
: 带到自己体内， 成为遗传编码的一部分的。所以，黄金大米的确一点都不自然。
: 用所谓科学上“水平基因转移”迷惑大众， 其实这个只在病毒， 细菌和单细胞生物较
: 常见， 在复杂生物中罕见， 机理也不清楚。
: 用所转基因性能和机理非常了解蒙骗大众，实际上对于外源基因插入到非表达DNA片段
: ， 对于其它下源蛋白表达的影响和安全性并不清楚。
: 驳误解二：转基因生物不安全并具有风险性
: 的确不安全， 且有风险性。不能因为现有的实验数据不足， 就得出结论没有任何证据
|
x*****p
发帖数: 1707 | |
h***f
发帖数: 4541 | 5 一百年前，俄国沙皇为了解决人民营养不良的问题，把有绦虫卵的米猪肉低价卖给穷人
吃。当时也有方舟子一样的砖家站出来论证，说高温处理过的米猪肉无害，理由比转基
因粮还充分，照样被列宁臭骂。 |
a***i
发帖数: 11 | 6 sb,一点技术含量都没有，谁告诉你二次种植就必须收费了？ |
j****u
发帖数: 913 | 7 “植入的这3个基因也谈不上“怪异”，他们普遍存在于常见的葫芦、胡萝卜和瓜类。”
这样的语文和逻辑水平还来澄清驳斥？直接打回去重新读幼儿园算了。幼儿园的老师都
不一定收。
可能在他看来只有在水稻上直接长个萝卜才算怪异。 |
S****S
发帖数: 293 | |
k****x
发帖数: 2751 | 9 http://baike.baidu.com/view/44128.htm
百度告诉我：高温处理过的米猪肉无害
【在 h***f 的大作中提到】
: 一百年前，俄国沙皇为了解决人民营养不良的问题，把有绦虫卵的米猪肉低价卖给穷人
: 吃。当时也有方舟子一样的砖家站出来论证，说高温处理过的米猪肉无害，理由比转基
: 因粮还充分，照样被列宁臭骂。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 10 左bi们最喜欢玩弄文字游戏，也很擅长
他们的口号是没有证据表明转基因有害
所以就大肆宣扬转基因完全无害
甚至直接宣扬科学证明转基因无害 |
u*u
发帖数: 14949 | |
