h*****n
发帖数: 2023 | 1 “三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。”
http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
方舟子：再谈转基因作物的安全性
《科学大争论——转基因作物安全吗？》(见本报观察家版组3月专栏版)发表后，有一
些读者提出了不同意见，使我觉得有必要针对现在在媒体、网上流传的一些有关转基因
食品的误解和曲解做出澄清。
对刚刚在国内获得安全证书的抗虫害转基因水稻，常见的质疑是：“虫子都不吃，人能
吃吗？”甚至一位著名的杂交水稻育种专家也表示了这样的担心，建议要先对此做两代
人的人体试验，并表示自己愿意当第一位志愿试验者。
其实，这种担心是多余的。抗虫害转基因水稻用的那种生物毒素 (简称Bt蛋白)本身其
实是没有毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而且毒素蛋白要和
昆虫肠道细胞表面上的受体相结合，才会让昆虫中毒。
但是这种情况不可能发生在人身上。这有几方面的原因。我们在吃食物时一般是要加热
、煮熟才吃的，Bt蛋白是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表明，Bt蛋白在60摄
氏度的水中煮1分钟就会失去活性。即使是生吃也没有关系，Bt蛋白只有在昆虫肠道碱
性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，并且人的肠道细胞表面不含
有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人吃下去的Bt蛋白，会像其他蛋白质一样被消化
、分解掉。
美国使用Bt蛋白作为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因
作物也已有十几年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做
的实验也表明，吃Bt蛋白不会影响哺乳动物的身体健康。此外，获批准的这种抗虫害转
基因水稻，Bt蛋白主要出现在茎、叶中，胚乳(人食用的部分)中几乎没有，即使对Bt蛋
白的安全性有疑虑，也可放心食用。
至于要求对转基因食品像药品一样做人体试验，甚至做几十年的人体试验再上市，这是
不可行的，因为食品与药品不同，我们每天都要在各种场合吃进大量的各种食品，不可
能长期对试验者的进食做出严格的控制，也不可能有明确的判定指标，因此也就不可能
像在病人身上测试某种特定药品那样去测试某种食品的安全性。没有哪一个国家要求食
品在上市前需要先做人体试验，更合理的要求是做生化检测和动物实验评估其安全性。
转基因食品在上市之前都被要求做这些检测，反而是杂交水稻等非转基因食品往往未经
安全性检测就上市了。从这个意义上说，转基因食品也比非转基因食品更安全。
国内媒体在报道抗虫害转基因水稻获得安全证书时，往往称之为“世界上首次批准转基
因主粮的商业化种植”。这个说法非常不准确。首先，获得安全证书之后还需要经过品
种审批等阶段才能获得商业化种植。其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基
因品种在美国都获得了安全证书，有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉
米已有14年的历史，美国玉米的80%以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商
业化种植。只有转基因小麦在获得安全证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批
准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，
杂草和虫害都不是太大的问题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研
发它的孟山都公司自己撤回了种植申请，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的
转基因小麦。
还有人说，在美国种植的转基因玉米都是当饲料用的，不是供人吃的。这也是谣传。在
美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全食用的标准获得美国食品药品监
督管理局的批准上市的，被大量地用来生产玉米粉、玉米片和上千种食品。只有一种抗
虫害转基因玉米因为制造的抗虫蛋白不那么容易消化，为慎重起见，美国管理部门规定
它只能用来做饲料(其他的抗虫害转基因玉米则能供人食用)。2000年发现它被快餐店用
于制作玉米片、炸玉米卷，引起全国性回收，商家损失惨重，曾经轰动一时。有28个人
声称吃了这种转基因食品出现过敏反应。但是美国疾病控制中心对这些人抽血化验，认
为他们的声称没有证据。对声称者进行有安慰剂对照的双盲试验，结果也否定了该转基
因食品能引起过敏。也就是说，即使是被批准只供做饲料用的转基因品种，实际上对人
体也无害。转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出
现其他不良反应的案例。
推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量地减少杀虫剂的使用，从而减少农药对
环境的污染和食品中的农药残留。有人反驳称，“美国农业部”的数据表明种植转基因
作物反而增加了农药的使用。实际上，他们引用的数据来自美国一家反对生物技术、提
倡有机食品的民间组织 “有机食品中心”(OrganicFoodCenter)在2009年11月发布的报
告，而且指的是种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的用量。即使是这份由反对转基
因的人士发布的报告，也不得不承认，从1996年到2008年，由于种植抗虫害转基因作物
，美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅。
该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论，也被认为是根据
不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PGEconomics在2009年10
月发布的报告认为，1996-2007年间，种植抗除草剂转基因大豆、玉米和棉花分别减少
除草剂的使用4.6%、6.0%和15.1%。
其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因
此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则往往
要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费时费
力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。
有一种反对转基因作物的意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，从长远看会
适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的抵抗能力，出现所
谓“超级害虫”。这的确是个值得认真对待的问题。美国环境保护局规定，在种植抗虫
害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通作物，让害虫有个避难所。这样
，那些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉，超级害虫也就不会进化出来。大约有90
%的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都遵守了这个规定。抗虫害作物已大面积推广十
几年来，还没发现有超级害虫出现。但是这种局面是否能够长久保持下去？有些专家认
为应该有更大、更多的“避难所”，但农民一般不愿意增加这方面的损失，在发展中国
家更难以确实实施。关键还是如何通过科普教育，让农民理解这个问题的重要性。
“超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法，只是说它能够抵抗某种特定的毒素，并不
是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药，生命力特别强、危害特别大的超级怪物。所以
，即使出现了“超级害虫”，那也不过意味着本来要用来抵抗它的那种转基因作物失效
而已，并不是什么大灾难。我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它。
有一种说法称，种植转基因作物无法留种，是种子公司剥削农民的阴谋。其实，给作物
转入抗虫害、抗除草剂、抗病害等基因是不会影响作物的繁殖能力的。当然，也可以转
入某些特殊的基因让作物种子失去繁殖能力，这种所谓“终结子技术”虽然已被开发出
来，但是并没有活动应用。那么为什么转基因作物的种子往往也无法留种呢？这是因为
它们用了杂交的品种，没有留种是杂交导致的，和转基因没有关系。非转基因的杂交水
稻、杂交玉米同样也没法留种，农民并不觉得这是什么可怕的事。
总之，目前已经上市的转基因食品都经过了理论论证和实验验证，都是安全的，没有经
得起推敲的理由和证据可以怀疑它们的安全性。即使从长远来看，也是如此。人们对转
基因食品的恐惧，主要是由于不了解转基因技术。还有一个原因是不了解科学方法。例
如，有人要求证明转基因食品绝对没有隐患才能上市，这是不可能的，没有人能够证明
任何食品绝对没有隐患。像一切技术一样，转基因技术用不好当然也可能出问题，也可
能出现意外，但是我们不能由于有这种顾虑就认定它有害而否定它。
实际上，在今天想要完全避开转基因食品几乎是不可能的。国内市场上绝大部分大豆油
和调和油、几乎所有的木瓜以及相当一部分西红柿，都是转基因的。即使你避免在市场
上购买转基因产品，上餐馆用餐时也难以避免。转基因食品早已进入我们的生活，而且
只会越来越多，无需为此恐慌，而应该学会接受它。 |
s****a
发帖数: 794 | 2 吃估计吃不坏 中国人老鼠蟑螂都吃也没吃坏 问题的关键是生态怎么办？虫子都被抗虫
基因吃死了，食物链就断了。为了保护虫子，得种些原来的作物喂虫子，中国人那赶尽
杀绝的作风是不肯种的。再就是粮食安全怎么办，这些种子怎么办？种子靠进口后原始
种子怎么保留，才能在被切断进口后立即自给自足？ |
p***n
发帖数: 17190 | 3 就是那種 :[ 看了都很有道理,但你就是打心裡知道他們藏了甚麼沒說清楚...]
然後就要你相信
【在 h*****n 的大作中提到】
: “三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
: 进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
: 是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
: 证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
: 转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
: 麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
: ，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。”
: http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
: 方舟子：再谈转基因作物的安全性
: 《科学大争论——转基因作物安全吗？》(见本报观察家版组3月专栏版)发表后，有一
|
I********l
发帖数: 8702 | 4 在你转贴的文章里，方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“。
事实是，美国从未批准转基因水稻的商业化种植。
In 2000, the first two GM rice varieties both with herbicide-resistance,
called LLRice60 and LLRice62, were approved in the United States. Later,
these and other types of herbicide-resistant GM rice were approved in Canada
, Australia, Mexico, and Colombia. However, none of these approvals resulted
in commercialization.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_rice#cite_not
其次，美国从来不是水稻的主要生产国，在全球连前10名都排不进；更不是大米的主要
消费国，本国产量的54.5%用于出口，国内消费量甚至低于炸薯条的消费量。
【在 h*****n 的大作中提到】
: “三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
: 进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
: 是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
: 证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
: 转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
: 麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
: ，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。”
: http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
: 方舟子：再谈转基因作物的安全性
: 《科学大争论——转基因作物安全吗？》(见本报观察家版组3月专栏版)发表后，有一
|
h*****n
发帖数: 2023 | 5 只能说吃农作物的虫子被灭了。昆虫是不需要保护的，因为不断有新物种出现，农药发
明了这么多年，也没有见虫子少了。在分类学上，昆虫纲是最大的一个纲，而且数目还
在扩大。
高等生物特别是哺乳动物，就不一样了。几乎不会有新物种出现，反而是越来越少。 |
x****u
发帖数: 44466 | 6 农药可以轻易的毁灭掉很多昆虫啊亲！美国的例子比比皆是。
但农药的好处是只要你不撒，地里不会自己长出来新的。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 只能说吃农作物的虫子被灭了。昆虫是不需要保护的，因为不断有新物种出现，农药发
: 明了这么多年，也没有见虫子少了。在分类学上，昆虫纲是最大的一个纲，而且数目还
: 在扩大。
: 高等生物特别是哺乳动物，就不一样了。几乎不会有新物种出现，反而是越来越少。
|
p***n
发帖数: 17190 | 7 有不怕農藥的莊稼
在中國大家就比看誰噴得多
噴得少的就等著被蟲吃吧....
【在 x****u 的大作中提到】
: 农药可以轻易的毁灭掉很多昆虫啊亲！美国的例子比比皆是。
: 但农药的好处是只要你不撒，地里不会自己长出来新的。
|
x****u
发帖数: 44466 | 8 过去几千年没转基因，不也是这么过来了？
现在很多农药本身就有化肥效力，几天就被植物吸收了，只要不是恶意投毒对人完全无
害。
【在 p***n 的大作中提到】
: 有不怕農藥的莊稼
: 在中國大家就比看誰噴得多
: 噴得少的就等著被蟲吃吧....
|
p***n
发帖数: 17190 | 9 沒有惡意喔
也就是在噴之後到上市間的時間差特有中國特色罷了...
【在 x****u 的大作中提到】
: 过去几千年没转基因，不也是这么过来了？
: 现在很多农药本身就有化肥效力，几天就被植物吸收了，只要不是恶意投毒对人完全无
: 害。
|
x****u
发帖数: 44466 | 10 那都是贵省农民为了卖农产品，雇水军造的谣。
【在 p***n 的大作中提到】
: 沒有惡意喔
: 也就是在噴之後到上市間的時間差特有中國特色罷了...
|
|
|
h*****n
发帖数: 2023 | 11 我说他有道理主要指生物学原理，比如BT蛋白不在人吃的胚乳部分，遇到高温降解，需
要在昆虫肠道加工后才有活性。
从你发的英文看，转基因水稻LLRice60 and LLRice62确实在美国批准了。只是批准后
的转基因水稻没有商业话推广。就好比有些专利被批准了但没有卖出去。又好比新药被
批准了但卖不出去（这个确实发生的）。
方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“，并没有什么错误。批准商业
化推广和推广成功是两个概念。
美国水稻种植少，也可能就是转基因水稻商业化推广不成功的原因。
Canada
resulted
【在 I********l 的大作中提到】
: 在你转贴的文章里，方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“。
: 事实是，美国从未批准转基因水稻的商业化种植。
: In 2000, the first two GM rice varieties both with herbicide-resistance,
: called LLRice60 and LLRice62, were approved in the United States. Later,
: these and other types of herbicide-resistant GM rice were approved in Canada
: , Australia, Mexico, and Colombia. However, none of these approvals resulted
: in commercialization.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_rice#cite_not
: 其次，美国从来不是水稻的主要生产国，在全球连前10名都排不进；更不是大米的主要
: 消费国，本国产量的54.5%用于出口，国内消费量甚至低于炸薯条的消费量。
|
h*****n
发帖数: 2023 | 12 那可是经常饿死人哦。以前死个几十万是常事，现在饿死个人要上报纸。
【在 x****u 的大作中提到】
: 过去几千年没转基因，不也是这么过来了？
: 现在很多农药本身就有化肥效力，几天就被植物吸收了，只要不是恶意投毒对人完全无
: 害。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 13 呵呵，通过肘子科普，我才知道孟山都好傻啊，丫们一开始连最基本的调查都不做，不
知道抗除草剂抗虫害不是影响小麦产量的原因，废了半天劲搞转基因小麦，搞到最后都
能上市卖了才知道白搞了。也不知道是肘子傻还是孟山都傻，呵呵，说肘子拿了孟山都
的钱，我信了。
【在 h*****n 的大作中提到】
: “三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
: 进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
: 是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
: 证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
: 转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
: 麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
: ，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。”
: http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
: 方舟子：再谈转基因作物的安全性
: 《科学大争论——转基因作物安全吗？》(见本报观察家版组3月专栏版)发表后，有一
|
p***n
发帖数: 17190 | 14 有中國特色這點
離開了大陸知道的人還真不多啊
【在 x****u 的大作中提到】
: 那都是贵省农民为了卖农产品，雇水军造的谣。
|
l******j
发帖数: 1728 | 15 方舟子论据推理有问题。
1）单就BT蛋白而言，已在人血液中检测到。说明食用不会被完全消化降解，那BT在小
肠弱碱性环境下是否有活性？另外人是否有BT的低亲和受体，如果有会不会改变肠道通
透性，会不会结合到其他细胞表面?这些都不知道.
2）转基因作物还携带目的基因以外的基因成分，比如为了筛选而加入的耐抗生素基因
，还有载体基因。这是和杂交水稻类非转基因作物根本的区别，理应执行更严格的标准
，作为生化专业的方舟子不应忽略。
3）方推广的转基因作物是完全由美国公司垄断的产品，目前中国不能实行对其转基因
成分进行有效监管和安全监督。美国垄断公司普遍维护美国国家利益，中国在信息安全
上已经吃了亏；食品安全问题更加重要，中国在建立有效安全机制前不能贸然开闸放水
。 |
w*********e
发帖数: 6093 | 16 少吃塑化剂
【在 p***n 的大作中提到】
: 有中國特色這點
: 離開了大陸知道的人還真不多啊
|
I********l
发帖数: 8702 | 17 既然美国从来就没有转基因水稻的商业化种植，方舟子却堂而皇之的声称“美国已批准
六个转基因水稻的商业化种植”，不就是存心捏造“美国已经商业化种植水稻”的虚假
信息吗？
或者请您和其他id来评判一下，方舟子既然对转基因颇有研究，为何不提美国从未商业
化种植转基因水稻的事实，却捏造“美国批准商业化种植六种转基因水稻”？
或者请你以及方舟子们费费心，提供美国政府批准商业化种植转基因水稻的原文出处？
我搜索了这方面的新闻，只找到2006年拜尔公司未经批准的转基因水稻污染美国稻田，
引发美国糙米期货暴跌，出口骤降，大米行业遭受重创。在拜尔公司面临集体诉讼的情
况下，美国农业部不知道出于什么目的和动机，在这起污染事故发生之后，给拜尔公司
开了一个该转基因水稻安全的证明。
如果此事发生在中国，类似于卫生部说三聚氯胺奶粉很安全？即使如此，拜尔公司仍然
遭到美国稻农的起诉，在长达7年的官司之后，今年7月份支付高达7.5亿美元的费用给
美国稻农，以达成庭外和解。具体内容请参考下面新闻：
Bayer Agrees to Pay $750 Million to End Lawsuits Over Gene-Modified Rice
http://www.bloomberg.com/news/2011-07-01/bayer-to-pay-750-milli
从上文不难看出，所谓美国政府批准转基因水稻的商业化种植，纯属方舟子捏造事实。
美国政府给拜尔公司背书，类似于跨国企业的政府危机公关行为，目的是为了减少诉讼
带来的损失。转基因水稻如过街老鼠，人人喊打，仅仅是污染了几块稻田，就导致美国
稻米出口严重受损，拜尔公司当然也就不可能进一步商业化推广。方舟子利用国内公众
不了解转基因的心理，故意歪曲和剪裁新闻，甚至扭曲事实，捏造美国批准商业化种植
水稻这个根本不存在的信息，其心可诛。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我说他有道理主要指生物学原理，比如BT蛋白不在人吃的胚乳部分，遇到高温降解，需
: 要在昆虫肠道加工后才有活性。
: 从你发的英文看，转基因水稻LLRice60 and LLRice62确实在美国批准了。只是批准后
: 的转基因水稻没有商业话推广。就好比有些专利被批准了但没有卖出去。又好比新药被
: 批准了但卖不出去（这个确实发生的）。
: 方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“，并没有什么错误。批准商业
: 化推广和推广成功是两个概念。
: 美国水稻种植少，也可能就是转基因水稻商业化推广不成功的原因。
:
: Canada
|
x****u
发帖数: 44466 | 18 所谓“转基因”污染稻田，就是这个技术的潜在风险啊。
基因技术自从上世纪六七十年代诞生以来，一直是严格管制的对象。一个人在公厕里面
拉出半斤大肠杆菌一点问题也没有，谁要是敢把实验室里面的基因改良大肠杆菌带出来
，被FBI抓到就死定了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 既然美国从来就没有转基因水稻的商业化种植，方舟子却堂而皇之的声称“美国已批准
: 六个转基因水稻的商业化种植”，不就是存心捏造“美国已经商业化种植水稻”的虚假
: 信息吗？
: 或者请您和其他id来评判一下，方舟子既然对转基因颇有研究，为何不提美国从未商业
: 化种植转基因水稻的事实，却捏造“美国批准商业化种植六种转基因水稻”？
: 或者请你以及方舟子们费费心，提供美国政府批准商业化种植转基因水稻的原文出处？
: 我搜索了这方面的新闻，只找到2006年拜尔公司未经批准的转基因水稻污染美国稻田，
: 引发美国糙米期货暴跌，出口骤降，大米行业遭受重创。在拜尔公司面临集体诉讼的情
: 况下，美国农业部不知道出于什么目的和动机，在这起污染事故发生之后，给拜尔公司
: 开了一个该转基因水稻安全的证明。
|
h*****n
发帖数: 2023 | 19 http://cera-gmc.org/index.php?action=gm_crop_database&mode=Show
转基因水稻与专利和药品一样， 批准（政府审核）是一回事， 能不能卖出去（农民愿
种，市民愿吃）又是一回事。 LLRICE06, LLRICE62两个转基因水稻被批准是肯定的。
农民愿不愿意种是另外一回事。 严格来说，方舟子没有欺骗大家。
如果你人在美国，早就吃了很多转基因食物了，悲愤也没有用。显然，如果没有政治因
素，单纯从技术角度，转基因食物通过政府审核是迟早的事。即使批准了， 你是消费
者，可以选择不吃。
【在 I********l 的大作中提到】
: 既然美国从来就没有转基因水稻的商业化种植，方舟子却堂而皇之的声称“美国已批准
: 六个转基因水稻的商业化种植”，不就是存心捏造“美国已经商业化种植水稻”的虚假
: 信息吗？
: 或者请您和其他id来评判一下，方舟子既然对转基因颇有研究，为何不提美国从未商业
: 化种植转基因水稻的事实，却捏造“美国批准商业化种植六种转基因水稻”？
: 或者请你以及方舟子们费费心，提供美国政府批准商业化种植转基因水稻的原文出处？
: 我搜索了这方面的新闻，只找到2006年拜尔公司未经批准的转基因水稻污染美国稻田，
: 引发美国糙米期货暴跌，出口骤降，大米行业遭受重创。在拜尔公司面临集体诉讼的情
: 况下，美国农业部不知道出于什么目的和动机，在这起污染事故发生之后，给拜尔公司
: 开了一个该转基因水稻安全的证明。
|
c******r
发帖数: 3778 | 20 方舟子说的没错。
确实是美国已批准6个转基因水稻的商业化种植，你说的是虽然批准了，但是农民并没
有真的去种这些水稻。“However, none of these approvals resulted in
commercialization.”
所以是你的理解有误。
Canada
resulted
【在 I********l 的大作中提到】
: 在你转贴的文章里，方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“。
: 事实是，美国从未批准转基因水稻的商业化种植。
: In 2000, the first two GM rice varieties both with herbicide-resistance,
: called LLRice60 and LLRice62, were approved in the United States. Later,
: these and other types of herbicide-resistant GM rice were approved in Canada
: , Australia, Mexico, and Colombia. However, none of these approvals resulted
: in commercialization.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_rice#cite_not
: 其次，美国从来不是水稻的主要生产国，在全球连前10名都排不进；更不是大米的主要
: 消费国，本国产量的54.5%用于出口，国内消费量甚至低于炸薯条的消费量。
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 21 美国批准种植，与方舟子忽悠全中国人吃是两个概念。 美国还说当年伊拉克有化学武
器发动了战争连人总统都杀了呢，结果有嘛？美国还用错地图把中国大使馆给炸了呢，
美国做的正确嘛？
当然了，美国批准种植，就是要卖给你的，不批准种植，拿啥卖给你让你吃？
【在 c******r 的大作中提到】
: 方舟子说的没错。
: 确实是美国已批准6个转基因水稻的商业化种植，你说的是虽然批准了，但是农民并没
: 有真的去种这些水稻。“However, none of these approvals resulted in
: commercialization.”
: 所以是你的理解有误。
:
: Canada
: resulted
|
x*****p
发帖数: 1707 | 22 不管是在美国还是在中国，民众对吃转基因食物都有顾虑，这是可以理解的。所以民众
吃或者不吃，是一个选择问题。方舟子赞成吃转基因，但并没有强迫每个国人都吃。他
只是说，希望创造条件让每个想吃的人能天天吃转基因。但被媒体改成了，创造条件让
国人天天吃上转基因。这一改，版上一群人悲愤了。就进一步以为方是忽悠全中国人都
吃转基因。 |
c******r
发帖数: 3778 | 23 我有讨论这个问题？
我只是指出irrational对wiki原文的理解有误。肘子理解对了。有问题么？
反转的同学有点语言逻辑好不好？
【在 C*I 的大作中提到】
: 美国批准种植，与方舟子忽悠全中国人吃是两个概念。 美国还说当年伊拉克有化学武
: 器发动了战争连人总统都杀了呢，结果有嘛？美国还用错地图把中国大使馆给炸了呢，
: 美国做的正确嘛？
: 当然了，美国批准种植，就是要卖给你的，不批准种植，拿啥卖给你让你吃？
|
I********l
发帖数: 8702 | 24 方舟子全文给人制造一种美国已经商业化播种转基因水稻的假象。而事实却是，美国稻
农根本就不愿意播种转基因水稻。拜尔公司就是因为自己的转基因水稻污染稻田，而导
致美国大米出口遭受重创，并且遭到美国稻农的集体诉讼，不得不支付7.5亿美元给稻
农。
请问方舟子之流在文章中大肆宣扬美国已经批准商业化种植六种转基因水稻，却根本不
提美国农业部批准其中的一些稻种，恰恰是因为拜尔公司的转基因稻种“从实验室泄漏
”，污染美国稻田，所以不得不紧急申请美国政府批准，旨在减少诉讼损失。具体的批
准过程可参考华盛顿邮报的报告（网址见文末）。报道清楚的表明，方舟子所谓”政府
批准进行商业化种植的转基因水稻“，是拜尔公司在转
基因水稻污染稻田之后才申请许可，这么做是为了商业化种植，还是为了危机公关减少
诉讼损失，大家不难做出判断。
其次，美国农业部给拜尔公司开具安全许可，绕开许多审批手续，说这种转基因水稻类
似于拜尔公司已经获得政府批准的两种转基因水稻。这种官商勾结行为已经遭到媒体指
摘。而且华盛顿邮报报道中也明确表示，即使是拜尔公司早先获得批准的两个转基因稻
种，也“从未进行商业化种植”（ two varieties of biotech rice that Bayer
never commercialized because farmers did not want them in
their fields）。不知道方舟子到底从什么地方阅读到美国已经“商业化种植两种转基
因水稻”。
其三，拜尔公司的转基因稻种之所以引起轩然大波，导致美国稻米出口骤降，稻米期货
暴跌，以至于在获得美国政府安全证书之后，仍然不得不在今年7月份拿出7.5亿美元给
稻农。这能证明美国已经商业化种植转基因水稻？把美国稻农根本就不愿意播种的转基
因水稻，说成是已经“商业化种植”，这不是存心误导大家是什么？
关于拜尔公司转基因水稻污染丑闻，网上随处可以搜到。方舟子既然做了研究，不可能
不了解这个事实，但是他却故意隐瞒事实，闭口不谈美国稻农根本就不愿意种转基因水
稻，闭口不谈拜尔公司因为转基因水稻而支付7.5亿美元，反而捏造一个美国政府批准
六种转基因水稻的虚假事实，信口开河胡扯美国已经商业化种植两种水稻。请问方舟子
们，美国到底播种了几英亩的转基因水稻？产量几何？卖给谁了？我看方舟子一个字也
是答不上来的。
华盛顿邮报报道：
In approving the rice, the USDA allowed Bayer to take a regulatory shortcut
and skip many of the usual safety tests by declaring that the new variety is
similar to ones already approved, in this case two varieties of biotech
rice that Bayer never commercialized because farmers did not want them in
their fields. The department gave its preliminary approval Sept. 8.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/24
【在 c******r 的大作中提到】
: 我有讨论这个问题？
: 我只是指出irrational对wiki原文的理解有误。肘子理解对了。有问题么？
: 反转的同学有点语言逻辑好不好？
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
C*I
发帖数: 4736 | 26 wiki上的东西方舟子咋样理解是他的事，那东西可能本身就是狗屁而已。问题是，方舟
子忽悠让全国人民多吃，经常吃就是另外一个问题。也就是说，他缺乏证据的让大家吃
后果不明的东西有法律上的问题和道德上的可耻。 因为他对后果并不清楚。
至于逻辑，你就不要瞎嚷嚷了，估计你不是对手。
【在 c******r 的大作中提到】
: 我有讨论这个问题？
: 我只是指出irrational对wiki原文的理解有误。肘子理解对了。有问题么？
: 反转的同学有点语言逻辑好不好？
|
c******r
发帖数: 3778 | 27 没错啊，他没有说清楚全部事实，所以有误导公众之嫌。
但是你的理解有误，没问题吧？
【在 I********l 的大作中提到】
: 方舟子全文给人制造一种美国已经商业化播种转基因水稻的假象。而事实却是，美国稻
: 农根本就不愿意播种转基因水稻。拜尔公司就是因为自己的转基因水稻污染稻田，而导
: 致美国大米出口遭受重创，并且遭到美国稻农的集体诉讼，不得不支付7.5亿美元给稻
: 农。
: 请问方舟子之流在文章中大肆宣扬美国已经批准商业化种植六种转基因水稻，却根本不
: 提美国农业部批准其中的一些稻种，恰恰是因为拜尔公司的转基因稻种“从实验室泄漏
: ”，污染美国稻田，所以不得不紧急申请美国政府批准，旨在减少诉讼损失。具体的批
: 准过程可参考华盛顿邮报的报告（网址见文末）。报道清楚的表明，方舟子所谓”政府
: 批准进行商业化种植的转基因水稻“，是拜尔公司在转
: 基因水稻污染稻田之后才申请许可，这么做是为了商业化种植，还是为了危机公关减少
|
C*I
发帖数: 4736 | 28 问题是方舟子顶着美国生物化学博士的头衔，以科普学家的名义忽悠全国人民多吃，经
常吃。 而不是把真实的事实告诉大家让大家自己决定吃不吃。
【在 x*****p 的大作中提到】
: 不管是在美国还是在中国，民众对吃转基因食物都有顾虑，这是可以理解的。所以民众
: 吃或者不吃，是一个选择问题。方舟子赞成吃转基因，但并没有强迫每个国人都吃。他
: 只是说，希望创造条件让每个想吃的人能天天吃转基因。但被媒体改成了，创造条件让
: 国人天天吃上转基因。这一改，版上一群人悲愤了。就进一步以为方是忽悠全中国人都
: 吃转基因。
|
I********l
发帖数: 8702 | 29 方舟子文章里说美国批准了六种转基因水稻，并且已经商业化种植了两种转基因水稻。
而根据我搜索到的信息，拜尔公司最早获得政府批准的转基因水稻，从未进行商业化种
植。
2006年的LLRICE 601转基因水稻污染事件后，拜尔公司紧急申请政府批准该品种，旨在
进行危机公关减少诉讼损失。
那么，请您或者方舟子等id不妨说明一下，到底美国批准了哪六种转基因水稻的商业化
种植？到底美国已经商业化种植了哪两种转基因水稻？
【在 c******r 的大作中提到】
: 没错啊，他没有说清楚全部事实，所以有误导公众之嫌。
: 但是你的理解有误，没问题吧？
|
c******r
发帖数: 3778 | 30 你说的是哪篇文章？
lz转发的文章中方舟子是这么说的：
“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全证书后没有在
美国种植，不是因为美国政府不批准，。。。。”
没错吧？
你说的：“方舟子文章里说美国批准了六种转基因水稻，并且已经商业化种植了两种转
基因水稻。”出自哪篇文章？
【在 I********l 的大作中提到】
: 方舟子文章里说美国批准了六种转基因水稻，并且已经商业化种植了两种转基因水稻。
: 而根据我搜索到的信息，拜尔公司最早获得政府批准的转基因水稻，从未进行商业化种
: 植。
: 2006年的LLRICE 601转基因水稻污染事件后，拜尔公司紧急申请政府批准该品种，旨在
: 进行危机公关减少诉讼损失。
: 那么，请您或者方舟子等id不妨说明一下，到底美国批准了哪六种转基因水稻的商业化
: 种植？到底美国已经商业化种植了哪两种转基因水稻？
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 31 是我看串行了。方舟子下面说的是三大主粮的两种已经在美国进行商业化种植，我看成
转基因水稻的两种了。但是方舟子的这段话仍然存在严重误导。
方舟子：三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
%以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。
首先来说，玉米不是三大主粮。无论是联合国粮农组织（FAO），国际谷物理事会（IGC
），还是美国农业部，中国农业部，中国粮食局下属的国家粮油信息中心，都是将玉米
列为饲料谷物（Feed grain）。因为全世界范围内，玉米主要是做饲料，在美国还主要
用于做燃料。玉米根本就不是三大主粮。
关于玉米的分类用途，大家可以去看美国农业部供需报告。里面很详细的列出玉米在饲
料，乙醇，出口等方面的用量。这里再重复一下2012年的数据。
2012年美国玉米产量107.8亿蒲式耳，而用于制造饲料，乙醇以及出口的用量就相当于
产量的91%。作为对比，美国转基因玉米播种的面积占到全部面积的88%。也就是说，转
基因玉米即使全部用来做饲料/乙醇/出口还不够呢。12%的非转基因玉米用来满足美国
人的食品需求绰绰有余。
方舟子故意将全世界都公认的饲料谷物说成是和大米小麦并列的”三大主粮“，进一步
拿美国喂猪做乙醇的转基因玉米来忽悠中国人当主粮，这根本不像一个受过严格训练的
科学工作者的行事风格。
【在 c******r 的大作中提到】
: 你说的是哪篇文章？
: lz转发的文章中方舟子是这么说的：
: “美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全证书后没有在
: 美国种植，不是因为美国政府不批准，。。。。”
: 没错吧？
: 你说的：“方舟子文章里说美国批准了六种转基因水稻，并且已经商业化种植了两种转
: 基因水稻。”出自哪篇文章？
|
c******r
发帖数: 3778 | 32 那就行了么。
玉米是否主粮是另外一个问题，当然可以探讨。
玉米是否主粮，要看玉米的人均消费量，或者看玉米根其他主粮人均消费量的对比。玉
米产量高，其他用途多，占比高，跟是否主粮无关。
80
IGC
【在 I********l 的大作中提到】
: 是我看串行了。方舟子下面说的是三大主粮的两种已经在美国进行商业化种植，我看成
: 转基因水稻的两种了。但是方舟子的这段话仍然存在严重误导。
: 方舟子：三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
: 有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
: %以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。
: 首先来说，玉米不是三大主粮。无论是联合国粮农组织（FAO），国际谷物理事会（IGC
: ），还是美国农业部，中国农业部，中国粮食局下属的国家粮油信息中心，都是将玉米
: 列为饲料谷物（Feed grain）。因为全世界范围内，玉米主要是做饲料，在美国还主要
: 用于做燃料。玉米根本就不是三大主粮。
: 关于玉米的分类用途，大家可以去看美国农业部供需报告。里面很详细的列出玉米在饲
|
y***l
发帖数: 1371 | 33 中文诀窍多啊，人家方舟子把通用的”三大主要粮食作物“省略成”三大主粮“都能被
人抓住狂批。
粮食作物
粮食作物定义：以收获成熟果实为目的，经去壳、碾磨等加工程序而成为人类基本食粮
的一类作物。
主要分为：谷类作物、薯类作物和豆类作物。
粮食作物 包括小麦、水稻、玉米、燕麦、黑麦、大麦、谷子、高粱和青稞等， 但是，
其中三种作物（小麦、水稻和玉米）占世界上食物的一半以上。粮食作物是人类主要的
食物来源。 baike.baidu.com/view/822244.htm
中国三大主要粮食作物全部转为净进口， http://www.ce.cn/macro/more/201306/27/t20130627_24516764.shtml
不知道什么时候玉米不是三大主要粮食作物之一了。
80
IGC
【在 I********l 的大作中提到】
: 是我看串行了。方舟子下面说的是三大主粮的两种已经在美国进行商业化种植，我看成
: 转基因水稻的两种了。但是方舟子的这段话仍然存在严重误导。
: 方舟子：三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
: 有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
: %以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。
: 首先来说，玉米不是三大主粮。无论是联合国粮农组织（FAO），国际谷物理事会（IGC
: ），还是美国农业部，中国农业部，中国粮食局下属的国家粮油信息中心，都是将玉米
: 列为饲料谷物（Feed grain）。因为全世界范围内，玉米主要是做饲料，在美国还主要
: 用于做燃料。玉米根本就不是三大主粮。
: 关于玉米的分类用途，大家可以去看美国农业部供需报告。里面很详细的列出玉米在饲
|
h*****n
发帖数: 2023 | 34 反转基因的根本就拿不出什么理由，一直盯着方舟子的表述方式上的漏洞不放。对于转
基因食品的安全问题，应该回归技术本身，别国批准与否只是辅助证据。
有关转基因的种植国家和种植面积有：
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/43/executive |
I********l
发帖数: 8702 | 35 问题在于，方舟子之所以有意将玉米和大米小麦同列，目的就在于宣传转基因主粮吃起
来很安全。
不然你说，方把主要用来喂养牲畜制作燃料的玉米说成是人吃很安全，这算是行为艺术
还是拿人钱财替人消灾的商业行为？
前面那位id也说了，一种农作物到底算是饲料还是食粮，可以看具体的分类用量比例。
我们不妨看看中美两国的玉米用量数据。以下数据均来自美国农业部。
在美国，2012年用来生产饲料/乙醇/出口的玉米等于当年玉米产量的91%，如果扣除种
子用量，用于食品的不足9%了。
在中国，玉米也主要是饲料。以2012/13年度为例，中国玉米产量2.05亿吨，而用于饲
料的消费量达到1.44亿吨，相当于产量的70.2%。这还没有算进去中国玉米用于生产乙
醇的用量呢。
【在 y***l 的大作中提到】
: 中文诀窍多啊，人家方舟子把通用的”三大主要粮食作物“省略成”三大主粮“都能被
: 人抓住狂批。
: 粮食作物
: 粮食作物定义：以收获成熟果实为目的，经去壳、碾磨等加工程序而成为人类基本食粮
: 的一类作物。
: 主要分为：谷类作物、薯类作物和豆类作物。
: 粮食作物 包括小麦、水稻、玉米、燕麦、黑麦、大麦、谷子、高粱和青稞等， 但是，
: 其中三种作物（小麦、水稻和玉米）占世界上食物的一半以上。粮食作物是人类主要的
: 食物来源。 baike.baidu.com/view/822244.htm
: 中国三大主要粮食作物全部转为净进口， http://www.ce.cn/macro/more/201306/27/t20130627_24516764.shtml
|
c******r
发帖数: 3778 | 36 嗯，如果你说的前面的id是指我的话，我要澄清一下。
我希望表达的是
判断是否主粮要分析这个作物的热量或者人均消费量占总的食物消费量的百分比。或者
跟其他主粮作对照。
比如人均年从玉米摄入的热量占总热量摄入量的x%，小麦摄入的热量占总摄入量的y%。
对比x，y，那才有意义。
不能因为玉米产量高，其他用途多来否认或者肯定其是否主粮。
http://www.usda.gov/factbook/chapter2.pdf
Pounds per capita
Total grain products1 199.9
Wheat flour 146.3
Corn products 28.4
Rice 19.7
所以玉米的占粮食消耗：28.4/(199.9+146.3+28.4+19.7)=7.2%
Annual average grain consumption当中，玉米消耗占7.2%
但是此外，玉米在食品中还有广泛用途，比如：
Corn sweeteners 85.3 Pounds per capita
竟然比作为主食的玉米还多。
【在 I********l 的大作中提到】
: 问题在于，方舟子之所以有意将玉米和大米小麦同列，目的就在于宣传转基因主粮吃起
: 来很安全。
: 不然你说，方把主要用来喂养牲畜制作燃料的玉米说成是人吃很安全，这算是行为艺术
: 还是拿人钱财替人消灾的商业行为？
: 前面那位id也说了，一种农作物到底算是饲料还是食粮，可以看具体的分类用量比例。
: 我们不妨看看中美两国的玉米用量数据。以下数据均来自美国农业部。
: 在美国，2012年用来生产饲料/乙醇/出口的玉米等于当年玉米产量的91%，如果扣除种
: 子用量，用于食品的不足9%了。
: 在中国，玉米也主要是饲料。以2012/13年度为例，中国玉米产量2.05亿吨，而用于饲
: 料的消费量达到1.44亿吨，相当于产量的70.2%。这还没有算进去中国玉米用于生产乙
|
z**n
发帖数: 22303 | 37 全球蜜蜂大量死亡的原因目前还是个谜。
【在 x****u 的大作中提到】
: 农药可以轻易的毁灭掉很多昆虫啊亲！美国的例子比比皆是。
: 但农药的好处是只要你不撒，地里不会自己长出来新的。
|
C*I
发帖数: 4736 | 38 不是反基因的拿不出理由。二是你让人吃实验室捣鼓出来的鸡巴蛋，你得自己给人拿出
证据说明那个吃了没有问题才对。
你方舟子现在号召全中国人民吃转基因，你就要给大家拿出证据说服大家让吃了不会三
年后变成野猪才对。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 反转基因的根本就拿不出什么理由，一直盯着方舟子的表述方式上的漏洞不放。对于转
: 基因食品的安全问题，应该回归技术本身，别国批准与否只是辅助证据。
: 有关转基因的种植国家和种植面积有：
: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/43/executive
|
h*****n
发帖数: 2023 | 39 你去揣摩方舟子的目的，已经偏离了转基因食物是否安全这个问题本身。为什么玉米不
能和大米小麦并列？老百姓会对你这个疑问很奇怪啊。你这么仔细的区分食量还是饲料
有意思吗？一个国家里不同地区不同族群玉米作为食粮的比例差别也很大啊，墨西哥人
就吃很多玉米啊，这个问题也离转基因是否安全很远了。毫无疑问，转基因玉米是作为
food/feed批准的。
即使退一步讲，作为饲料转基因玉米喂牲口十几年没有问题，不等于动物实验证明转基
因玉米是安全的吗？
【在 I********l 的大作中提到】
: 问题在于，方舟子之所以有意将玉米和大米小麦同列，目的就在于宣传转基因主粮吃起
: 来很安全。
: 不然你说，方把主要用来喂养牲畜制作燃料的玉米说成是人吃很安全，这算是行为艺术
: 还是拿人钱财替人消灾的商业行为？
: 前面那位id也说了，一种农作物到底算是饲料还是食粮，可以看具体的分类用量比例。
: 我们不妨看看中美两国的玉米用量数据。以下数据均来自美国农业部。
: 在美国，2012年用来生产饲料/乙醇/出口的玉米等于当年玉米产量的91%，如果扣除种
: 子用量，用于食品的不足9%了。
: 在中国，玉米也主要是饲料。以2012/13年度为例，中国玉米产量2.05亿吨，而用于饲
: 料的消费量达到1.44亿吨，相当于产量的70.2%。这还没有算进去中国玉米用于生产乙
|
S*******s
发帖数: 13043 | 40 所以过去几千年都没有人口爆炸。
【在 x****u 的大作中提到】
: 过去几千年没转基因，不也是这么过来了？
: 现在很多农药本身就有化肥效力，几天就被植物吸收了，只要不是恶意投毒对人完全无
: 害。
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 41 你这就是毫无逻辑的转圈胡说了。 现在的问题是，玉米也好，大米也罢。我们想知道
人吃了后是不是安全？ 你让人吃得给人拿证据来证明人吃了有朝一日不会变成别人的
哈巴狗。
至于玉米在美国压根就不是给人吃的，是给猪的饲料，是工业用的原料而已。 美国批
准玉米转基因，是基于工业化生产和对外贸易的需要，而美国人吃面包用的小麦，现在
并没有被批准。
退一万步讲，就是美国全部食物原料搞成了转基因，愿意冒着风险吃转基因，那是他们
的事。狗叫唤，你不能学着它也叫唤。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 你去揣摩方舟子的目的，已经偏离了转基因食物是否安全这个问题本身。为什么玉米不
: 能和大米小麦并列？老百姓会对你这个疑问很奇怪啊。你这么仔细的区分食量还是饲料
: 有意思吗？一个国家里不同地区不同族群玉米作为食粮的比例差别也很大啊，墨西哥人
: 就吃很多玉米啊，这个问题也离转基因是否安全很远了。毫无疑问，转基因玉米是作为
: food/feed批准的。
: 即使退一步讲，作为饲料转基因玉米喂牲口十几年没有问题，不等于动物实验证明转基
: 因玉米是安全的吗？
|
O*******d
发帖数: 20343 | 42 间插种植普通作物，给害虫一小块天堂，不是为了保护害虫，是为了保护害虫的自然基
因，防止抗药基因的散布。
【在 s****a 的大作中提到】
: 吃估计吃不坏 中国人老鼠蟑螂都吃也没吃坏 问题的关键是生态怎么办？虫子都被抗虫
: 基因吃死了，食物链就断了。为了保护虫子，得种些原来的作物喂虫子，中国人那赶尽
: 杀绝的作风是不肯种的。再就是粮食安全怎么办，这些种子怎么办？种子靠进口后原始
: 种子怎么保留，才能在被切断进口后立即自给自足？
|
C*I
发帖数: 4736 | 43 到美国来，别说带植物，带个面包都不容许，这包含着不知道什么基因的东西，就让中
国人天天吃，使劲吃? 用轮船卖到中国爱大家吃？
你们去问方舟子，给他家娃吃不吃吧。 |
h*****n
发帖数: 2023 | 44 如果你在美国，早吃了不少了。玉米油，玉米面，还有些早上泡牛奶用的sera。中国
buffer里也有些食物是玉米做的。
至于小麦，不是没批准，是没有推广，因为虫害不是小麦产量的主要问题，转基因小麦
与常规小麦相比，没有优势。
你到底要什么样的证据？ 方舟子基本都讲到了啊！
【在 C*I 的大作中提到】
: 你这就是毫无逻辑的转圈胡说了。 现在的问题是，玉米也好，大米也罢。我们想知道
: 人吃了后是不是安全？ 你让人吃得给人拿证据来证明人吃了有朝一日不会变成别人的
: 哈巴狗。
: 至于玉米在美国压根就不是给人吃的，是给猪的饲料，是工业用的原料而已。 美国批
: 准玉米转基因，是基于工业化生产和对外贸易的需要，而美国人吃面包用的小麦，现在
: 并没有被批准。
: 退一万步讲，就是美国全部食物原料搞成了转基因，愿意冒着风险吃转基因，那是他们
: 的事。狗叫唤，你不能学着它也叫唤。
|
h*****n
发帖数: 2023 | 45 反转基因的有什么理由，到现在为止，没有专业人士从专业的角度提出理由。
经常拿出来的就是那篇转基因玉米导致小鼠致癌的论文，早就被专业人士批得一无是处
了。对照组只有20只老鼠，没有统计意义，吃正常玉米也有一半得癌。实验组里有的比
对照组还健康。
方舟子对bt蛋白的性质讲的很全面了，你到底要什么证据？
【在 C*I 的大作中提到】
: 不是反基因的拿不出理由。二是你让人吃实验室捣鼓出来的鸡巴蛋，你得自己给人拿出
: 证据说明那个吃了没有问题才对。
: 你方舟子现在号召全中国人民吃转基因，你就要给大家拿出证据说服大家让吃了不会三
: 年后变成野猪才对。
|
I********l
发帖数: 8702 | 46 你这是扯淡。方舟子用来论证转基因主粮安全的主要依据之一，就是所谓美国大规模种
植转基因玉米，但是他却只字不提美国转基因玉米是喂猪做乙醇出口，而不是主要供人
吃的。
其次，方舟子的文章里，还存在明目张胆的造谣行为。请看这句，
“其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
有两种进行了商业化种植”。
综合前面的回帖，我们已经很清楚，方舟子所谓的“有两种进行了商业化种植”，指的
是玉米和大米。但是玉米不是食粮，而大米呢？压根就没有在美国进行过商业化种植。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 你去揣摩方舟子的目的，已经偏离了转基因食物是否安全这个问题本身。为什么玉米不
: 能和大米小麦并列？老百姓会对你这个疑问很奇怪啊。你这么仔细的区分食量还是饲料
: 有意思吗？一个国家里不同地区不同族群玉米作为食粮的比例差别也很大啊，墨西哥人
: 就吃很多玉米啊，这个问题也离转基因是否安全很远了。毫无疑问，转基因玉米是作为
: food/feed批准的。
: 即使退一步讲，作为饲料转基因玉米喂牲口十几年没有问题，不等于动物实验证明转基
: 因玉米是安全的吗？
|
C*I
发帖数: 4736 | 47 我要什么样的证据？ 我要他证明吃转基因食物不会让人１０代后变成猴子的证据。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 如果你在美国，早吃了不少了。玉米油，玉米面，还有些早上泡牛奶用的sera。中国
: buffer里也有些食物是玉米做的。
: 至于小麦，不是没批准，是没有推广，因为虫害不是小麦产量的主要问题，转基因小麦
: 与常规小麦相比，没有优势。
: 你到底要什么样的证据？ 方舟子基本都讲到了啊！
|
C*I
发帖数: 4736 | 48 专业人士的嘴和屁股差不了多少，方舟子就是专业人士，他让全国人民多吃转基因，经
常吃。可他给她女儿吃了多少了？
再说一遍，我要吃转基因把人吃不成狗的证据。不要用专家的嘴说，你要通过实验证明
给我看。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 反转基因的有什么理由，到现在为止，没有专业人士从专业的角度提出理由。
: 经常拿出来的就是那篇转基因玉米导致小鼠致癌的论文，早就被专业人士批得一无是处
: 了。对照组只有20只老鼠，没有统计意义，吃正常玉米也有一半得癌。实验组里有的比
: 对照组还健康。
: 方舟子对bt蛋白的性质讲的很全面了，你到底要什么证据？
|
l****p
发帖数: 27354 | 49 问题主要在小麦和大米，美国的安全证书不能作为金标准，因为美国工业界的力量很大
，可以买通政府，尤其是在政府不坚决反对的情况下。为什么美国政府没有坚决反对，
因为反正白人不拿大米和玉米作为主食。
批准了小麦而不种植，虽然真实的原因真的可能是方舟子引述的原因，但也可能只是个
幌子，或者不是唯一或者主要原因。欧洲和日本通过，中国才可以进一步考虑。
【在 h*****n 的大作中提到】
: “三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
: 进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
: 是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
: 证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
: 转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
: 麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
: ，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。”
: http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
: 方舟子：再谈转基因作物的安全性
: 《科学大争论——转基因作物安全吗？》(见本报观察家版组3月专栏版)发表后，有一
|
t******o
发帖数: 5314 | 50 肘子故意隐瞒部分事实夹带私货是常态，但一般错误的东西他也不会说。你也只能说他
屁股坐歪了，而不是撒谎。
80
IGC
【在 I********l 的大作中提到】
: 是我看串行了。方舟子下面说的是三大主粮的两种已经在美国进行商业化种植，我看成
: 转基因水稻的两种了。但是方舟子的这段话仍然存在严重误导。
: 方舟子：三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
: 有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
: %以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。
: 首先来说，玉米不是三大主粮。无论是联合国粮农组织（FAO），国际谷物理事会（IGC
: ），还是美国农业部，中国农业部，中国粮食局下属的国家粮油信息中心，都是将玉米
: 列为饲料谷物（Feed grain）。因为全世界范围内，玉米主要是做饲料，在美国还主要
: 用于做燃料。玉米根本就不是三大主粮。
: 关于玉米的分类用途，大家可以去看美国农业部供需报告。里面很详细的列出玉米在饲
|
|
|
t******o
发帖数: 5314 | 51 目前也没有证据显示每年一次flu shot，10代后人不会变成猴子。是不是这也该取缔了？
【在 C*I 的大作中提到】
: 我要什么样的证据？ 我要他证明吃转基因食物不会让人１０代后变成猴子的证据。
|
r**e
发帖数: 714 | 52 你这段英文是说批准的转基因水稻并没有大规模种植，而不是说大规模种植没有被批准
。前者可能是商家其他经济考虑, 比如不合算。
Canada
resulted
【在 I********l 的大作中提到】
: 在你转贴的文章里，方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“。
: 事实是，美国从未批准转基因水稻的商业化种植。
: In 2000, the first two GM rice varieties both with herbicide-resistance,
: called LLRice60 and LLRice62, were approved in the United States. Later,
: these and other types of herbicide-resistant GM rice were approved in Canada
: , Australia, Mexico, and Colombia. However, none of these approvals resulted
: in commercialization.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_rice#cite_not
: 其次，美国从来不是水稻的主要生产国，在全球连前10名都排不进；更不是大米的主要
: 消费国，本国产量的54.5%用于出口，国内消费量甚至低于炸薯条的消费量。
|
C*I
发帖数: 4736 | 53 那不一样，
那个flu shot不是天天让你打，这个传基因是顿顿让你吃；
那个flu shot是有病了给你治病，这个转基因是让你在家里天天吃保持生命激活细胞让
你有力气爬在床上生娃造人；
那个flu shot经过了若干代老鼠和人的大面积实验，这个转基因屁都没有干；
那个flu shot是苹果，这个转基因是香蕉，没法比，比不了。
了？
【在 t******o 的大作中提到】
: 目前也没有证据显示每年一次flu shot，10代后人不会变成猴子。是不是这也该取缔了？
|
h*****n
发帖数: 2023 | 54 转基因玉米喂猪牜羊十四年了，不算动物实验吗？那可是上万个样本啊。猪一年一代，
也有十代了，猪还是猪，没有变为牛。
另外，流感疫苗是预防用的，不是拿来治病的，每年的流感疫苗都在变。
【在 C*I 的大作中提到】
: 那不一样，
: 那个flu shot不是天天让你打，这个传基因是顿顿让你吃；
: 那个flu shot是有病了给你治病，这个转基因是让你在家里天天吃保持生命激活细胞让
: 你有力气爬在床上生娃造人；
: 那个flu shot经过了若干代老鼠和人的大面积实验，这个转基因屁都没有干；
: 那个flu shot是苹果，这个转基因是香蕉，没法比，比不了。
:
: 了？
|
h*****n
发帖数: 2023 | 55 亚裔吃玉米少不等于墨西哥裔就吃得少，玉米是墨西哥裔一半主食。
转基因甜玉米都上市了，从2012年夏天开始在超市有卖。
Monsanto's Bt GMO corn to be sold at Wal-Mart with no indication it is
genetically modified（孟山都的转Bt基因的甜玉米将不做标识在沃尔玛销售）
http://www.naturalnews.com/035029_GM_corn_Walmart_Monsanto.html
【在 I********l 的大作中提到】
: 你这是扯淡。方舟子用来论证转基因主粮安全的主要依据之一，就是所谓美国大规模种
: 植转基因玉米，但是他却只字不提美国转基因玉米是喂猪做乙醇出口，而不是主要供人
: 吃的。
: 其次，方舟子的文章里，还存在明目张胆的造谣行为。请看这句，
: “其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
: 有两种进行了商业化种植”。
: 综合前面的回帖，我们已经很清楚，方舟子所谓的“有两种进行了商业化种植”，指的
: 是玉米和大米。但是玉米不是食粮，而大米呢？压根就没有在美国进行过商业化种植。
|
l****p
发帖数: 27354 | 56 墨西哥穷，没有大规模研究啊，人群到底有没有一些很隐蔽的病。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 亚裔吃玉米少不等于墨西哥裔就吃得少，玉米是墨西哥裔一半主食。
: 转基因甜玉米都上市了，从2012年夏天开始在超市有卖。
: Monsanto's Bt GMO corn to be sold at Wal-Mart with no indication it is
: genetically modified（孟山都的转Bt基因的甜玉米将不做标识在沃尔玛销售）
: http://www.naturalnews.com/035029_GM_corn_Walmart_Monsanto.html
|
h*****n
发帖数: 2023 | 57 人上的证据暂时没有，猪吃转基因玉米吃了10代没有变成猴子的证据已经有了，可以算
吗？
【在 C*I 的大作中提到】
: 我要什么样的证据？ 我要他证明吃转基因食物不会让人１０代后变成猴子的证据。
|
I********l
发帖数: 8702 | 58 1. 你说来说去，一个数据都拿不出来啊。根据美国政府数据，美国转基因玉米只占播
种面积的88%，而美国用来生产饲料/乙醇/出口的玉米却占到91%。也就说，把美国所有
的转基因玉米都拿来当饲料/乙醇/出口都不够用。而美国非转基因玉米播种面积是12%
，玉米食用占产量的比例却不到9%，也就是说，非转基因玉米拿来供应食品需求是绰绰
有余。考虑到非转基因玉米价格相对转基因玉米存在每蒲式耳10到50美分的溢价，根本
没有任何理由认为饲料乙醇出口厂家非要去用价格更贵的非转基因玉米。
2. 美国甜玉米产量300万吨左右，远低于炸薯条的产量。甜玉米算主食，炸薯条算什么
？而转基因甜玉米还不到整个甜玉米的一半份额。把这种连零食都算不上的甜玉米说成
是主粮，是不是存心误导？而且到底美国转基因甜玉米的消费量如何？你或者方舟子根
本就拿不出来任何数据嘛。事实上，甜玉米的数据也清晰显示出美国人对转基因农作物
作为食用的抵制和警惕。转基因玉米种了十几年，而转基因甜玉米是最近两年才开始种
。转基因玉米占到美国玉米总面积的88%，而孟山都计划播种的转基因甜玉米只有区区
25万英亩，只占到整个甜玉米市场的40%，面积只相当于2012年美国所有玉米播种面积
9720万英亩的0.25个百分点。
3. 还是回到本帖主题，方舟子在文章里公然宣称“美国已经商业化种植转基因玉米和
大米”，以此来佐证转基因粮食人吃很安全。但是，美国转基因玉米主要喂猪做乙醇和
出口，这是严重的误导；而美国压根从未商业化种植转基因大米，方舟子在这一点属于
赤裸裸的造谣。你到底承认不承认方舟子在故意误导，存心造谣？如果连这个最基本的
事实都要躲躲闪闪，满地打滚，那只能说明你根本就是孟山都的五毛。新闻刚说了，孟
山都最近拿出几百万美元宣传转基因无害。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 亚裔吃玉米少不等于墨西哥裔就吃得少，玉米是墨西哥裔一半主食。
: 转基因甜玉米都上市了，从2012年夏天开始在超市有卖。
: Monsanto's Bt GMO corn to be sold at Wal-Mart with no indication it is
: genetically modified（孟山都的转Bt基因的甜玉米将不做标识在沃尔玛销售）
: http://www.naturalnews.com/035029_GM_corn_Walmart_Monsanto.html
|
h*****n
发帖数: 2023 | 59 我指的是在美国的3000万墨西哥裔。
【在 l****p 的大作中提到】
: 墨西哥穷，没有大规模研究啊，人群到底有没有一些很隐蔽的病。
|
p***n
发帖数: 17190 | 60 玉米半果糖太高啊...
特別是玉米糖漿
最好別吃
【在 h*****n 的大作中提到】
: 如果你在美国，早吃了不少了。玉米油，玉米面，还有些早上泡牛奶用的sera。中国
: buffer里也有些食物是玉米做的。
: 至于小麦，不是没批准，是没有推广，因为虫害不是小麦产量的主要问题，转基因小麦
: 与常规小麦相比，没有优势。
: 你到底要什么样的证据？ 方舟子基本都讲到了啊！
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 61 问题在于猪是猪，人是人，你和方舟子都不是猪。 所以，猪能吃，你不能吃。 你如果
和方舟子硬要吃，就和猪一样了。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 转基因玉米喂猪牜羊十四年了，不算动物实验吗？那可是上万个样本啊。猪一年一代，
: 也有十代了，猪还是猪，没有变为牛。
: 另外，流感疫苗是预防用的，不是拿来治病的，每年的流感疫苗都在变。
|
l****p
发帖数: 27354 | 62 他们的主食也不是玉米
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我指的是在美国的3000万墨西哥裔。
|
C*I
发帖数: 4736 | 63 那得看你和方舟子是不是猪了？
【在 h*****n 的大作中提到】
: 人上的证据暂时没有，猪吃转基因玉米吃了10代没有变成猴子的证据已经有了，可以算
: 吗？
|
x****u
发帖数: 12955 | 64
Canada
resulted
你这点是理解错了。“were approved in the United States”意思就是已经批准商业
化种植。“However, none of these approvals resulted in commercialization.”
这说的是虽然获得批准，但没有商业性种植。这其中原因可能是很多的，但并不是因为
没有获得批准。
【在 I********l 的大作中提到】
: 在你转贴的文章里，方舟子声称“美国已批准6个转基因水稻的商业化种植“。
: 事实是，美国从未批准转基因水稻的商业化种植。
: In 2000, the first two GM rice varieties both with herbicide-resistance,
: called LLRice60 and LLRice62, were approved in the United States. Later,
: these and other types of herbicide-resistant GM rice were approved in Canada
: , Australia, Mexico, and Colombia. However, none of these approvals resulted
: in commercialization.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_rice#cite_not
: 其次，美国从来不是水稻的主要生产国，在全球连前10名都排不进；更不是大米的主要
: 消费国，本国产量的54.5%用于出口，国内消费量甚至低于炸薯条的消费量。
|
I********l
发帖数: 8702 | 65 第一，美国政府没有所谓批准商业化种植的说法。否则请方舟子或者任何id搜索一下，
看看谁能找出美国政府批准商业化种植转基因大米的文件？
第二，方舟子文章里说，”美国政府批准六种转基因大米的商业化种植“，显然是误导
公众，意图让大家认为美国已经商业化种植水稻。这不是我的理解错误，而是你和一些
id有意替方舟子开脱。如果你认为，方舟子只是说美国政府批准商业化种植转基因大米
，并没有说实际进行了商业化种植，那么，你如何理解下面这句话里说的”有两种进行
了商业化种植“？
”其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
%以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。“
而事实上呢，美国从未进行转基因水稻的商业化种植。美国农业部2006年批准的所谓安
全证书，恰恰是因为拜尔的转基因水稻污染稻田，遭到稻农起诉，所以才配合跨国公司
，从快批准这种转基因水稻的安全证书。华盛顿邮报的报道里，很尖锐的抨击美国政府
这是在给跨国种子公司开了一个坏头，等于说是跨国公司可以合法进行转基因污染。这
些都是公开的新闻，方舟子不可能看不到。他却不提这些，反而捏造一个美国已经商业
化种植转基因水稻的假象，这到底是科普还是在行骗？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Canada
: resulted
: 你这点是理解错了。“were approved in the United States”意思就是已经批准商业
: 化种植。“However, none of these approvals resulted in commercialization.”
: 这说的是虽然获得批准，但没有商业性种植。这其中原因可能是很多的，但并不是因为
: 没有获得批准。
|
h***i
发帖数: 89031 | 66 你摸悲愤了
美国小孩吃的主食，就是婴儿配方，几乎都是转基因的
80
【在 I********l 的大作中提到】
: 第一，美国政府没有所谓批准商业化种植的说法。否则请方舟子或者任何id搜索一下，
: 看看谁能找出美国政府批准商业化种植转基因大米的文件？
: 第二，方舟子文章里说，”美国政府批准六种转基因大米的商业化种植“，显然是误导
: 公众，意图让大家认为美国已经商业化种植水稻。这不是我的理解错误，而是你和一些
: id有意替方舟子开脱。如果你认为，方舟子只是说美国政府批准商业化种植转基因大米
: ，并没有说实际进行了商业化种植，那么，你如何理解下面这句话里说的”有两种进行
: 了商业化种植“？
: ”其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
: 有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
: %以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。“
|
C*I
发帖数: 4736 | 67 这说得再明白不过了。
“were approved in the United States”就是说，被同意在美国搞。
“However, none of these approvals resulted in commercialization.” 但是，这
个同意不包含进行商业买卖。
很明显，它的意思是说你可以从事研究，观察，和闹着玩，但不可以有商业行为。 就
是说，政府对这个东西还不放心，限制了它的商业行为，就是不能让人大量食用。
当然了，你如果自己在家里后院搞了2亩，自己吃，也不犯法，吃死吃活是你自己的事。
因此让我很不明白，方舟子为啥让大家多吃，经常吃？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Canada
: resulted
: 你这点是理解错了。“were approved in the United States”意思就是已经批准商业
: 化种植。“However, none of these approvals resulted in commercialization.”
: 这说的是虽然获得批准，但没有商业性种植。这其中原因可能是很多的，但并不是因为
: 没有获得批准。
|
C*I
发帖数: 4736 | 68 屁都不懂，胡说八道！ 你搞个配方给大家看看。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你摸悲愤了
: 美国小孩吃的主食，就是婴儿配方，几乎都是转基因的
:
: 80
|
I********l
发帖数: 8702 | 69 你不要东拉西扯。我从不盲目反对转基因，事实上，我认为中国政府应当马上组织科技
攻关，努力掌握转基因技术的自主产权，彻底打破跨国公司的技术垄断。
我反对的是，
1）在转基因上走买办路线，把中国变成孟山都的试验田和倾销地，把粮袋子系在孟山
都腰带上。
2）我更反对方舟子之流扛着科普工作者的旗子兜售所谓“美国已经商业化种植转基因
主粮”的谣言。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你摸悲愤了
: 美国小孩吃的主食，就是婴儿配方，几乎都是转基因的
:
: 80
|
h***i
发帖数: 89031 | 70 这就对了
打倒蒙山度是对的
根转基因没有关系
达到蒙山度。是因为他恶劣的垄断
【在 I********l 的大作中提到】
: 你不要东拉西扯。我从不盲目反对转基因，事实上，我认为中国政府应当马上组织科技
: 攻关，努力掌握转基因技术的自主产权，彻底打破跨国公司的技术垄断。
: 我反对的是，
: 1）在转基因上走买办路线，把中国变成孟山都的试验田和倾销地，把粮袋子系在孟山
: 都腰带上。
: 2）我更反对方舟子之流扛着科普工作者的旗子兜售所谓“美国已经商业化种植转基因
: 主粮”的谣言。
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 71 这个你说的不对。从英语原文看，不是“没有批准商业化种植, 而是没有批准商业化行
为”。 两个性质一点都不一样。
也就是说，如果你有个农场或者8000英亩的地，你可以大面积种植，但种了你不能卖。
自己吃，自己玩是你的事。
80
【在 I********l 的大作中提到】
: 第一，美国政府没有所谓批准商业化种植的说法。否则请方舟子或者任何id搜索一下，
: 看看谁能找出美国政府批准商业化种植转基因大米的文件？
: 第二，方舟子文章里说，”美国政府批准六种转基因大米的商业化种植“，显然是误导
: 公众，意图让大家认为美国已经商业化种植水稻。这不是我的理解错误，而是你和一些
: id有意替方舟子开脱。如果你认为，方舟子只是说美国政府批准商业化种植转基因大米
: ，并没有说实际进行了商业化种植，那么，你如何理解下面这句话里说的”有两种进行
: 了商业化种植“？
: ”其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，
: 有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80
: %以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。“
|
I********l
发帖数: 8702 | 72 美国政府在转基因水稻上的政策用词是“去监管"(deregulation"，这和美国政府批准
商业化种植，是有区别的。
前者的意思是，政府不管了，企业和消费者说了算，也就是说，消费者风险自负。如果
是政府批准商业化种植，等于说政府替拜尔背书。而我们是找不到任何美国农业部批准
商业化种植水稻的原文的。
但是这都不是本帖的要害。要害在于，方舟子黑纸白字说”美国已经商业化种植转基因
水稻“。
【在 C*I 的大作中提到】
: 这个你说的不对。从英语原文看，不是“没有批准商业化种植, 而是没有批准商业化行
: 为”。 两个性质一点都不一样。
: 也就是说，如果你有个农场或者8000英亩的地，你可以大面积种植，但种了你不能卖。
: 自己吃，自己玩是你的事。
:
: 80
|
I********l
发帖数: 8702 | 73 你就是稻草人逻辑嘛。我一直反对的是方舟子用虚假信息忽悠中国公众。全世界目前对
转基因作物都是很慎重的态度，大规模推广的都不是主粮作物（大米和小麦），不是直
接让人吃的。而方舟子故意隐瞒这个事实，还用谎言来误导和欺骗大家，把美国主要喂
猪做乙醇的转基因玉米，偷换概念，说成是主粮作物，然后再由此推出转基因主粮很安
全。这是我批判他的主要原因。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这就对了
: 打倒蒙山度是对的
: 根转基因没有关系
: 达到蒙山度。是因为他恶劣的垄断
|
x****u
发帖数: 12955 | 74
事。
你的英语理解很有问题。
【在 C*I 的大作中提到】
: 这说得再明白不过了。
: “were approved in the United States”就是说，被同意在美国搞。
: “However, none of these approvals resulted in commercialization.” 但是，这
: 个同意不包含进行商业买卖。
: 很明显，它的意思是说你可以从事研究，观察，和闹着玩，但不可以有商业行为。 就
: 是说，政府对这个东西还不放心，限制了它的商业行为，就是不能让人大量食用。
: 当然了，你如果自己在家里后院搞了2亩，自己吃，也不犯法，吃死吃活是你自己的事。
: 因此让我很不明白，方舟子为啥让大家多吃，经常吃？
|
x****u
发帖数: 12955 | 75
你错了。原文意思是政府批准种植了，但是没有人真正去商业化种植。
【在 C*I 的大作中提到】
: 这个你说的不对。从英语原文看，不是“没有批准商业化种植, 而是没有批准商业化行
: 为”。 两个性质一点都不一样。
: 也就是说，如果你有个农场或者8000英亩的地，你可以大面积种植，但种了你不能卖。
: 自己吃，自己玩是你的事。
:
: 80
|
h*****n
发帖数: 2023 | 76 美国3000万墨西哥裔被你无视了，玉米占墨西哥裔的一半主食。光看平均是没有意义的
，墨西哥裔才是真正的消费转基因玉米的群体，这个群体才是真正的“实验”群体。十
几年下来没有发现有什么问题。
按你的意思，玉米不能算美国的主食，大米的种植面积连世界前十都排不上，只能小麦
算主食？你心目中美国的三大主食是什么？如果说玉米，水稻，小麦是美国的三大主要
粮食作物，你同意吗？
方舟子的话不能说完全没有漏洞（谁又能做到？），但不至于欺骗。
你总不能否定玉米，小麦，大米转基因品种得到批准的事实吧？
转基因甜玉米即使目前份额不大，但说明美国政府是批准给人吃的。
你的理解很有问题，转基因玉米的优势就是投资少，产量高，价格便宜。价格更贵怎么
推销得出去？
你的这些所谓的数据能说明玉米不是美国的主要粮食作物？
【在 I********l 的大作中提到】
: 1. 你说来说去，一个数据都拿不出来啊。根据美国政府数据，美国转基因玉米只占播
: 种面积的88%，而美国用来生产饲料/乙醇/出口的玉米却占到91%。也就说，把美国所有
: 的转基因玉米都拿来当饲料/乙醇/出口都不够用。而美国非转基因玉米播种面积是12%
: ，玉米食用占产量的比例却不到9%，也就是说，非转基因玉米拿来供应食品需求是绰绰
: 有余。考虑到非转基因玉米价格相对转基因玉米存在每蒲式耳10到50美分的溢价，根本
: 没有任何理由认为饲料乙醇出口厂家非要去用价格更贵的非转基因玉米。
: 2. 美国甜玉米产量300万吨左右，远低于炸薯条的产量。甜玉米算主食，炸薯条算什么
: ？而转基因甜玉米还不到整个甜玉米的一半份额。把这种连零食都算不上的甜玉米说成
: 是主粮，是不是存心误导？而且到底美国转基因甜玉米的消费量如何？你或者方舟子根
: 本就拿不出来任何数据嘛。事实上，甜玉米的数据也清晰显示出美国人对转基因农作物
|
h*****n
发帖数: 2023 | 77 饶毅也要吃。你不要这么急着说别人是猪，只怕你吃了还不知道。如果你在美国，你能
说你没有吃过玉米油，玉米面，甜玉米吗？
按照你的逻辑，人不能吃，又怎么拿到你要求的证据？好像自相矛盾啊。
【在 C*I 的大作中提到】
: 问题在于猪是猪，人是人，你和方舟子都不是猪。 所以，猪能吃，你不能吃。 你如果
: 和方舟子硬要吃，就和猪一样了。
|
C*I
发帖数: 4736 | 78 方舟子简直是在欺骗胡说。 如果他说了种植两个字是他再见篡改愿意进行欺骗。 按照
前面的英语原文：
“were approved in the United States. However, none of these approvals
resulted in commercialization.”
在这个 commercialization/商业化单词的前后，压根没有“种植”的限定性修饰词。
那就是说，这里的 commercialization，是指所有的商业化行为都没有被 approvals,
也就是说，你不能商业化种植，不能商业化买卖，不能商业化运输，等等。 违反这个
，就是非法的。
所以，方舟子如果那样说，就是篡改美国政府公文，进行活脱脱的欺骗。 那这事情可
就大了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 美国政府在转基因水稻上的政策用词是“去监管"(deregulation"，这和美国政府批准
: 商业化种植，是有区别的。
: 前者的意思是，政府不管了，企业和消费者说了算，也就是说，消费者风险自负。如果
: 是政府批准商业化种植，等于说政府替拜尔背书。而我们是找不到任何美国农业部批准
: 商业化种植水稻的原文的。
: 但是这都不是本帖的要害。要害在于，方舟子黑纸白字说”美国已经商业化种植转基因
: 水稻“。
|
h*****n
发帖数: 2023 | 79 你这个已经不是技术层次上讨论转基因的安全问题了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 你不要东拉西扯。我从不盲目反对转基因，事实上，我认为中国政府应当马上组织科技
: 攻关，努力掌握转基因技术的自主产权，彻底打破跨国公司的技术垄断。
: 我反对的是，
: 1）在转基因上走买办路线，把中国变成孟山都的试验田和倾销地，把粮袋子系在孟山
: 都腰带上。
: 2）我更反对方舟子之流扛着科普工作者的旗子兜售所谓“美国已经商业化种植转基因
: 主粮”的谣言。
|
r***k
发帖数: 13586 | 80 你只能说玉米不算三大主粮，玉米仍是五大主粮或者十大主粮的一种。。。
【在 I********l 的大作中提到】
: 你不要东拉西扯。我从不盲目反对转基因，事实上，我认为中国政府应当马上组织科技
: 攻关，努力掌握转基因技术的自主产权，彻底打破跨国公司的技术垄断。
: 我反对的是，
: 1）在转基因上走买办路线，把中国变成孟山都的试验田和倾销地，把粮袋子系在孟山
: 都腰带上。
: 2）我更反对方舟子之流扛着科普工作者的旗子兜售所谓“美国已经商业化种植转基因
: 主粮”的谣言。
|
|
|
J****n
发帖数: 3011 | 81 lol，您真的懂英语吗？
,
批准
如果
批准
基因
【在 C*I 的大作中提到】
: 方舟子简直是在欺骗胡说。 如果他说了种植两个字是他再见篡改愿意进行欺骗。 按照
: 前面的英语原文：
: “were approved in the United States. However, none of these approvals
: resulted in commercialization.”
: 在这个 commercialization/商业化单词的前后，压根没有“种植”的限定性修饰词。
: 那就是说，这里的 commercialization，是指所有的商业化行为都没有被 approvals,
: 也就是说，你不能商业化种植，不能商业化买卖，不能商业化运输，等等。 违反这个
: ，就是非法的。
: 所以，方舟子如果那样说，就是篡改美国政府公文，进行活脱脱的欺骗。 那这事情可
: 就大了。
|
C*I
发帖数: 4736 | 82 饶毅和你已经方舟子一样，如果愿意吃，吃成猪也好，狗也好，与大家没有任何关系。
另外，你拿不到证据是你的事。你要让人吃，你就得拿倒证据说吃了没有问题，如果你
没有本事提供证据，你就别让人吃。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 饶毅也要吃。你不要这么急着说别人是猪，只怕你吃了还不知道。如果你在美国，你能
: 说你没有吃过玉米油，玉米面，甜玉米吗？
: 按照你的逻辑，人不能吃，又怎么拿到你要求的证据？好像自相矛盾啊。
|
C*I
发帖数: 4736 | 83 我懂不懂没有关系，只要大家懂就行了。
【在 J****n 的大作中提到】
: lol，您真的懂英语吗？
:
: ,
: 批准
: 如果
: 批准
: 基因
|
h*****n
发帖数: 2023 | 84 仔细想了一下，美国的墨西哥裔吃转基因玉米有很多年了。
你那个十代不变狗的证据我怎么拿得到？那要200年啊，即使真有，你也不会看到了。
不是我愿不愿意吃的问题，人在美国，不知不觉早吃了不少，上个周还买了8个甜玉米
，也不知道是不是转基因，反正上面也不注明。在COSTCO买的蔬菜油，里面也有玉米。
。
【在 C*I 的大作中提到】
: 饶毅和你已经方舟子一样，如果愿意吃，吃成猪也好，狗也好，与大家没有任何关系。
: 另外，你拿不到证据是你的事。你要让人吃，你就得拿倒证据说吃了没有问题，如果你
: 没有本事提供证据，你就别让人吃。
|
C*I
发帖数: 4736 | 85 那你再想想吧。和美国一样，墨西哥人不吃玉米，墨西哥的猪才吃玉米。 做10代人的
实验能不能变成狗的问题要200年还是500年我不知道。 如果你和方舟子同意，可以在
家里做做看要多久了。
至于你吃了8个玉米圈圈还要计较是不是转基因的玉米，那说明你君子坦荡荡了。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 仔细想了一下，美国的墨西哥裔吃转基因玉米有很多年了。
: 你那个十代不变狗的证据我怎么拿得到？那要200年啊，即使真有，你也不会看到了。
: 不是我愿不愿意吃的问题，人在美国，不知不觉早吃了不少，上个周还买了8个甜玉米
: ，也不知道是不是转基因，反正上面也不注明。在COSTCO买的蔬菜油，里面也有玉米。
:
: 。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 86 伯伯好聪明哦
【在 b*******8 的大作中提到】
: 美国批准了，自己又不种不吃，忽悠你上
|
h*****n
发帖数: 2023 | 87 墨西哥人不吃玉米？
无论你愿不愿意，如果你真的在美国，早吃了转基因食品。
正如我前面所言，反转基因的拿不出什么正儿八经的理由。
一定要看证据，搞到后来才清楚是要看人吃转基因食品十代人不变狗的的证据。这就是
反转的水平？
【在 C*I 的大作中提到】
: 那你再想想吧。和美国一样，墨西哥人不吃玉米，墨西哥的猪才吃玉米。 做10代人的
: 实验能不能变成狗的问题要200年还是500年我不知道。 如果你和方舟子同意，可以在
: 家里做做看要多久了。
: 至于你吃了8个玉米圈圈还要计较是不是转基因的玉米，那说明你君子坦荡荡了。
|
C*I
发帖数: 4736 | 88 你见过墨西哥人没有？ 我估计你连墨西哥人长啥样子都搞不明白。
另外，我就是想看你吃10代人的实验报告，你如果没有，就不要忽悠大家吃。 要吃，
你就在自己家里吃慢慢吃，没有人会说三道四。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 墨西哥人不吃玉米？
: 无论你愿不愿意，如果你真的在美国，早吃了转基因食品。
: 正如我前面所言，反转基因的拿不出什么正儿八经的理由。
: 一定要看证据，搞到后来才清楚是要看人吃转基因食品十代人不变狗的的证据。这就是
: 反转的水平？
|
h*****n
发帖数: 2023 | 89 你反转也就这水平了！
【在 C*I 的大作中提到】
: 你见过墨西哥人没有？ 我估计你连墨西哥人长啥样子都搞不明白。
: 另外，我就是想看你吃10代人的实验报告，你如果没有，就不要忽悠大家吃。 要吃，
: 你就在自己家里吃慢慢吃，没有人会说三道四。
|
x****u
发帖数: 12955 | 90
不懂装懂的人真是即可怜又可恨
【在 C*I 的大作中提到】
: 我懂不懂没有关系，只要大家懂就行了。
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 91 deregulation 不是“去监管"，而是”不去监管"
【在 I********l 的大作中提到】
: 美国政府在转基因水稻上的政策用词是“去监管"(deregulation"，这和美国政府批准
: 商业化种植，是有区别的。
: 前者的意思是，政府不管了，企业和消费者说了算，也就是说，消费者风险自负。如果
: 是政府批准商业化种植，等于说政府替拜尔背书。而我们是找不到任何美国农业部批准
: 商业化种植水稻的原文的。
: 但是这都不是本帖的要害。要害在于，方舟子黑纸白字说”美国已经商业化种植转基因
: 水稻“。
|
x******g
发帖数: 33885 | 92 假如方舟子为了自己的利益去为中美的大资产阶级服务当走狗，宣扬、鼓吹转基因食品
无害论，大家也不用很惊讶。 |
