s*******u
发帖数: 9508 | 1 应该起诉christopher Cruz, 就是那个故意切线减速和brake check的那个biker,不是
it这么做,就不会有后面的事情发生.
起诉cruz, 如果那个瘫子及任何其他针对lien的起诉, 都应该由cruz来承担后果, 同时
要求cruz对lien及家人所受到的伤害要求定罪及赔偿.
有无这种可能? |
n*****n
发帖数: 1634 | 2 问题是这些前因后果不能都有傻哥承担,否则不成蝴蝶效应了
傻哥承担危险驾驶的责任， |
b********6
发帖数: 35437 | 3 没可能，一码归一码
就如同三车连环追尾，需要A赔B，B赔C，中间那个最惨 |
s*******u
发帖数: 9508 | 4 为啥不行?
it的行为就是所有后果的根源.
既然那个瘫子的律师能说瘫子只是来调节纠纷的, 那么Lien这边为啥不能告cruz,让it
担全责?
【在 n*****n 的大作中提到】
: 问题是这些前因后果不能都有傻哥承担,否则不成蝴蝶效应了
: 傻哥承担危险驾驶的责任，
|
l*********s
发帖数: 1183 | 5 尽管两件事有传承的关系，毕竟不是必然的因果关系，Gloria Allred在申明里已经做
出切割了。
【在 s*******u 的大作中提到】
: 应该起诉christopher Cruz, 就是那个故意切线减速和brake check的那个biker,不是
: it这么做,就不会有后面的事情发生.
: 起诉cruz, 如果那个瘫子及任何其他针对lien的起诉, 都应该由cruz来承担后果, 同时
: 要求cruz对lien及家人所受到的伤害要求定罪及赔偿.
: 有无这种可能?
|
n*****n
发帖数: 1634 | 6 不是说了，你能让一只蝴蝶承担台风的损失么
摊子律师就是在胡扯呢，就是想多要点钱，
it
【在 s*******u 的大作中提到】
: 为啥不行?
: it的行为就是所有后果的根源.
: 既然那个瘫子的律师能说瘫子只是来调节纠纷的, 那么Lien这边为啥不能告cruz,让it
: 担全责?
|
g*q
发帖数: 26623 | 7 3车追尾，如果是第三辆车撞上第二辆后再撞第一辆，完全是第三辆车的责任。
第二辆撞上第一辆，然后第三辆撞第二辆，则第二辆有责任。
【在 b********6 的大作中提到】
: 没可能，一码归一码
: 就如同三车连环追尾，需要A赔B，B赔C，中间那个最惨
|
T*R
发帖数: 36302 | 8 连当然能起诉打他的人，起诉CRUZ。
问题是他们都是穷人。
这就是富人和穷人斗的悲哀。
一命不值一命。
所以说要忍。
咱们犯不着和他们玩命。他们太贱了，
如果是一个法拉利飚车违法惹着你了，你和他斗斗也就罢了。 |
b********6
发帖数: 35437 | 9 责任没问题，但是如果你是第一辆车，第三辆车的保险根本不会鸟你
【在 g*q 的大作中提到】
: 3车追尾，如果是第三辆车撞上第二辆后再撞第一辆，完全是第三辆车的责任。
: 第二辆撞上第一辆，然后第三辆撞第二辆，则第二辆有责任。
|
g*q
发帖数: 26623 | 10 第三辆车要负所有责任,只要能证明第二辆车没有责任
【在 b********6 的大作中提到】
: 责任没问题，但是如果你是第一辆车，第三辆车的保险根本不会鸟你
|
b****l
发帖数: 23606 | 11 呵呵。再去调研调研。
连环追尾，如果无法认定责任，后车全责，后车的保险公司赔前面所有的车。
保险公司，不鸟也得鸟。警察那里开报告。
【在 b********6 的大作中提到】
: 责任没问题，但是如果你是第一辆车，第三辆车的保险根本不会鸟你
|
b********6
发帖数: 35437 | 12 看来你很少逛车版，这种案例不是一起两起了
【在 b****l 的大作中提到】
: 呵呵。再去调研调研。
: 连环追尾，如果无法认定责任，后车全责，后车的保险公司赔前面所有的车。
: 保险公司，不鸟也得鸟。警察那里开报告。
|
