boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 这个北大中文系主任陈平原,不是打习总的脸吗?
相关主题
谢国忠的口语为何这么差呢?
我国在读博士10年增19万 1个导师最多带47人
英国《经济学人》:读博士为什么是浪费时间
北京人口博士比例显然远大于百分之一啊。
“中国每年有多少博士生毕业?”
不管中国还是美国,榨博士生榨得都挺狠的
看到很多人在攻击中国的博士
专家:工程博士学位不考英语不重论文易滋生腐败
吓死人的讲师招聘条件:哈工大
浙江大学副校长吴平被举报博士学位造假
相关话题的讨论汇总
话题: 博士话题: 博士生话题: 大学话题: 中国话题: 培养
进入Military版参与讨论
1 (共1页)
v*********n
发帖数: 3983
1
北大教授陈平原:中国博士是否值得信赖
2012年5月间,奉国务院学位委员会令,参与修订“中国语言文学一级学科简介”和“
中国语言文学博士、硕士学位基本要求”。会场上,我虽也殚精竭虑,积极发言,却没
多少神圣感。因为我知道,这些专家们字斟句酌、仔细推敲的文字,也就是文字而已—
—既不被重视,也无法落实。
99%的博士不合格吗
说来惭愧,作为北京大学第一批文学博士,我本人深深得益于中国学位制度的建立。近
十年,撰写过好几篇谈论中国学位制度以及如何培养研究生的文章。话是说了不少,可
你如果追问,中国博士的水平靠谱吗?真不知怎么回答。无论哪个国家培养的博士,都
有特别出色的,也有拆烂污的,关键是总体水平如何。没拿到过硬的数字,不好乱说。
更何况,我是“土博士”,说低了自贬身价,说高了又成了自我标榜。
让我很受刺激的,是前几年读到的两篇洋博士的文章。耶鲁大学历史学博士薛涌2007年
在《东方早报》上发表《博士教育到“减灶”时候了》,直指中国大学根本就不适合于
培养博士。此文后来成为薛著《北大批判》的一节,其中建议:“关掉绝大部分的博士
课程,借助国外大学培养博士,集中国内的资源把本科生教育搞好”。
另一篇是2007年发表在科学网上的《十有八九的博士和博导不合格》,作者乃中国科学
院化学所研究员、美国哥伦比亚大学化学博士王鸿飞。王文称:“以我在Columbia的学
术标准来衡量,我所在的研究所和中国最好的大学99%的研究员教授和毕业的博士是不
合格的。以美国三流大学的学术标准来衡量,中国大陆99%的研究员教授和毕业的博士
是不合格的。”让我惊讶不已的是,读科学网上的争辩文字,竟有不少人认为王文在理
,只是不该说得那么透彻、那么决绝。
我不同意两位洋博士的大判断,但承认中国的博士培养问题多多。王鸿飞的博文本就是
针对“国务院学位委员会、教育部、人事部将要开展全国博士质量调查工作”的新闻而
发的,称“早就该加紧整顿了”。
具体承担此调查任务的北京大学教育学院陈洪捷教授带领的课题组,三年后终于拿出了
两项重要成果:《中国博士质量报告》、《博士质量:概念、评价与趋势》。很可惜,
二者联袂登台,并没有消除我对“中国博士”质量明显下降的疑虑。
《博士质量:概念、评价与趋势》一书称:“课题组向289所博士培养单位发放了大量
问卷,回收有效学生问卷20666份,导师问卷9928份。”依据这些问卷,课题组选择了
课程体系、培养环节和能力素质三方面进行分析,结论是:“博士生自身和导师对我国
当前博士培养质量的总体评价是较好的,总得分超过了70分。”我不知道中国教授及其
指导的博士生的自我评价(假定抽样合理、填表认真),能否抵挡住人们对于中国博士
质量低下的责难。即便就像研究者所称,90%的博士生导师认为中国博士教育水平“提
高”或“持平”,也没有回答两位美国博士的质疑,即相对于美国三流大学,“中国博
士”到底行不行。
博士数量大跃进
2005年4月,清华大学前校长王大中谈及中国的博士生招生规模超常规增长:“美国博
士教育规模是世界上最大的,但十多年来,全美每年博士学位授予数量一直保持在4万
人左右。我国2004年博士生招生数已经达到5.3万余人,比2000年增加2.8万人。再考虑
到我国博士生培养过程中近乎‘零淘汰率’,预计我国博士学位年授予数量将会接近美
国。”岂止是接近,很快我们就超越了;更令人惊讶的是,博士生招生数量居然可以四
年翻一番。
大概正是因为王校长等人的大力呼吁,才有了2007年的全国博士质量大调查。很可惜,
此项大张旗鼓开展的调查,结论竟然是“我国博士生培养质量乐观”。
从1978年第一批18名博士生入学,到如今每年二十多万在校博士生,“中国的博士培养
在不到30年的时间里实现了腾飞式的发展”。可我记得,2008年,国务院学位办主任杨
玉良(现任复旦大学校长)曾透露:中国有本科授予权的高校七百多所,美国一千多所
;而中国有博士授予权的高校超过310所,美国则只有253所。为何如此?因为“我国目
前培养的博士生有一半的就业去向是做公务员”,需求十分旺盛。
这就难怪,虽不断有质疑的声音,中国的博士数量还在大踏步前进。2011年教育部博士
研究生招生计划,第一名浙江大学,1559名;第十名四川大学,997名。而据上述王大
中文,美国大学中博士学位授予数量超过700人的只有两所,其中培养规模最大的是UC-
Berkeley,每年授予博士学位人数约750人。也就是说,中国大学博士生招收数量排名
第十的,也比美国排名第一的多(四川大学每年不可能有250名博士生被淘汰)。
武汉大学前校长刘道玉2009年在《南方周末》上发表《彻底整顿高等教育十意见书》,
大声疾呼“砍掉一半大学的博士授予资格”。理由是:“西方国家大学的博士研究生淘
汰率大约30%,而我国基本上是零淘汰率,官员和老板考博是一路绿灯”。
革新博士教育六建议
观察教育部近年决策的大趋势,是逐渐放松管制——最近一项举措是允许民办高校申请
博士学位授予权。政府若真下决心“清理并纠正对民办学校的各类歧视政策”、“落实
民办学校办学自主权”,自然是大好事;但民办高校申请博士学位授予权,短期内希望
渺茫。倒是各地众多公立大学持之以恒的“争创博士点”工作,仍在如火如荼地展开,
这更值得关注。
王大中先生委婉地劝说——“促进博士生教育的规模与质量的协调发展”,没有任何效
果;刘道玉先生猛烈地抨击——“砍掉一半大学的博士授予资格”,更是无法实行。在
可以预见的很长一段时间内,中国大学里的博士点及博士生数量,只会增加,不会减少
。教育部愿意且能够做到的,只是控制“增长速度”。因此,我倾向于改良主义立场,
抱怨之余,提若干“建设性意见”:
第一,改国家学位为大学学位。像欧美国家一样,各大学对自己颁发的学位负责。经由
一番激烈的竞争与淘洗,内行人很快就会明白,哪些大学的博士学位值得珍惜,哪些大
学的博士学位白给你也不能要。目前中国的“博士学位”属于国家,无论教育部如何努
力,都不可能监管到位,长此以往,“中国博士”的声誉只能越来越低。在学位授予权
方面,教育部不妨守住底线,基本放开,允许各大学进入竞技场,参与搏杀与竞争。若
干年后,那些博士学位基本没人要的大学,就会反过来努力办好本科教育。
第二,正因是国家学位,无法与国外大学合作办学并共同颁发学位。改为大学学位后,
中国各大学乃至各院系,尽可八仙过海各显神通,与国外著名大学结成同盟,迅速提升
自家的教学及科研水平。中国有好教授,但数量远远不够;而众多“不合格的教授”正
大批量地生产“不合格的博士”,现有的体制又根本卡不住。这些“不合格的博士”放
出去,很快就会占据要津,形成一时之风气,阻塞学术发展。引进外来的制度及资源,
可以让我们把路走得更顺一点。
第三,因为是大学学位,允许各大学每年通过授予名誉博士方式,报答那些为人类、为
中国或为本校作出突出贡献的学者、商人以及政治家——香港各大学就是这么做的。这
比让大批官员或商人瞒天过海地通过博士论文答辩,要好得多。
学生们很聪明,一看校长及教授为权势及金钱而“开闸放水”,从此失去了对于学问的
敬畏之心。为了纯洁校园,多颁几个名誉博士问题不大。靠提高招生门槛、严格论文评
审来保证质量,那都是说给外行人听的。今天中国的大学校长及教授中,愿意结交权贵
富豪的,比比皆是。只有从制度上彻底杜绝官员读博(除非脱产),才可能解决“真的
假文凭”问题;单靠个别有担当的院系领导来扛,根本扛不住。
第四,目前中国的博士培养,有资格考试、匿名评审、公开答辩等制度设计,表面上层
层设防,很严格,可实际上守不住。
教授们之所以“心太软”,放任不合格的博士生毕业,一是没有合适的退出机制,学生
已取得了硕士学位,又多念了几年博士课程,若资格考试或论文答辩不过关,真的无处
可退;二是各校普遍要求不严,竞相放低门槛,你若鹤立鸡群,只能耽误自己的学生;
三是教授缺乏经验——说的是那些“心有余而力不足”者,至于习惯徇私舞弊或本就不
合格的,另当别论。指导博士生,本没什么了不起;但教书毕竟是一门职业,需要某些
技巧,没经验的就是做不好。这方面,教育部可以有所作为,如为新选拔的博士生导师
或新设点的大学的教授们开设专门的培训班——如果嫌“培训班”不好听,不妨叫“经
验交流会”。此举起码可以让那些愿意学习的博士生导师及其学生,少走一点弯路。
同时,呼吁各大学的校长为教授们保留一点颜面,不要再将“教授”、“博导”当礼品
胡乱赠送了。读读《南都周刊》上的《学者王立军》,看一个初中学历的转业军人,通
过自考与成教获取了中专与大专文凭后,如何因官职提升,相继成为29所大学不同专业
的兼职教授甚至博士生导师,你就明白今日中国大学的乱象。
第五,建议若干著名大学结盟,确定相对统一的学制。目前北京大学培养硕士、博士的
标准年限是三年、四年,而国内不少大学的学制是二年、三年。同样才华的学生,念五
年与念七年,效果肯定不一样。理科生不愿学制太长,是担心导师扣着不放,要其帮助
做实验;人文学没这个问题,应允许不同院系采取灵活姿态。在我看来,读人文学的博
士,确实需要更多时间熏陶与沉淀。
最后一条建议,牵涉教育主管部门:目前各大学在岗的中年教师,许多已有教授职称了
。若非常出色,任其自由发展;若不太出色,也可在职进修——没必要回去补拿博士学
位。这本是一个历史遗留问题,过些年就自然解决了;现在各大学招聘的年轻教师,全
都是博士。
2012年春天开始的第三轮一级学科评估,在确定指标体系时,我强烈要求删去“教师中
博士比例”这一条,最后实现了。让大学里的博士教育,既“去魅”,也不要“污名化
”,这只是高等教育的一个特殊阶段,一个希望进入学界的人非做好不可的“规定动作
”。
m********y
发帖数: 21909
2
我的师姐现在带18个学生, 7个博士。。。hoho。。。。我实在是仍不住投过去鄙夷的
眼光。
当年我读书的时候,我们导师多负责啊, 跟我说, 你们三年硕士, 在我看来,我希
望你跟我读8年, 那样才能出徒。 那个时候是手工作坊,现在是mass production。。
不过, 平原君,我是尊重的。。
1 (共1页)
进入Military版参与讨论
相关主题
浙江大学副校长吴平被举报博士学位造假
中国的土老板又不是Rockefeller
留学生失信频发引关注 美国导师拒收中国学生
标 题: 博士招生难 生源紧张已成为世界性难题 (转载)
一封密歇根大学教授给清华大学博士申请者的拒绝信 (转载)
【讨论点正事吧】:外贸企业的危机(转载)
【井底望天】本嘉明:外贸企业的危机
唐骏为啥不把博士论文拿出来show一下
官员博士其实危害不大
《胡适传》:胡适在1917年确实没拿到博士学位 zt
相关话题的讨论汇总
话题: 博士话题: 博士生话题: 大学话题: 中国话题: 培养