c*****r 发帖数: 8227 | 1 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: catcher (Can I?), 信区: Stock
标 题: 一个成语评今年的诺贝尔经济学奖:自相矛盾
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 15 18:14:16 2013, 美东)
Fama:有效市场假说(the efficient markets hypothesis)的开创者
Shiller:行为金融学和非有效市场(behavioral finance and market
inefficiencies)的集大成者
把这俩捏到一起,为何?这是一个可以上升到哲学层面的问题。。。
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/10/15/robe | b*****d 发帖数: 61690 | | c*****g 发帖数: 21627 | | L*******r 发帖数: 8961 | | s*****e 发帖数: 16824 | 5 这两个市场指的不是一个东西,所以其实没有太大矛盾。虽然从根上来说有一定的矛盾。
【在 c*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】 : 发信人: catcher (Can I?), 信区: Stock : 标 题: 一个成语评今年的诺贝尔经济学奖:自相矛盾 : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 15 18:14:16 2013, 美东) : Fama:有效市场假说(the efficient markets hypothesis)的开创者 : Shiller:行为金融学和非有效市场(behavioral finance and market : inefficiencies)的集大成者 : 把这俩捏到一起,为何?这是一个可以上升到哲学层面的问题。。。 : http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/10/15/robe
| L*******r 发帖数: 8961 | | c****3 发帖数: 10787 | 7 经济学诺贝尔还是取消算了,不能解决任何实际问题。一个伪科学还有诺贝尔奖,真是
贻笑大方 | L*******r 发帖数: 8961 | |
|