|
|---|
|
|
|
|
|
|
T**********e
发帖数: 29576 | 1 陈伯达谈阎红彦与习仲勋因小说《刘志丹》而发生的冲突
陈晓农
一次，我问陈伯达：“六十年代初，小说《刘志丹》被批判是怎么回事？那年《工
人日报》连载《刘志丹》，我也看过好几期，当时正是放暑假的时候，时间不长就不连
载了。后来就听说小说有问题。”
陈伯达说：“小说《刘志丹》的事，是阎红彦同志提出的，他说这部小说是写高岗
的，还责备习仲勋同志支持了这部小说。这件事在八届十中全会上被当作了一件大事，
牵连了好几个同志。从这件事开始，党内一些人对文艺作品开始敏感。”
关于小说《刘志丹》事件的始末，陈晋的《文人毛泽东》中有过敍述，现摘录如下：
《刘志丹》的作者李建彤，是刘志丹的弟媳。她从1956年就开始着手写作此书，於
1962年写出小说的第五稿后，工人出版社印出样书，送请有关领导和中宣部审查，与此
同时，《工人日报》、《中国青年报》等报刊开始连载该书的部分章节。
党的历史上向来有一个“西北问题”(中央红军到达陕北前，西北革命根据地党的
内部刘志丹、高岗、谢子长、习仲勋等领导人之间的分歧)。时任云南省委书记的阎红
彦也是陕北革命的早期领导人之一，他看了《刘志丹》送审样书后，认为小说涉及西北
革命历史问题，“很多原则性问题与历史不符”，不赞成出版，他一面向全总和团中央
建议停止刊载，一面向中央负责文教工作的康生反映。康生得知这一情况后，立即要中
宣部通知各报刊停止发表《刘志丹》，并于8月 24日写信给中办主任杨尚昆，要中央书
记处处理这件事。康生当时并没有看过这部小说，却在信中断定“这不是一个单纯的文
艺的写作问题，看来是带有政治倾向性的。”小说的性质就这样起了变化。
这个时候，中央主要领导人都在北戴河开会，也正是毛泽东在会上讲阶级，讲矛盾
，批评各种翻案风的时候。与会的康生自是有备而来，他的皮包里夹着一叠精心准备的
有关《刘志丹》的材料。当9月24日毛泽东在八届十中全会上讲话时，他给毛泽东递了
一个条子，说《刘志丹》是为高岗翻案的小说，“利用小说反党是一大发明”。……
八届十中全会后，成立了以康生为首的“清查习仲勋等同志反党活动委员会”，习
仲勋、贾拓夫、刘景范均被指为小说《刘志丹》的幕后主持人和策划者，受牵连的人就
更多了，由此成为一桩文字冤案。
在薄一波著《若干重大决策与事件的回顾》中，对阎红彦同志在此事件中所起的关
键作用，记述得更为具体。该书写道：
在（八届十中全会）预备会议批判彭德怀同志所谓“翻案风”的过程中，又发生了
一件事，就是批判小说《刘志丹》(上册)。小说初稿写出来以后，作者请当年担任过陕
甘苏维埃政府主席、刘志丹的战友习仲勋同志审阅。习仲勋同志认为小说没有写好，于
1960年春天，两次约作者谈了自己对书稿的意见，指出：要把列志丹放到大革命整个一
个时代去写，要体现毛主席领导革命的正确思想。小说中有一处说到高岗当时在一个问
题上的主张是对的，习仲勋同志指出不要写高岗。1962年夏天，作者根据广泛徵集的意
见进行了修改，出版社印出送审稿。
云南省委第一书记阎红彦同志不同意出版这部书。北戴河会议期间，他看到有些报
刊已开始连载部分章节，一面打电话提出停止连载，一面报告康生。康生如获至宝，立
即要中宣部通知各报刊不准发表。8月24日，康生给杨尚昆同志写信，说小说“带有政
治倾向性”问题，要中央书记处处理这个问题。
1962年9月8日，预备会议上各组己开始批彭两三天，阎红彦在西南组会上首先提出
小说问题，说在当前国内国外的气候下，各路人马都借机出动闹“翻案”，小说《刘志
丹》是习仲勋同志“主持”写的（后来又说是“第一作者”），“是利用宣传刘志丹来
宣传高岗”。康生接着提出：“现在的中心问题，为什么要在这个时候来宣传高岗？”
他们的发言在全会“总72号”简报上登出，引起了爆炸性轰动。于是，批判“翻案风”
又多了一个靶子。
9月中旬开始，各组在批彭的过程中对小说《刘志丹》也展开了批判。在批判中，
把习仲勋、贾拓夫、刘景范等同志打咸“反党集团”，而且还升级为“彭、高、习反党
集团”、“西北反党集团”，说小说就是他们的“反党纲领”。9月24日，毛主席在八
届十中全会上讲话时，康生递了一张条子说：“利用小说进行反党活动，是一大发明。
”毛主席在会上念了这张条子，接着说：近来出现了好些利用文艺作品进行反革命活动
的事。用写小说来反党反人民，这是一大发明。凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论
，总要先做意识形态方面的工作。不论革伞、反革命，都是如此。毛主席后来说过：利
用小说反党，是康生发现的。9月 27日，全会决定成立审查习仲勋等同志的专案审查委
员会。（见《若干重大决策与事件的回顾》下卷1095-1096页）
阎红彦同志与康生将小说《刘志丹》与高岗联系在一起，在中央全会上向习仲勋同
志发难，导致的后果是严重的。这件事牵连广泛，不仅牵连了中共中央委员习仲勋、贾
拓夫等领导同志，还牵连了刘志丹的弟弟刘景范，弟媳李建彤，可以说株连了刘志丹烈
士的一家。这件事为后来动不动就将文艺作品上政治纲的做法开了先例。
值得注意的是，这件事直到今天还没有完。 2003年，阎红彦同志生前的秘书组组
长李原在《百年潮》第3期发表《阎红彦和小说〈刘志丹〉》，仍坚持阎红彦同志当年
的观点，并称八十年代中央再次同意禁止小说《刘志丹》。李原在文中还说，小说“把
本来是土豪劣绅，反对刘志丹革命的他的父亲硬写成是革命的正面人物”。此文引起了
刘志丹亲属的愤慨。刘志丹的亲属刘景范、刘荣、刘玉兰、刘海燕、刘德润联名给《百
年潮》写信，对李原的文章进行批驳。这五位烈士亲属以大量确凿的事实说明，刘志丹
的父亲刘培基为清末秀才，回家务农后只与他人合开过杂货店、草料店，1947年土改时
被定为富裕中农。他始终支持刘志丹的革命事业，帮助掩护过谢子长、习仲勋、马锡五
等共产党人，并帮助过阎红彦同志。为了支援共产党的革命事业，刘老先生不仅毁家纡
难，而且一家人有八位亲人为革命牺牲。抗日战争时期，刘培基担任过陕甘宁边区政府
参议会常驻议员，解放后当选为陕西省人民代表，1954年病逝后葬于西安市三兆革命公
墓。《百年潮》杂志为此向刘志丹的亲属表示了歉意，并将他们的信件的内容刊登于《
百年潮》2003年第8期。
本来，一部历史小说中含有某些与事实有出入的内容，是常有的事，这完全可以通
过文艺批评或学术批评来解决。像小说《刘志丹》这样在政治上株连了许多为中国革命
做出了重要贡献的刘志丹的战友，甚至连刘志丹烈士的父亲都要受到无端的攻击，是令
人费解的。
——摘自陈晓农：《陈伯达最后口述回忆》 | S*******D
发帖数: 12188 | 2 看来阎红彦是恶人恶报啊，文革时自绝于人民了
下：
【在 T**********e 的大作中提到】
: 陈伯达谈阎红彦与习仲勋因小说《刘志丹》而发生的冲突
: 陈晓农
: 一次，我问陈伯达：“六十年代初，小说《刘志丹》被批判是怎么回事？那年《工
: 人日报》连载《刘志丹》，我也看过好几期，当时正是放暑假的时候，时间不长就不连
: 载了。后来就听说小说有问题。”
: 陈伯达说：“小说《刘志丹》的事，是阎红彦同志提出的，他说这部小说是写高岗
: 的，还责备习仲勋同志支持了这部小说。这件事在八届十中全会上被当作了一件大事，
: 牵连了好几个同志。从这件事开始，党内一些人对文艺作品开始敏感。”
: 关于小说《刘志丹》事件的始末，陈晋的《文人毛泽东》中有过敍述，现摘录如下：
: 《刘志丹》的作者李建彤，是刘志丹的弟媳。她从1956年就开始着手写作此书，於
| T**********e
发帖数: 29576 | 3
阎红彦关心的是：谁是西北红军缔造者。
阎红彦的晋西游击队渡河到陕北，只有27人，和杨琪（后任红27军军长）的商贩
军汇合，到保安县去找刘志丹，被领到南梁，和刘志丹合兵一处。立足未稳，阎红彦就
在三甲塬来一场火并，把刘志丹的“武装”消灭了。刘志丹顾全大局，没有反击，如果
举兵自卫，阎红彦又不知向何处逃窜了。《刘志丹》小说中是这样笼统交代的：“指挥
部反怨部队成份不纯，要狠狠整顿部队，加上整顿方法不对头，打伤了几个，开除了一
批，吓跑了一群，一来二去，人员大减，六七百人的部队，一下子降到二百来人。大家
怨声载道，情绪低落。”《刘志丹》作者心存宽厚，没把真相全部揭露出来，避开正面
冲突，写成刘志丹事发前去了西安，也没写杀人，只说整顿是个“方法问题”，错误人
人有份，不涉及个人责任。但阎红彦并不认为这是为他隐恶，而是没给他扬善。
刘志丹被夺了权，阎红彦收拾不了摊子，省委这才把谢子长从甘肃调来当总指挥。
在阎红彦看来，三甲塬整顿队伍是他最大的政治资本，等于上井冈山收编王佐武装，是
为建立西北工农军扫清障碍。此乃旷世奇勋，在西北第一个打起红旗，那就不仅是“地
方性领袖”，而且是“全国性领袖”（借用李原的说法）了。从李原的遣词造句中，我
们都能看到他们处心积虑想说的是什么。比方说“红军晋西游击队和刘志丹武装会合”
，1932年2月“同盟军改编为中国工农红军陕甘游击队，第一次正式在陕甘边区打出工
农红军的旗帜”。又如，他们把永宁山的共产党员夺取民团的****活动说成“永宁山不
过是一个小山头，因为是刘志丹的家乡，他在那里当过国民党民团团总”，不把刘志丹
当做共产党员，不承认他是奉党之命，到西北组织武装斗争的，而是把他当做山大王、
反动民团头子。这也是暗示：阎红彦才是在西北打起红军旗帜、揭开历史新篇章的第一
人。
李原说得吞吞吐吐，意思我们还是明白的。
阎红彦争斗多年，就是争的这个东西：谁是“陕北红军和西北根据地”的创造者。
中央说是刘志丹和高岗。阎红彦不服气，因为他“第一次正式在陕甘边区打出工农
红军的旗帜”时，高岗躲在西安还没有出来，刘志丹已经被他整倒了嘛。刘志丹和谢子
长都死了，就该他和高岗争第一把交椅了。否定三甲塬“整顿”，就是否定他的历史功
绩；但是肯定三甲塬“整顿”是“正确路线”，刘志丹就成了被阎红彦收编的一个土匪
头儿，他以前的革 命活动（包括组织武装）也都不算“正式”的。阎红彦千里迢迢跑
到南梁，就是叫刘志丹投奔他？不知陕西党史界是不是接受这个观点。李原说：阎红彦
一向赞成写刘志丹。是呀，只要写成刘志丹归顺阎红彦，把刘志丹写成他的垫脚石，他
是举双手赞成的。但这对历史公平吗？他们对高岗的种种说法都是放烟幕弹。他们说高
岗不提古田决议对陕甘红军的影响是抬高自己；《刘志丹》小说提到古田决议又说是美
化高岗。他们说，高岗把西北反帝同盟军成立从1932年1月提前到1931 年10月，与事实
不符；《刘志丹》没写成立的日子，又说是为高岗翻案。而且他们评论人物还采取双重
标准，对自己一套，对别人又一套。红军有过几个政委，合在一起，就是“美化高岗”
，因为高岗也当过红军政委；红军有过几个参谋长，合在一起，就是“贬低阎红彦”，
因为阎红彦也当过红军参谋长。他们把文革手法运用得如此娴熟，还说是实事求是。
阎红彦1933年起就脱离了陕北武装斗争；此后陕北红军大发展，陕北陕甘联成一片，创
建陕甘宁根据地，他都没有立功的机会；四年之后重返陕北，已是另一种局面，再想恢
复“三甲塬态势”，坐头把交椅，已经不可能了。又过了六年，高岗成了“西北王”，
地位更加巩固，阎红彦心理失去平衡了，那本来应该是他占有的位置。阎红彦想要别人
承认他，还得等待机会，他果然等到了高岗自我爆炸，等到了的口头道歉，等到了换乌
纱帽，但是比起高岗爬到的那个高度，还差一大截呢！值得注意的是，即使在高岗垮台
之后，****向他道歉之时，《毛选》上也还印着“以刘志丹高岗为代表的正确路线”，
没有把高岗名字换成阎红彦。李原要为首长翻案，信口胡说，也不看看“毛选”。阎红
彦最希望再召开一次西北高干会为他翻案，始终未能如愿。而且高岗是自我毁灭的，不
是他打倒的，过去受的气无处发泄，就拿小说《刘志丹》来制造事端，目标直指“习仲
勋反党集团”。这不仅是一个报复的机会，也是一个证明自己的机会。证明什么呢？就
是：阎红彦是一贯正确的。只可惜还是没有成为“全国性领袖”，取政治局委员而代之
。这只能怨历史无情了。
【在 S*******D 的大作中提到】
: 看来阎红彦是恶人恶报啊，文革时自绝于人民了
:
: 下：
|
|
|
|
|
|
|
