z**n
发帖数: 22303 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: Xiaotan98 (笑谈), 信区: Biology
标 题: BT毒素威胁人类健康吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 26 08:45:27 2013, 美东)
先说一哈，本人从未来过生物版，这是第一次。平时都是在车板修车，菌斑关心国家大
事。来这里也属偶然，主要是被一个讨论BT的贴子吸引近来的。我曾经给一个反转基因
的网友写过一个科普，有些关于BT的内容。既然这里也在讨论，就转过来。算是抛砖引
玉吧。好像在菌斑听说过，在生物版反对转基因，会被狗血喷头的。哈哈，大家嘴下留
情啊。我觉得谩骂，不解决问题，理性讨论则有助于双方的提高。
先说一个我自己的困惑。记得方世民曾经说支持转基因是生物界的共识。如果说支持转
基因
就是支持在中国主粮匆忙推广转基因的话，我是孤陋寡闻，没听说过这个共识。本人好
歹也在一个所谓的主流机构工作，据本人不完全调查，周围十有八九的同事都不支持在
主粮匆忙推广。都还是希望对BT有一个长期的毒理试验。因此，我怎么觉得，方说的其
实主流对支持转基因研究的态度。如果是这样，倒没错。我们谁会去反对转基因研究？
那毕竟是我们的饭碗啊。方应该把话说明白点。免得误导大家。
下面的观点纯属我本人的一知半解，欢迎有远见的，真知灼见的讨论，谢绝谩骂。奇葩
论就不要说了。
摘要：BT其实是会被生物体吸收的。BT的确能改变生物体的某些生理指标的。短期摄入
含BT食物可能不影响健康，但长期潜在的风险不能忽略！有兴趣的可以读全文。本人原
创，可以在忠实原文的前提下转载。
———————————
BT毒素威胁人类健康吗？
笑谈
植物转基因与人类健康这个话题，最近争论很是激烈。 偶发现争论的双方对植物转基
因并不了解，或者一知半解，仅凭常识在那里推理。于是觉得很有必要站在一个中间的
立场写一篇“科普”之类的东西，让争论双方对于转基因有一个大致的了解，说话时不
至于总是搬运“常识”的东西。生物研究进步很快，以前常识的东西，现在早就不靠谱
了。每个人都需要及时更新自己的知识。
先说我本人的观点：植物转基因究竟对人体健康有没有害是要区别对待的！并不是所有
转基因作物都对人体健康有害。如转基因BT棉花，我想公众大可以放心穿其成品或半成
品。有些如口服疫苗的基因工程还是一个很重要的研究方向，应该也没太大问题。另外
如转基因豆油，由于油要通过加工和抗除草剂或抗虫毒素分离，因此可担忧的成份也就
降低了。还有，如果不是长期，而是偶尔或间接食用，也是不必太过于忧虑。对于我们
天天食用的主粮，由于存在长期累及的过程，这种风险显然会很大，需要一个长期的毒
理实验来决定。并且让公众自己决定！我觉得这才应该是目前支持与反对转基因所争论
的焦点。至于转基因研究，不言而喻，中外都是要做的。反对转基因的人不反对这个。
下面主要就BT毒素对人体健康方面可能存在的危险做个科普。至于转基因作物对环境方
面的影响，既然赞成或反对转基因的双方都已经看到了转基因作物对环境已经造成了严
重的破坏，如超级杂草的出现，生态多样性的破坏等等，这里就不作介绍了。
一， BT农药的潜在毒性
BT农药是一种广谱、高效、安全的杀虫剂，认为不伤害人、畜、家禽和害虫天敌 。因
为脊柱动物包括人没有他的
受体。你喝一口也毒不死你，只是
味特重。
虽说“没毒”，让你天天喝你也不会愿意的。（其实 BT的受体逐渐在其它物
种
里发现）。现在回到转基因，科学家
发现，BT农药原来是基因编码的，就想何
不把这段基因转到植物里去，这样就不用喷药
了，稻谷呀，玉米呀，大豆小麦
之类的可以
自己产农药。于是有了现在的所谓转基因BT稻谷，大豆，玉米等等
。这些玉米大豆自己产农药并且存
储在我们食用的谷物种子里（现在新一代的
转基因植物已经可以控制BT的表达部位了）。 原来喷洒BT农药环境会降解掉，
现在只有靠我们的胃来降解了。就如我前面所说，虽说在
已知条件下没大的危
害，让你天天喝
你也不会愿意的。现在倒好，让你自觉不自觉的天天“喝”。
赞成转基因作物的人通常这样说，不管你转什么，进入你的胃，无论是蛋白质，脂肪亦
或核酸都会降解成小分子如氨基酸，碱基或小的碳水化合物等等被肠道吸收利用。就此
而言，转基因或不转基因作物没有什么区别。显然这种见解是不正确的。现代生物学的
研究早就表明，人体肠道不仅仅吸收小分子物资，还是可以直接吸收蛋白，核酸等生物
大分子的。 存在于肠道的肠道相关淋巴组织 (Gut- associated lymphoid tissue;
GALT) 约占身体免疫系統的七成左右。肠道的沾膜层上覆盖著厚厚的黏液, 黏液的下方
分為上皮层、基底膜和粘膜固有层等三层。其中上皮层由上皮細胞和上皮內淋巴細胞等
构成。另外,肠道上皮层和基底膜下有粘膜固有层, 粘膜固有层下包含血管、淋巴管丛
、神经丛。肠道表面除了有肠 道上皮細胞外,另外还有一种特化成圆頂狀 的上皮細胞
称为M 細胞 (Membranous cell) 分布在其中。其表面不具有绒毛覆盖,而是呈現凹陷的
形狀,使得微生物或抗原可由此路径通过。因此人体肠道是可以吸收生物大分子的。这
里有一篇比较科普的文献，详细介绍了肠道免疫系统，有兴趣的可以找来看看（
Rescigno M Adv Immunol. 2010;107:109-138)。其实，植物转基因工程有一个应用就
是利用植物来生产抗原或抗体，让人服用，这也是其理论基础（Matsumoto, Y et al.
Transgenic Res. 2009; 18:185; Stoger, E et al. Plant Mol. Biol. 2000; 42:583
). 由此可见，BT毒素是否如其支持者说声言的那样完全被降解成氨基酸而没有任何毒
副作用，就不言而喻了。
长期食用含BT毒素的食物是否对人体产生任何形式危害，目前还没有一个长期的系统的
毒理研究。反对转基因的人虽然做过一些研究长期毒理的研究试验，表明BT毒素能够影
响小鼠的免疫功能，产生肿瘤，甚而至于影响其生殖功能。 但支持转基因的人说这些
试验设计不合理，结果不可信。我本想把他们的这些研究都列在这里，让有兴趣的人可
以自己去看，但想想，算了吧。不过一个叫Irina Ermakova （Ermakova, IV NAT
BIOTECH, 2007: 25(12):1351-1354; Marshall, A. NAT BIOTECH, 2007; 25(9):981-
987)的研究还是值得大家看看的。我倒不是要你们去看她的研究结果，主要是让你们去
看看他们的辩论。关于这篇文章，我多说两句。 Ermakovade 的实验算是很系统的研究
了转基因对小鼠健康的影响。很有意思的是，人们指责 Ermakova的实验设计有问题，
借此否定她的结果。但我看了 Marshall的评论，着实可笑，首先 Marshall先入为主，
说谁谁已经证明转基因没有害处，所以 Ermakova的结果不可信。这种逻辑很荒谬。其
次，指责人家实验设计有问题，但压根没去看人家的全文，仅凭他问的几个问题，居然
想当然认为Ermakova的实验中，实验组和对照组的老鼠养在不同条件下，由此得出，出
现的差异是由于饲养环境造成的结论，这种质疑本身就不科学。Ermakova在下面这篇文
章中进行了精彩的辩驳 （ Ermakova, IV NAT BIOTECH, 2007: 25(12):1351-1354），
并且发表了部分结果。有兴趣的读者可以先去看看Marshall的文章，然后再去看看
Ermakova的反驳。
二，BT农药可以改变人体的机能
既然目前没有关于BT毒素的长期毒理研究，那怎么办？支持转基因的人不愿意做，反对
的人做了呢，又不被认可。其实，这个BT毒素的长期毒理试验是不难做的，至于为什么
没有做，我想大家都心知肚明。
大家都知道，在美国（别的国家我不知道）很大一部分转基因玉米都喂猪了，那么猪们
是否对BT有反应？我雇狗随便搜了一下，还真发现几篇讲BT对猪们健康的影响。基本上
这些文章只是做了一个短期（110天）试验，其结果当然是BT对猪们健康无害。我检查
了他们的具体数据，发现一些很有意思的东西，说明BT毒素是会影响猪猪们的健康的。
但是试验只有 110天，故长期影响没有显露出来。下面让我们看看这些具体的数据吧。
1. BT毒素对猪猪们及大鼠的一些生理指标的影响。这一篇文章是Buzoianu, S.G.
等做的（Buzoianu, S.G. et al. Animal, 2012; 6(10):1609-1619)。这些个作者给猪
猪们喂了BT-MON810玉米，对照则是常规玉米。作者总的结论是，BT玉米不影响这些个
猪们的体重和脏器的功能。但BT玉米确实可以影响某些生理指标。裴如，在喂养110天
后，BT玉米喂养的猪们，血清中的aspartate aminotransferase (AST，一种转氨酶)
显著降低 （P<0.05)。此外，Serum Urea在30天的时候也有显著改变 （p<0.05). BT玉
米似乎还可以引起肠道组织学特征的改变。 Villus height 从798.5um降到598.9 um,
Crypt depth 从685.1 um降到547.7um（但作者说没有统计差别）。但在另外一篇关于
大鼠试验则表明，BT毒素能显著改变血液中尿素,总蛋白及葡萄糖 的含量， 降低红细
胞的数目。但似乎雌性大鼠就没有这个改变。虽然作者认为这些改变在正常变动范围之
内。但不可否认，BT毒素处理前后确实差异显著。
2. BT毒素对猪猪们免疫系统的影响。这是Walsh, M.C 等的工作（Walsh, M.C. et
al. PLoS One, 2012; 7(5): e36141)。作者同样给猪们喂食 BT MON810玉米，对照用
非转基因玉米，然后研究了BT对免疫功能的影响。同样，总体来说BT 毒素不影响猪们
的免疫功能。但有趣的是，当喂食BT玉米100天后，Granulocytes 的数量由5.9上升到
12.4。不过，同是Walsh M.C.的另一篇文章则发现（Walsh M.C. etal. PLoS One,
2011; 6(11): e27177), BT玉米喂食，猪猪们的免疫细胞对PMA刺激反应明显不一样。
IL-12 和IFNgamma 显著降低了 (P<0.1)。吃BT毒素的猪猪们，其脾脏细胞分泌IL-6和
IL-4 的能力显著升高 （P<0.05)，与之相伴的是脾脏里的CD4+T细胞则显著降低。在分
离的上皮和固有层淋巴细胞中IL-8和 同IL-4时也增加（P<0.05)。相反，在回肠里，
CD4+T则显著升高， B细胞和巨噬细胞则明显降低。这表明BT毒素改变了猪猪们的免疫
反应。
3. BT毒素对猪猪们肾功能的影响。还是Walsh M.C.的另一篇文章 （Walsh M.C.et
al. British Journal of Nutrition, 2012; 107:364-371）。吃BT玉米大猪们，其肾
脏趋向于增大（P<0.06）。十二指肠绒毛上单位面积的柱状细胞减少。
4. BT毒素对猪猪们子宫（只限女猪）和肠胃的影响。下面是Carman J.A.等的工作
（http://gmojudycarman.org/wp-content/uploads/2013/06/The-Full-Paper.pdf） Carman等用GM的玉米和大豆混合物饲喂刚断奶的Yorkshire-cross猪达22.7周。发现喂食GM饲料的猪其子宫比正常喂养的猪重25％ （P=0.025）。GM喂养的猪中得胃炎的猪占到32％，相反，正常饲养的猪中这个比例是12％ （P＝0.004）有趣的是， 转基因食物喂养雄性的猪中，具有严重的胃病炎症状是非转基因喂养的4倍；而在转基因食物喂养的雌性猪猪中，具有严重的胃病炎症状是非转基因喂养的2.2倍（P = 0.034）。
以上这些数据是从支持转基因的一些试验中得到的。这些数据表明，BT毒素并不象其宣
称的那样对人体健康没有影响，相反，仅仅在短短的三，四个月，BT毒素就可以改变猪
们的某些生理机能的，这包括，血液系统，免疫系统，甚而至于生殖系统都有影响。好
像家猪的寿命是10－15年，就拿10年算吧。这才是其寿命的1／30啊。现在人们只是不
知道任其这些改变长期发展下去，究竟会是一个什么样的结果。猪猪们的防御机能其实
是很强大的。外界环境的改变，自身饮食习惯的改变，都会促成猪们防御机能的变化。
上面BT毒素导致的这些个波动，也许90％猪猪们的防御机能足够强大，经历一个较长时
间的适应后，进而最终通过改变自身的适应机制而对BT毒素产生一个新适应机制。但剩
下的10％的猪猪们怎么办？这些个不能适应环境变化的猪们可能会患上名目繁多的BT综
合症。猪类准备好了如何应对BT综合症了吗？听说现在这个世界上有快70亿头猪。10％
的猪患BT综合症，就会有大约有7千万头猪啊。怎么办？让这7千万头猪被选择掉？
因此，对转基因食品应采取预防原则，在长期的安全性还没有完全确定之前，应该慎重
在主食生产中使用转基因原料。如果支持者愿意为人类做贡献，我其实也是赞成一部分
人先吃起来。但一定要让人们明白其潜在的危害性。 |
|
