f*****n 发帖数: 18176 | 1 从1964年至1973年,土星5号的总拨款高达65亿美元,在1966年达到最高,僅一年中就
拨了12亿美元。[1]
阿波罗计划被缩减的主要原因是资金。1966年,美国国家航空航天局的年度政府拨款高
达45亿美元,约为当时美国国民生产总值(GDP)的0.5%。同年,国防部的政府拨款为
635亿美元。
停了应该 |
b********6 发帖数: 35437 | 2 是照着当年的图纸再做一个容易,还是完全开发一个新火箭容易?
如果把当时火箭里的电路,晶体管等改成现代的集成电路,是不是可以瘦身,然后增加
更大载荷? |
v*******e 发帖数: 11604 | 3 “把当时火箭里的电路,晶体管等改成现代的集成电路” == 改造,要花钱的
“完全开发一个新火箭”,现在NASA的路数都是利用旧的,比如利用航天飞机的固体助
推器,利用航天飞机的发动机之类。
【在 b********6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是照着当年的图纸再做一个容易,还是完全开发一个新火箭容易? : 如果把当时火箭里的电路,晶体管等改成现代的集成电路,是不是可以瘦身,然后增加 : 更大载荷?
|
s********l 发帖数: 439 | 4 这玩意和电子技术关系不大。现在推力最大的火箭发动机是苏联80年代的RD170/171,
比冲远高于土星5的F-1,推力也比F-1大。比冲是衡量火箭技术最重要的指标。
是照着当年的图纸再做一个容易,还是完全开发一个新火箭容易?如果把当时火箭里的
电路,晶体管等改成现代的集成电路,是不是可以瘦身,然后增加更大载荷?
【在 b********6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是照着当年的图纸再做一个容易,还是完全开发一个新火箭容易? : 如果把当时火箭里的电路,晶体管等改成现代的集成电路,是不是可以瘦身,然后增加 : 更大载荷?
|