f*****n
发帖数: 18176 | 1 从1964年至1973年，土星5号的总拨款高达65亿美元，在1966年达到最高，僅一年中就
拨了12亿美元。[1]
阿波罗计划被缩减的主要原因是资金。1966年，美国国家航空航天局的年度政府拨款高
达45亿美元，约为当时美国国民生产总值（GDP）的0.5%。同年，国防部的政府拨款为
635亿美元。
停了应该 |
b********6
发帖数: 35437 | 2 是照着当年的图纸再做一个容易，还是完全开发一个新火箭容易？
如果把当时火箭里的电路，晶体管等改成现代的集成电路，是不是可以瘦身，然后增加
更大载荷？ |
v*******e
发帖数: 11604 | 3 “把当时火箭里的电路，晶体管等改成现代的集成电路” == 改造，要花钱的
“完全开发一个新火箭”，现在NASA的路数都是利用旧的，比如利用航天飞机的固体助
推器，利用航天飞机的发动机之类。
【在 b********6 的大作中提到】
: 是照着当年的图纸再做一个容易，还是完全开发一个新火箭容易？
: 如果把当时火箭里的电路，晶体管等改成现代的集成电路，是不是可以瘦身，然后增加
: 更大载荷？
|
s********l
发帖数: 439 | 4 这玩意和电子技术关系不大。现在推力最大的火箭发动机是苏联80年代的RD170/171，
比冲远高于土星5的F-1，推力也比F-1大。比冲是衡量火箭技术最重要的指标。
是照着当年的图纸再做一个容易，还是完全开发一个新火箭容易？如果把当时火箭里的
电路，晶体管等改成现代的集成电路，是不是可以瘦身，然后增加更大载荷？
【在 b********6 的大作中提到】
: 是照着当年的图纸再做一个容易，还是完全开发一个新火箭容易？
: 如果把当时火箭里的电路，晶体管等改成现代的集成电路，是不是可以瘦身，然后增加
: 更大载荷？
|
