t*******n
发帖数: 113 | 1 没有任何证据，比如DNA丶人证等，证明Knox 案发发时在场
即使在场，她也不一定有犯罪，她到底干了什么？动机是什么？
什么都没有！就凭一点：knox无法解释她当晚去了哪！就说她杀人？难道一个人要证明
自己没
杀人，否则就是杀人犯？
那Rudy Gwede劣跡斑斑，他指证的完全不可信。
另外，既然已然判knox杀人犯，为什么又判Rudy也为杀人犯？两人的证词完全相反，如
果一人是杀人犯，另外一个肯定不是。这判决岂不等于说，两个判决，必有一个是扯淡？
形同儿戏啊，意大利法庭！ |
T**********e
发帖数: 29576 | 2 knox基本不可能遣返服刑，她那个前男友惨了得坐20多年。 |
t*******n
发帖数: 113 | 3 判杀人犯得有3要素：
1、动机
2、过程
3、完整的证据链支持1和2
啥都没有，最多就是可疑人物
【在 T**********e 的大作中提到】
: knox基本不可能遣返服刑，她那个前男友惨了得坐20多年。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 4
意大利法庭体系不同，不知道谋杀是不是非要无疑问100%肯定才定罪，但一个罪名检方
可以反复起诉比较搞。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 判杀人犯得有3要素：
: 1、动机
: 2、过程
: 3、完整的证据链支持1和2
: 啥都没有，最多就是可疑人物
|
L**W
发帖数: 2277 | 5 你说的那些在美国法庭上也不是必须的，只要能说服陪审团，就可以判有罪。
那女的一定隐瞒了什么，并且用她室友的死出名赚钱。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 判杀人犯得有3要素：
: 1、动机
: 2、过程
: 3、完整的证据链支持1和2
: 啥都没有，最多就是可疑人物
|
t*******n
发帖数: 113 | 6 至少不能有同时两个杀人犯
但又没证据证明他们共同作案吧？
【在 L**W 的大作中提到】
: 你说的那些在美国法庭上也不是必须的，只要能说服陪审团，就可以判有罪。
: 那女的一定隐瞒了什么，并且用她室友的死出名赚钱。
|
L**W
发帖数: 2277 | 7 并不是反复起诉，第一次判了有罪，但上诉后一些证据被判无效，自然要从新审。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 意大利法庭体系不同，不知道谋杀是不是非要无疑问100%肯定才定罪，但一个罪名检方
: 可以反复起诉比较搞。
|
L**W
发帖数: 2277 | 8 意大利法庭体系我不知道，在美国法庭上只要能说服陪审团，什么都可以。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 至少不能有同时两个杀人犯
: 但又没证据证明他们共同作案吧？
|
t*******n
发帖数: 113 | 9 体系也是可以被取笑的
这不就是不认同这个体系吗
【在 L**W 的大作中提到】
: 意大利法庭体系我不知道，在美国法庭上只要能说服陪审团，什么都可以。
|
L**W
发帖数: 2277 | 10 一般人不会有时间有兴趣去研究各国的司法体系或某个案件，大多是从新闻里听的。
美国的新闻里自然说对她有利的多些。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 体系也是可以被取笑的
: 这不就是不认同这个体系吗
|
S****c
发帖数: 468 | 11 我跟踪过这个案子，Knox有罪的可能性远大于无罪。 |
t*******n
发帖数: 113 | 12 我看过daily mail等英国媒体的报道
也没法找到，能够让人心服，证明她有罪的细节，比如犯案动机、反案过程，以及相关
证据链
【在 L**W 的大作中提到】
: 一般人不会有时间有兴趣去研究各国的司法体系或某个案件，大多是从新闻里听的。
: 美国的新闻里自然说对她有利的多些。
|
t*******n
发帖数: 113 | 13 能从犯案动机、过程，解释一下吗
【在 S****c 的大作中提到】
: 我跟踪过这个案子，Knox有罪的可能性远大于无罪。
|
s****7
发帖数: 2507 | |
