w***y
发帖数: 179 | 1 http://money.cnn.com/2014/02/14/investing/tom-perkins-vote/inde
都说了是开玩笑的。不过P民们都当真了，要造反了。
"We have had 13 states independant 11 years. There has been one rebellion.
That comes to one rebellion in a century and a half for each state? What
country ever existed a century and a half without a rebellion? And what
country can preserve it's liberties if their rulers are not warned from time
to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take
arms. The remedy is to set them right as to facts, pardon and pacify them.
What signify a few lives lost in a century or two? The tree of liberty must
be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is
its natural manure." -- Thomas Jefferson, 1787
The first revolution was 1776. The second a little early in 1861. It's now
2014, only three years past Jefferson's "century and a half" prediction.. |
r*****1
发帖数: 3465 | 2 这不就是那个金喇叭的故事吗？有金喇叭就吹，没金喇叭就只能听着。 |
w***y
发帖数: 179 | |
m*****9
发帖数: 1597 | 4 一亿墨黑谁跟你扯论坛，直接投票和上街就弄死美国。 |
h****g
发帖数: 11365 | 5 如果按纳税多少投票就没有投票的意义了。投票本质是平衡下层人士，用选票制约在台
上的。不是完全有效，总比没有好。如果按纳税来那就是寡头统治。
不过支持不纳税的没有投票权，这样能遏制福利滥用，并且驱赶人去工作。 |
e*****s
发帖数: 7359 | 6 那岂不是纳税的一致通过不给不纳税的福利。那还哪里来的 平衡
【在 h****g 的大作中提到】
: 如果按纳税多少投票就没有投票的意义了。投票本质是平衡下层人士，用选票制约在台
: 上的。不是完全有效，总比没有好。如果按纳税来那就是寡头统治。
: 不过支持不纳税的没有投票权，这样能遏制福利滥用，并且驱赶人去工作。
|
b****l
发帖数: 23606 | 7 那倒不一定。底层人士他今天有工作能纳税不见得明天还能有工作能纳税。
适当的福利就当是买保险了。
在台
【在 e*****s 的大作中提到】
: 那岂不是纳税的一致通过不给不纳税的福利。那还哪里来的 平衡
|
h****g
发帖数: 11365 | 8
纳税就可以了。平衡的是那部分有工作但是低收入的
【在 e*****s 的大作中提到】
: 那岂不是纳税的一致通过不给不纳税的福利。那还哪里来的 平衡
|
g******n
发帖数: 53185 | 9 明显是富人的税收少了。1000万美元以上的财产收90%的税，他们的基本生活不会有太
大改变，唯一改变的就是奢侈的生活减少一些。世界没有这些富人也许能更和平些。
【在 b****l 的大作中提到】
: 那倒不一定。底层人士他今天有工作能纳税不见得明天还能有工作能纳税。
: 适当的福利就当是买保险了。
:
: 在台
|
t*****9
发帖数: 10416 | 10 尼马，领导pussy价值的1票顶2票，老黑老墨都应该算2票，illegal alien 3票 ～～ |
a**e
发帖数: 8800 | 11 1, 改收入税为财产税，同一税率。按财产的0.4%缴税，等同一生全部收入的20%，按当
年收入纳税本来就是统计手段落后的情况下的不得已。现代信息技术下，按财产纳税是
完全可以做到的。
2，按累计纳税和累计获取福利确定纳税资格。而不是选举年的纳税。
【在 b****l 的大作中提到】
: 那倒不一定。底层人士他今天有工作能纳税不见得明天还能有工作能纳税。
: 适当的福利就当是买保险了。
:
: 在台
|
p**j
发帖数: 7063 | 12 收入全部吃光用光，没有财产的就不用纳税了？
【在 a**e 的大作中提到】
: 1, 改收入税为财产税，同一税率。按财产的0.4%缴税，等同一生全部收入的20%，按当
: 年收入纳税本来就是统计手段落后的情况下的不得已。现代信息技术下，按财产纳税是
: 完全可以做到的。
: 2，按累计纳税和累计获取福利确定纳税资格。而不是选举年的纳税。
|
