c******a
发帖数: 4400 | 1 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
是境外敌对势力苦心营造的围剿中国的工具，要怎么样的教化才可以呢？你好歹学了那
么多年也都识字了也该读读书不是么，你不读书看电视新闻行不，你不看电视好歹看看
网上新闻，或者到户外走走不要一天到晚就看买买提精神病院行不。
2010－2014连续四年美国干旱状态。11年德州historical drought，12－13严重的是中
部中西部，百年一遇，到今年加州又是比百年一遇还高的强度。
CO CA干旱导致record wild fire，结果13年转眼间雨一来了CO就发大水。快到14年气
候就很不正常，到处人的反应都是“长这么大没见过这样的气候”。寒冷气候往南侵袭
（btw,这也是CC一个组成部分，而且完全在预料当中的！），五大湖
面整体冻上，亚特兰大和许多州也下大雪，几千航班取消多少旅客被困，这都是大量的
经济损失。就不说12年的sandy了。如果不是温度低，这个降雪量又是大洪水，这样子
back-to-back一刻不消停的极端气候也无法convince你们吗？你要哪样才可以？
最傻的就是哪天气温一低了就有人跳出来说这气温哪里变暖了？索契今年现在跟夏天你
杂不问？阿拉斯加暖导致雪崩你杂不问？北极去年暖的雪都化了露出地面甚至变绿了你
杂不问？(btw，怀疑这就是导致vortex弱化今年寒冷空气摆脱极地南侵的原因）？青藏
高原冰川疯狂消失你杂不问？海平面上升把小国家淹了你杂不问，要等到淹了上海才可
以吗？气候变迁表现极为复杂，长期预测具体天气极其困难，pinpoint极端天气更是难
上加难，但ensemble预测在统计意义上还是很有价值的。至少会有上面的极端气候都是
大致预料到的。一帮人不读书不看报就瞎喷。其实全球变暖真的还是正确的，但主要是
因为遇上这帮人他不顾事实的复杂性，逮着半截就开跑，重要的细节抛了不顾。为了这
帮人随便一句瞎话科学家就要吭哧吭哧整半天，好不容易搞出预测，为了严谨把不确定
性加上，尼玛一般人就说看不懂。这是秀才遇到兵有理说不清，现在学界更头疼这个
communication怎么做？怎么跟驴解释清楚磨坊的工作原理？尼玛驴还要抓住你一点点
纰漏就拼命攻击，结果后来的解释选择性不听，就跟尼玛CNN报道藏独一样的态度。
美国naysayers不少是有个人利益牵扯在里面，也是尼玛与时俱进，1980年代说这个不
存在，1990年代说证据不足量，2000年说变迁存在但不是人造成的，2010年说变迁存在
也是人造成的但是中国不调整美国也没调整的意义，我估计他们2020年会说必须也要管
管印度，2030年会说变迁存在，都是我们造成的，但是已经太晚了调整也没用了。这里
好多人还停留在人80年代的水平那。
http://en.wikipedia.org/wiki/2012%E2%80%9314_North_American_dro
http://www.huffingtonpost.com/2011/05/10/texas-drought-2011-rec
http://www.cnn.com/2014/02/15/us/weather-weird-pattern/index.ht
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/13/the-true-cost-
http://usnews.nbcnews.com/_news/2014/01/27/22465404-warm-temps-
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2013/20131212_arcticreportc
http://www.businessweek.com/articles/2014-01-07/polar-vortex-cr |
c******a
发帖数: 4400 | 2 IPCC 5th Assessment Report states:
Human Activity
Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
change to human activities.
The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
dominant cause of the observed warming” since the 1950s.
The Third Assessment (2001) made a similar statement with approximately 66
percent certainty, while the Fourth Assessment Report (AR4) (2007) found
that “most of the observed increase in global average temperatures since
the mid-20th century is very likely (greater than 90 percent chance) due to
the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations. |
V**3
发帖数: 12756 | 3 气候变迁，全球逐渐缓慢变暖在学术界没有人否认，至于是否波动强烈我没有相关知识
，不评价
现在证伪，或者说其主要论据被证伪的是 “ 人类活动是主要因素” 英国左派骗子们
就是在这个关键问题的数据上作假被揭露的
现有数据不能证明气候变化和人类活动这两者的相关性和因果性
the
【在 c******a 的大作中提到】
: IPCC 5th Assessment Report states:
: Human Activity
: Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
: change to human activities.
: The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
: likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
: dominant cause of the observed warming” since the 1950s.
: The Third Assessment (2001) made a similar statement with approximately 66
: percent certainty, while the Fourth Assessment Report (AR4) (2007) found
: that “most of the observed increase in global average temperatures since
|
b********n
发帖数: 38600 | 4
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
c******a
发帖数: 4400 | 5 英国人怎么作假了？正经儿的你又不听。有问题的数据IPCC根本没采纳。实际上根本没
有证据证明造假，都是naysayers逮着半截就开跑，鼓噪，后来的解释不听，跟CNN报道
藏独一个德行
因为学界几乎已无争议，IPCC为了展现事物的两面性，只好cite一些根本不入流的其实
都被石油商收买的科学家的work。所以3000个科学家写的东西你可以一句话就轻描淡写
的否认了，您真牛，致敬
IPCC 5th Assessment Report states:
Human Activity
Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
change to human activities.
The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
dominant cause of the observed warming” since the 1950s.
The Third Assessment (2001) made a similar statement with approximately 66
percent certainty, while the Fourth Assessment Report (AR4) (2007) found
that “most of the observed increase in global average temperatures since
the mid-20th century is very likely (greater than 90 percent chance) due to
the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations. |
x****u
发帖数: 12955 | 6 看你这图本身就说明问题了。前几次温度升高哪次不是上去马上就降下来。怎么就这次
持续在高处波动？ |
w*****h
发帖数: 2120 | 7 不是几百年，是近1万年
【在 x****u 的大作中提到】
: 看你这图本身就说明问题了。前几次温度升高哪次不是上去马上就降下来。怎么就这次
: 持续在高处波动？
|
c******a
发帖数: 4400 | 8 这个图是要说明什么问题
这个paper cite很高，现在正在修正其中的一些计算，因为原来CO2扩散和冰浓度的问
题没有考虑周全，还有继续更正的可能
http://www.scientificamerican.com/article/ice-core-data-help-so
【在 b********n 的大作中提到】
|
c******a
发帖数: 4400 | 9 历史有这趋势，现在不一定是同样的趋势，人类对地球的影响是史无前例的，
overwhelming的，以前有那种动物能把地下存了上千万年的石油燃烧了？谁能把地下两
迈深的石头里面存的气体抽出来烧掉？前10年的研究就是搞明白了这个问题，所以现在
敢下断言了
Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
change to human activities.
The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
dominant cause of the observed warming” since the 1950s.
The Third Assessment (2001) made a similar statement with approximately 66
percent certainty, while the Fourth Assessment Report (AR4) (2007) found
that “most of the observed increase in global average temperatures since
the mid-20th century is very likely (greater than 90 percent chance) due to
the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations. |
c****i
发帖数: 7933 | 10 樓主這條左逼瘋狗來這裡現眼？你騙老百姓的錢騙不夠？無恥之徒，反華急先鋒，心甘
情願當漢奸。 |
|
|
d*****y
发帖数: 1365 | 11 你们这些气象模型的预测能力究竟怎么样?总见你们不停地预测错,不停的贴补丁,什么
时候算个头啊?
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个图是要说明什么问题
: 这个paper cite很高，现在正在修正其中的一些计算，因为原来CO2扩散和冰浓度的问
: 题没有考虑周全，还有继续更正的可能
: http://www.scientificamerican.com/article/ice-core-data-help-so
|
d*****y
发帖数: 1365 | 12 十几年前的很多global warming的预测现在看来就是joke,现在的很多预测,10几年后看
估计也还是joke
the
【在 c******a 的大作中提到】
: 历史有这趋势，现在不一定是同样的趋势，人类对地球的影响是史无前例的，
: overwhelming的，以前有那种动物能把地下存了上千万年的石油燃烧了？谁能把地下两
: 迈深的石头里面存的气体抽出来烧掉？前10年的研究就是搞明白了这个问题，所以现在
: 敢下断言了
: Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
: change to human activities.
: The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
: likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
: dominant cause of the observed warming” since the 1950s.
: The Third Assessment (2001) made a similar statement with approximately 66
|
c******a
发帖数: 4400 | 13 你是藏独逼？台独逼？FLG逼？疆独逼？
难道气候变迁中国不受罪？中国去年夏天的热浪难道大家都欢欣鼓舞？你这种逼就是最
大的反华急先锋。我就不明白反对科学主流意见，支持对气候变迁做出准备对中国有什
么好处？为什么象戳中你的G点？难道都要不做准备，非要雪灾洪灾死人，旱灾没粮食
，你才开心？
【在 c****i 的大作中提到】
: 樓主這條左逼瘋狗來這裡現眼？你騙老百姓的錢騙不夠？無恥之徒，反華急先鋒，心甘
: 情願當漢奸。
|
O*******d
发帖数: 20343 | 14 气候的随即波动是正常的。不需要跟着左派起哄。
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
c******a
发帖数: 4400 | 15 为啥？10年前AR3的时候就预测全球总体气温慢慢升高，局部地方局部时间有不同变化
，降水趋势美国西部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替。极端天气
增加。之前的预测变化速度现在检测，都是低估了，预测太过保守了，你看过么？
【在 d*****y 的大作中提到】
: 十几年前的很多global warming的预测现在看来就是joke,现在的很多预测,10几年后看
: 估计也还是joke
:
: the
|
c******a
发帖数: 4400 | 16 这样back-to-back不消停的灾害也是正常的？
当然，你也可以定义这是正常的，因为以后就是这样，隔三差五就会有气候灾害, if
that suits you better
【在 O*******d 的大作中提到】
: 气候的随即波动是正常的。不需要跟着左派起哄。
|
O*******d
发帖数: 20343 | 17 问题是，西方左派大力鼓吹气候变迁是灾难性的。 难道气候变迁一定是灾难性的吗。
北冰洋化冻，不是一件挺好的事吗。 加拿大广阔的北方土地变成适合居住，不是挺好
的吗？ 如果没有10000年前的冰河期消退，曼哈顿还在冰川覆盖之下呢。 |
O*******d
发帖数: 20343 | 18 研究气候变化的人，一定要鼓吹灾难论，否则拿不到研究经费。 |
O*******d
发帖数: 20343 | 19 地球历史上，从来就是灾害不断。现在没有什么特别的。 中国整个华北大平原，就是
洪水淤积出来的。 那要多少次洪水才能淤积出那南北600公里东西300公里的平原啊
【在 c******a 的大作中提到】
: 这样back-to-back不消停的灾害也是正常的？
: 当然，你也可以定义这是正常的，因为以后就是这样，隔三差五就会有气候灾害, if
: that suits you better
|
c******a
发帖数: 4400 | 20 你觉得现在朝着好的方向进展吗？洪涝旱灾极寒热浪？
如果加拿大北部都适合居住了，那上海广东会不会都变成无法居住的地方了（上海可能
已经淹了？）
而且变化是非线性，不要以为只是热一点点。整个生态系统只有一定的resilience。地
质记载的恐龙灭绝时物种消失的速度其实可能还不及如今物种消失的速度
。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 问题是，西方左派大力鼓吹气候变迁是灾难性的。 难道气候变迁一定是灾难性的吗。
: 北冰洋化冻，不是一件挺好的事吗。 加拿大广阔的北方土地变成适合居住，不是挺好
: 的吗？ 如果没有10000年前的冰河期消退，曼哈顿还在冰川覆盖之下呢。
|
|
|
d*****y
发帖数: 1365 | 21 傻逼,知道hocky stick那个预测吗?
【在 c******a 的大作中提到】
: 为啥？10年前AR3的时候就预测全球总体气温慢慢升高，局部地方局部时间有不同变化
: ，降水趋势美国西部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替。极端天气
: 增加。之前的预测变化速度现在检测，都是低估了，预测太过保守了，你看过么？
|
G**L
发帖数: 22804 | 22 靠，不说全球变暖改气候变迁，不说温室气体导致改说人类活动影响啦
研究气候变化和人类活动产生的影响都木有问题。不要为了搞神马弄钱的玩意胡说八道
造假就行
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
O*******d
发帖数: 20343 | 23 气候变暖，只影响北方地区，对于赤道的气候影响很小。
【在 c******a 的大作中提到】
: 你觉得现在朝着好的方向进展吗？洪涝旱灾极寒热浪？
: 如果加拿大北部都适合居住了，那上海广东会不会都变成无法居住的地方了（上海可能
: 已经淹了？）
: 而且变化是非线性，不要以为只是热一点点。整个生态系统只有一定的resilience。地
: 质记载的恐龙灭绝时物种消失的速度其实可能还不及如今物种消失的速度
:
: 。
|
m*******t
发帖数: 1060 | 24 是气温上升导致co2提高还是co2提高导致气温上升？有定论吗？
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
O*******d
发帖数: 20343 | 25 至少我没有看到气候变迁的坏处。 地球从来就是气候不停的变迁。 左派鼓吹的是现在
的气候变迁是人类活动导致的，是灾难性的。
【在 c******a 的大作中提到】
: 你觉得现在朝着好的方向进展吗？洪涝旱灾极寒热浪？
: 如果加拿大北部都适合居住了，那上海广东会不会都变成无法居住的地方了（上海可能
: 已经淹了？）
: 而且变化是非线性，不要以为只是热一点点。整个生态系统只有一定的resilience。地
: 质记载的恐龙灭绝时物种消失的速度其实可能还不及如今物种消失的速度
:
: 。
|
O*******d
发帖数: 20343 | 26 美国在70年代，左派鼓吹的是小冰河期的到来。 到了80年代，小冰河期没有预期到来
，于是摇身一变，鼓吹气候变暖。 |
c****i
发帖数: 7933 | 27 得了吧，什麼叫科學主流意見。你知道為什麼你這種左逼的東西在mitbbs沒人理？
這裡不是國內公知平台，不是美國左逼NPR的網站，這裡多少理工科博士、千老、發考
題？誰不是整天擺弄數據搞項目弄經費？你以為一群文科傻妞聽你忽悠？你這點東西在
搞科研的眼裡算個屁。你忽悠幾千億能有什麼用？過二十年新一代等著評tenure的AP把
你們這套東西再推翻一次，再搞一個新的概念忽悠納稅人的錢。
大家玩科學是為了掙錢，別整天裝大尾巴狼以為自己是愛因斯坦。你學過四大力學嗎？
別說中國了，美國科學界從上倒下有幾個乾淨的？
在mitbbs全球變暖學說是人人喊打的偽科學。因為這裡是華人科學家說真話的地方，謝
謝。
【在 c******a 的大作中提到】
: 你是藏独逼？台独逼？FLG逼？疆独逼？
: 难道气候变迁中国不受罪？中国去年夏天的热浪难道大家都欢欣鼓舞？你这种逼就是最
: 大的反华急先锋。我就不明白反对科学主流意见，支持对气候变迁做出准备对中国有什
: 么好处？为什么象戳中你的G点？难道都要不做准备，非要雪灾洪灾死人，旱灾没粮食
: ，你才开心？
|
O*******d
发帖数: 20343 | 28 左派鼓吹的还有CO2浓度升高导致热带雨林毁灭。 要知道，CO2是光合作用的最主要的
原料。 光合作用的限制瓶颈就是CO2的浓度。CO2浓度稍微增高就会大大加快光合作用
。 |
w*p
发帖数: 16484 | 29 美国专家最近也有点背啊，百年一遇的事一个接一个，还好美国人民没有中国网民知识
丰富。
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
m*****o
发帖数: 2084 | 30 全球变暖，温室气体控制，基本就是个超级大真理
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=191901
美国著名民主党，科学家，美国人民的良心，全球变暖理论推广人，
戈尔大统领，即将获得诺贝尔化学奖，
诺贝尔物理奖，诺贝尔文学奖，诺贝尔和平奖，
成为史无前例的诺贝尔大满贯得主！
恭喜！ |
|
|
f***e
发帖数: 5443 | |
a**e
发帖数: 8800 | 32 省省吧，太阳每天照射到地球被地球吸收的能量是5.292E+21焦耳。人类每天用掉的全
部能量（包含石油/煤/原子能。。。）是1.3E+18焦耳，还不到0.02%.
你和你邻居家都点了火炉子，然后你在你家划了根火柴，然后你就说你家温度高是因为
那根火柴?
太阳自己的能量是同时有周期和不确定性的。
最烦你这种体育老师教出来的。
the
【在 c******a 的大作中提到】
: 历史有这趋势，现在不一定是同样的趋势，人类对地球的影响是史无前例的，
: overwhelming的，以前有那种动物能把地下存了上千万年的石油燃烧了？谁能把地下两
: 迈深的石头里面存的气体抽出来烧掉？前10年的研究就是搞明白了这个问题，所以现在
: 敢下断言了
: Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
: change to human activities.
: The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
: likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
: dominant cause of the observed warming” since the 1950s.
: The Third Assessment (2001) made a similar statement with approximately 66
|
L**W
发帖数: 2277 | 33 你这图也可以解释成：温度升高后动植物大量增加，动植物的大量增加
产生了大量CO2。
【在 b********n 的大作中提到】
|
z*****8
发帖数: 1051 | 34
【在 b********n 的大作中提到】
|
L**W
发帖数: 2277 | 35 确实人类产生的CO2比以前自然产生的多，但这不能证明CO2让地球温度变化。
【在 z*****8 的大作中提到】
|
z*****8
发帖数: 1051 | 36 物理上解释温室效应说的挺清楚的了，要是不好理解就看温度和co2，冰期间冰期完全
同步就知道了。
【在 L**W 的大作中提到】
: 确实人类产生的CO2比以前自然产生的多，但这不能证明CO2让地球温度变化。
|
L**W
发帖数: 2277 | 37 前面已经说了，温度和co2，冰期间冰期完全同步，因果关系有可能是，
温度升高后动植物大量增加，动植物的大量增加产生了大量CO2。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 物理上解释温室效应说的挺清楚的了，要是不好理解就看温度和co2，冰期间冰期完全
: 同步就知道了。
|
i****o
发帖数: 20 | 38 在平衡状态下， 5.292E+21焦耳 应该 和地球对外辐射能量抵消才能保持相对稳定的温
度。假如不考虑开人类消耗能源，而只是增加温室气体。温室气体减少地球对外长波辐
射（对太阳的短波辐射基本透明）而升高地球表面平均温度
当然气候系统很复杂，只是说不能因为太阳能量最大，就说它是唯一的决定因素
【在 a**e 的大作中提到】
: 省省吧，太阳每天照射到地球被地球吸收的能量是5.292E+21焦耳。人类每天用掉的全
: 部能量（包含石油/煤/原子能。。。）是1.3E+18焦耳，还不到0.02%.
: 你和你邻居家都点了火炉子，然后你在你家划了根火柴，然后你就说你家温度高是因为
: 那根火柴?
: 太阳自己的能量是同时有周期和不确定性的。
: 最烦你这种体育老师教出来的。
:
: the
|
c*********o
发帖数: 676 | 39 别糟蹋学物理的，人家不搞这个玄学
【在 z*****8 的大作中提到】
: 物理上解释温室效应说的挺清楚的了，要是不好理解就看温度和co2，冰期间冰期完全
: 同步就知道了。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 40 Higher T, higher primary production, more rapid Co2 drawdown. It's a
negative feedback. You got it opposite...
【在 L**W 的大作中提到】
: 前面已经说了，温度和co2，冰期间冰期完全同步，因果关系有可能是，
: 温度升高后动植物大量增加，动植物的大量增加产生了大量CO2。
|
|
|
y*******w
发帖数: 5917 | 41 我感觉气候变暖对中国有好处，无非是黄河流域变成长江流域，长江流域变成珠江流域
，珠江流域变成越南的气候。到时候和春秋时期一样，黄土高原森林密布，洞庭湖旁边
出现大象。
气候变差的应该是美国和欧洲，美国南部变成墨西哥的沙漠气候，欧洲南部变成撒哈拉
。最赚的当然是两个国家，俄罗斯和加拿大，
【在 c******a 的大作中提到】
: 你是藏独逼？台独逼？FLG逼？疆独逼？
: 难道气候变迁中国不受罪？中国去年夏天的热浪难道大家都欢欣鼓舞？你这种逼就是最
: 大的反华急先锋。我就不明白反对科学主流意见，支持对气候变迁做出准备对中国有什
: 么好处？为什么象戳中你的G点？难道都要不做准备，非要雪灾洪灾死人，旱灾没粮食
: ，你才开心？
|
z*****8
发帖数: 1051 | 42 这东西真猜不准的，太复杂了。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 我感觉气候变暖对中国有好处，无非是黄河流域变成长江流域，长江流域变成珠江流域
: ，珠江流域变成越南的气候。到时候和春秋时期一样，黄土高原森林密布，洞庭湖旁边
: 出现大象。
: 气候变差的应该是美国和欧洲，美国南部变成墨西哥的沙漠气候，欧洲南部变成撒哈拉
: 。最赚的当然是两个国家，俄罗斯和加拿大，
|
c****i
发帖数: 7933 | 43 樓主醒醒吧，這裡的中國人都是理工科起碼浸潤二十年的，你以為是NPR聽眾、連個平
方都算不出來的美國文科『精英』啊？你去別處忽悠比較有用。 |
t**d
发帖数: 6474 | 44 承认了也没用。干旱的还在旱，下雪的还在下，人反正胜不了天。
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
b********n
发帖数: 38600 | 45 Polar Cap Supposed to Disappear by 2013 is 60% Larger than 2012
http://www.pureenergyblog.com/2013/09/16/1839/8502380_polar-cap
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
b********n
发帖数: 38600 | 46
【在 L**W 的大作中提到】
: 你这图也可以解释成：温度升高后动植物大量增加，动植物的大量增加
: 产生了大量CO2。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 47 现代科学最基本的训练， 就是从数据中寻找结论。 而不是反过来。 虽然为了混饭很
多人经常干先有结论后找数据的活。 但是还是有分辨能力的。
文科傻妞还是多想想为什么自己那么容易被忽悠吧。 |
C**o
发帖数: 10373 | 48 东北人二看完了几场球赛，来给老邢灌水了
【在 d*********2 的大作中提到】
: 现代科学最基本的训练， 就是从数据中寻找结论。 而不是反过来。 虽然为了混饭很
: 多人经常干先有结论后找数据的活。 但是还是有分辨能力的。
: 文科傻妞还是多想想为什么自己那么容易被忽悠吧。
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
a**e
发帖数: 8800 | 50 拜托，正常的空气成分按体积分数计算是：氮(N2)约占78%，氧(O2)约占21%，稀有气体
约占0．94%(氦He、氖Ne、氩Ar、氪Kr、氙Xe、氡Rn、以及不久前发现的Uuo7种元素),
二氧化碳(C02)约占0．03%，还有其他气体和杂质约占0.03%，如。臭氧(O3)、氧化氮(
NO)、二氧化氮(NO2)。
地球陆地/海洋表面到大气层上方的热传导主要是靠对流完成，不是辐射，地球对外太
空的能量辐射由大气层外部边界温度决定，关不到0.03%的二氧化碳屁事。还温室气体
减少地球对外辐射。学过点热力学么？
就算你非要认为所谓温室气体把长波都trap住了，二氧化碳的浓度过去据说增加了25%
，也就是从0.03%增加到了0.037%，温室气体的主要贡献是靠水蒸汽，70%，你CO2增加
的这0.007%,姑且认为你的神气温室气体把正常辐射的长波全吸收了，（CO2吸收系数~-
20dbm），能俘获的热量也就算增加了不到0。002%，还不算你吸收了更多的热量后对流
加大，比较太阳自己的能量变化，怕连火炉边上的萤火虫多不算。
你看看支持所谓人类活动导致CO2增加导致地球气候变化的有一个不靠这个方面funding
吃饭的物理学家么？
【在 i****o 的大作中提到】
: 在平衡状态下， 5.292E+21焦耳 应该 和地球对外辐射能量抵消才能保持相对稳定的温
: 度。假如不考虑开人类消耗能源，而只是增加温室气体。温室气体减少地球对外长波辐
: 射（对太阳的短波辐射基本透明）而升高地球表面平均温度
: 当然气候系统很复杂，只是说不能因为太阳能量最大，就说它是唯一的决定因素
|
|
|
k********s
发帖数: 320 | 51 I assume you understand Correlation Does Not Imply Causation?
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个图是要说明什么问题
: 这个paper cite很高，现在正在修正其中的一些计算，因为原来CO2扩散和冰浓度的问
: 题没有考虑周全，还有继续更正的可能
: http://www.scientificamerican.com/article/ice-core-data-help-so
|
r*****i
发帖数: 581 | 52 其实跟文科生说那么多都是白搭
就告诉他们一句话
dominant的温室气体是水蒸气
其他的让他们自己想去吧 |
h****g
发帖数: 11365 | 53 这里反对的都是为了反对才反对。跟是否真的变暖无关。
他们基于两点。第一，这个观点是西方提出来的。特别是左逼们对这个观点变态的支持。
第二，中国要工业化，因为第一条，所以不要理会环境。
其实他们就是身在国外，好日子过多了，不看国内因为不注意污染治理已经成什么样子。 |
d*****t
发帖数: 7903 | 54 原来你不知道气候门造假的事情，看来很多人都是有选择的相信。
http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
里面有一本书就专门讲这件著名的造假案。
看完以后我就觉得有些科学界的人真是无耻到极点。气候学现在已经全面政治化了。
【在 c******a 的大作中提到】
: 英国人怎么作假了？正经儿的你又不听。有问题的数据IPCC根本没采纳。实际上根本没
: 有证据证明造假，都是naysayers逮着半截就开跑，鼓噪，后来的解释不听，跟CNN报道
: 藏独一个德行
: 因为学界几乎已无争议，IPCC为了展现事物的两面性，只好cite一些根本不入流的其实
: 都被石油商收买的科学家的work。所以3000个科学家写的东西你可以一句话就轻描淡写
: 的否认了，您真牛，致敬
: IPCC 5th Assessment Report states:
: Human Activity
: Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
: change to human activities.
|
S*******n
发帖数: 10009 | 55 你这是说冰花了，海水上升好事呀？
。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 问题是，西方左派大力鼓吹气候变迁是灾难性的。 难道气候变迁一定是灾难性的吗。
: 北冰洋化冻，不是一件挺好的事吗。 加拿大广阔的北方土地变成适合居住，不是挺好
: 的吗？ 如果没有10000年前的冰河期消退，曼哈顿还在冰川覆盖之下呢。
|
c****i
发帖数: 7933 | 56 文科傻妞？
二氧化碳跟國內的霧霾有什麼關係？
腦子被門夾了吧？
錢都被變暖派騙走了，怎麼治理中國的環境？
持。
子。
【在 h****g 的大作中提到】
: 这里反对的都是为了反对才反对。跟是否真的变暖无关。
: 他们基于两点。第一，这个观点是西方提出来的。特别是左逼们对这个观点变态的支持。
: 第二，中国要工业化，因为第一条，所以不要理会环境。
: 其实他们就是身在国外，好日子过多了，不看国内因为不注意污染治理已经成什么样子。
|
m********5
发帖数: 17667 | 57 又如何?
人家没否认气候数据有波动, 人家否定的是"人因", 否定的是"异常"论
几百年前长江以南就雨林, 还跑大象, 热了去了, 现在还没达到这种极端吧? 历史上冰
间期最高温多少? 波动幅度最高多少? 以区区1百多年数据就能来胡扯什么气候异常,
要知道地球有四十多亿岁! 就只算人类有史以来, 也起码得拿出个几千年的数据才能说
事儿吧?!
变暖学家就是一堆屎一样的"牧师", 讲的是放之四海而皆准, Occam's Razor完全对他
们不起作用, 因为人家讲究的是先有结论再用故事来硬套事实.
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
h****g
发帖数: 11365 | 58
到底谁是文科生？我把质疑气候变暖的原因已经解释清楚了。因为他们质疑气候变暖，
顺带着反对环境治理措施。
【在 c****i 的大作中提到】
: 文科傻妞？
: 二氧化碳跟國內的霧霾有什麼關係？
: 腦子被門夾了吧？
: 錢都被變暖派騙走了，怎麼治理中國的環境？
:
: 持。
: 子。
|
c****i
发帖数: 7933 | 59 這裡的網友都是質疑全球變暖，因為大家無數博士博士後，不會輕易上當。
但是大家都支持中國的環境治理，把真正的資源拿去清潔空氣，不是減少二氧化碳。
【在 h****g 的大作中提到】
:
: 到底谁是文科生？我把质疑气候变暖的原因已经解释清楚了。因为他们质疑气候变暖，
: 顺带着反对环境治理措施。
|
s******d
发帖数: 9806 | 60 你这套理论的主要问题是和毛主席的人定胜天理论相违背，你看看能不能稍微妥协妥协
，把主席的理论也加进去，这样的话说服力会强一些。
【在 c******a 的大作中提到】
: 这几年极端气候基本是back-to-back而且都是在50年一遇或百年一遇以上的强度，对美
: 国造成极大的影响。我知道原来不信的德州红脖在大旱火灾之后现在到处说气候变迁值
: 得重视，学界早已有定论现在是在谈adaptation，各国都开始搞预防性措施，没准备好
: 的遭殃，结果一个角落里一堆接收高等教育的中国人达成了气候变迁是伪科学的共识。
: WTF？纯属脑子被驴踢了，这就是几百年前的死硬认为地球是平的的人，就是人类文明
: 进步的绊脚石，就是厕所里的石头又臭又硬。你跟他耐心解释科普，全球总体气温慢慢
: 升高，局部地方局部时间有不同变化，但最大的威胁是极端气候增加。降水趋势美国西
: 部减少东部平均增加但时间分布将更加不均导致涝旱交替，这尼玛早就是这么预测的了
: 。。。。结果这堆人要么就是象做高考题样仔细寻找你话中任何瑕疵，实在说不过你绕
: 道走假装没看见第二天又跑出来瞎喷就像没记性似的，要不给你戴个高帽“变暖教”，
|
