B*********r 发帖数: 918 | 1 秦晖:有一位朋友他曾经去过一趟美国,后来又去了瑞典,回来以后他就发表了一个议
论。他说美国这个国家不好。美国就是我前面讲的在西方发达国家中是属于低福利的国
家,像它那样福利性医疗只覆盖最穷的人这种国家,在现在的西方是很少的。西方现在
大部分欧美国家,包括日本甚至包括我们的台湾那都是已经普及了全民健保的,美国只
有18%的人覆盖,当然就是很惨了。而且我们现在知道经常有人指责说美国现在有相当
一个群体的人是看不起病的,这些人一旦生了病,他们没有买医疗保险。我这里讲的是
商业性医疗保险,因为美国商业性医疗保险很贵,这个你可能也知道。有些人就没有买
,他们也没有国家的医疗福利,这些人如果一旦生病就会很麻烦。因此包括奥巴马现在
都在搞医改,这个也的确是美国需要解决的一个问题。
但是奥巴马在美国搞医改很困难,你知道那是为什么吗?为什么在一个民主国家,奥巴
马的医改法案会受到那么多人的抵制呢?
网易财经:因为他要搞医改,他就得多征税,但是他那个税应该是收不上去的吧?
秦晖:那么多征税,征的是谁呢?
网易财经:肯定是大家,老百姓,享受这个福利的人吧。
秦晖:其实老实说,福利一般都是从富人那里征税去补贴穷人嘛。讲得简单一点的情况
下。那么好了,假如是这样,如果富人不支持,那是可以理解的,但是如果穷人都支持
的话,难道穷人不比富人多吗,为什么他通过这个东西那么困难呢,你想想,这是为什
么?
其实道理很简单,那是因为就是因为我刚才讲的这个原因,在美国没有医疗保险的不是
最弱阶层,而是次弱阶层。也就是说在美国,富人是反对奥巴马的医改的,这是我们不
用说的了。最有意思的是,最弱势的群体也是不支持奥巴马的医改的,因为他们原来已
经有了,你明白我的意思吧?他们就会认为搞医改只会使得政府的医疗,只会使得政府
的钱被用去保了别人,将来会给他们进一步提供保障会造成困难,因此他们也是不会支
持的。只有那些所谓的次弱阶层他们是奥巴马医改的受益者,当然就会影响到票数的取
向了。如果仅仅是富人反对,不会是这样;但是如果是富人和最穷的人都反对,那么当
然只有次弱的人支持,当然它通过就会困难。
这里面我倒不是说它就不该通过。但是我要说,像这样的情况和我们中国的情况是风马
牛不相及的。我们那位朋友就说了,他说美国这个制度不好,太过于自由竞争,照顾穷
人不够,两极分化太厉害。他后来说瑞典的制度也不好,福利太高,养懒汉,使得经济
没有活力。他说我们应该既不学美国,也不学瑞典,我们要搞一种我们中国自己的,比
这两种都是好的制度。
后来我听了这句话以后,我就对他说,我说其实你前面一段话我是赞成的,也许美国是
太自由了,我们是学不了的;也许瑞典的福利是太高了,我们也是学不了的。但是我后
面的一个结论却和你讲的正好相反:我觉得我们现在就是应该既学瑞典,也学美国。
道理很简单,瑞典的福利不是太高,我们学不了嘛,那么我们就学他的自由如何,瑞典
的自由总不高吧!美国人总是把瑞典当做一个很不自由的国家来看待的,可是瑞典再不
自由,不是比我们还要自由得多吗!那么好了,美国的自由你说是太过分我也说是的,
我们追求美国人的自由是太奢侈了,那么我们就追求瑞典人的自由如何!
也就是说我们的福利不能低到连美国人都不能容忍的地步;我们的自由也不能低到连瑞
典人都不能容忍的地步。或者说我们的劳工权益不能低到了在西方不仅工党不能接受,
连保守党都不能接受的地步;同时我们任意剥夺私人财产,也不能剥夺到不仅西方的右
派保守党不能接受,西方的工党也不能接受的那种程度。 |
S******8 发帖数: 24594 | 2 瑞典的国民素质跟美国能比吗?
送给他500万黑墨,你看他还怎么搞福利? |
B*********r 发帖数: 918 | 3 你没看懂吧,瑞典是福利国家,搞的是尽量高的税率和尽量高的福利,即使瑞典很多人
变成单纯吃福利的,那也只是降低福利标准,但仍然是收尽量多的税提供尽量高的提供
福利。
这个跟美国不一样,美国是低税率,低福利,是另一个极端,是尽量少收税给人们选择
的自由,相应的也只提供最低的福利。
当然,这里的福利高低是按照发达国家的水平来说的,你不能跟发展中国家比福利低。
这就像,富人开不上bmw就算是生活差,而穷人能开上QQ就算生活好了,两者不能比绝
对值。
【在 S******8 的大作中提到】 : 瑞典的国民素质跟美国能比吗? : 送给他500万黑墨,你看他还怎么搞福利?
|
m********5 发帖数: 17667 | 4 得有那资本, 那资源
学北欧, 全世界谁不想? 可惜不可能
【在 B*********r 的大作中提到】 : 秦晖:有一位朋友他曾经去过一趟美国,后来又去了瑞典,回来以后他就发表了一个议 : 论。他说美国这个国家不好。美国就是我前面讲的在西方发达国家中是属于低福利的国 : 家,像它那样福利性医疗只覆盖最穷的人这种国家,在现在的西方是很少的。西方现在 : 大部分欧美国家,包括日本甚至包括我们的台湾那都是已经普及了全民健保的,美国只 : 有18%的人覆盖,当然就是很惨了。而且我们现在知道经常有人指责说美国现在有相当 : 一个群体的人是看不起病的,这些人一旦生了病,他们没有买医疗保险。我这里讲的是 : 商业性医疗保险,因为美国商业性医疗保险很贵,这个你可能也知道。有些人就没有买 : ,他们也没有国家的医疗福利,这些人如果一旦生病就会很麻烦。因此包括奥巴马现在 : 都在搞医改,这个也的确是美国需要解决的一个问题。 : 但是奥巴马在美国搞医改很困难,你知道那是为什么吗?为什么在一个民主国家,奥巴
|
B*********r 发帖数: 918 | 5 你没看懂吧,学的不是北欧的高福利,而是北欧的低自由(主要是指经济方面,要高纳
税,没有选择的自由)。
北欧是高福利低自由的典型,美国是低福利高自由的典型。
中国学不了人家最好的,但总可以用人家最差的要求自己吧,所以自由要向低自由的北
欧看齐,福利要向低福利的美国看齐。
【在 m********5 的大作中提到】 : 得有那资本, 那资源 : 学北欧, 全世界谁不想? 可惜不可能
|
m*****u 发帖数: 15526 | 6 我看美帝是高税收低自由的典型。老子收入三分之一交税了,街上警察一堆堆,p大点
事就掏枪,通信都被监听,美其名曰为了国家安全
【在 B*********r 的大作中提到】 : 你没看懂吧,学的不是北欧的高福利,而是北欧的低自由(主要是指经济方面,要高纳 : 税,没有选择的自由)。 : 北欧是高福利低自由的典型,美国是低福利高自由的典型。 : 中国学不了人家最好的,但总可以用人家最差的要求自己吧,所以自由要向低自由的北 : 欧看齐,福利要向低福利的美国看齐。
|
B*********r 发帖数: 918 | 7 跟欧洲、加拿大比比,你就不抱怨了 LOL。
【在 m*****u 的大作中提到】 : 我看美帝是高税收低自由的典型。老子收入三分之一交税了,街上警察一堆堆,p大点 : 事就掏枪,通信都被监听,美其名曰为了国家安全
|
m*****u 发帖数: 15526 | 8 扯什么淡。欧洲加拿大随便监听个人手机?欧洲加拿大警察动不动掏枪的干活?
【在 B*********r 的大作中提到】 : 跟欧洲、加拿大比比,你就不抱怨了 LOL。
|
G**L 发帖数: 22804 | 9 掏枪的干活是因为怕有枪啊,允许屁民有枪还不叫自由?你不搞枪怪谁啊。你搞个枪,
警察再动不动掏枪的干活你就甭了丫的
【在 m*****u 的大作中提到】 : 扯什么淡。欧洲加拿大随便监听个人手机?欧洲加拿大警察动不动掏枪的干活?
|
g******l 发帖数: 5103 | 10 是你不明白
所有的白人国家都是高福利国家,包括加拿大澳洲这些移民国,唯独美国低福利,原因
就是因为老黑老墨太多,生活在底层,要是再给他们高福利,什么都不干光生孩子,这
个国家就完了。
瑞典税高,但自由度是很高的,不管是商业自由还是言论自由,都比美国高,所以才是
发达国家
【在 B*********r 的大作中提到】 : 你没看懂吧,瑞典是福利国家,搞的是尽量高的税率和尽量高的福利,即使瑞典很多人 : 变成单纯吃福利的,那也只是降低福利标准,但仍然是收尽量多的税提供尽量高的提供 : 福利。 : 这个跟美国不一样,美国是低税率,低福利,是另一个极端,是尽量少收税给人们选择 : 的自由,相应的也只提供最低的福利。 : 当然,这里的福利高低是按照发达国家的水平来说的,你不能跟发展中国家比福利低。 : 这就像,富人开不上bmw就算是生活差,而穷人能开上QQ就算生活好了,两者不能比绝 : 对值。
|