w***o
发帖数: 1806 | 1 谁知道SCA5 和 AA 法案具体内容？
以前AA 法案只是说拿出多少名额照顾少数族裔。但不可以指定少数族裔。也不可以说
少数族裔不能多于上限。比如说大学必须有30%少数族裔，但不能规定少数族裔最多不
能超过50%。理论上来说华人也是少数族裔是收益者。
具体到SCA5，能否告诉我，它哪一个条款指定收益族裔？ 比如规定墨西哥族裔至少占
20% （指定具体收益族裔）或规定族裔上限？如果有的话，我认为其实和原来AA 法案
并不相符，应该是违宪的。而AA 法案并不违宪。
请帮忙指出SCA5法案中对华人不利的具体条款，并分析一下. |
s*****V
发帖数: 21731 | 2 AA不是具体的法案，只是一种按照肤色种族来决定教育和工作机会的做法，
wiki上面说的
means positive steps taken to increase the representation of women and
minorities in areas of employment, education, and culture from which they
have been historically excluded.
AA全美到处或多或少都有一点，但是1996在加州通过了PROP209，在法律上禁止了依据
肤色，种族决定公立学校录取和录用。所以说相对来说加州对亚裔的限制还是比较少的
。SCA5就是把上诉PROP209里面的关于教育的表诉去掉。
【在 w***o 的大作中提到】
: 谁知道SCA5 和 AA 法案具体内容？
: 以前AA 法案只是说拿出多少名额照顾少数族裔。但不可以指定少数族裔。也不可以说
: 少数族裔不能多于上限。比如说大学必须有30%少数族裔，但不能规定少数族裔最多不
: 能超过50%。理论上来说华人也是少数族裔是收益者。
: 具体到SCA5，能否告诉我，它哪一个条款指定收益族裔？ 比如规定墨西哥族裔至少占
: 20% （指定具体收益族裔）或规定族裔上限？如果有的话，我认为其实和原来AA 法案
: 并不相符，应该是违宪的。而AA 法案并不违宪。
: 请帮忙指出SCA5法案中对华人不利的具体条款，并分析一下.
|
w***o
发帖数: 1806 | 3 关键是把亚裔作为非少数族裔本身是否已经违宪？AA 法案难道规定只有非裔和拉丁裔
是收益者？ |
w***o
发帖数: 1806 | 4 我认为关键是维护亚裔的少数族裔地位。只要确定了少数族裔地位，AA 法案本身不会
伤害到亚裔。否则就是违宪的。
如果SCA5把亚裔定义为多数族裔，我们能否起诉？ |
s*****V
发帖数: 21731 | 5 不是少数族裔的问题，问题是现在华裔的录取比例高过人口比例，有人要限制。如果华
裔低于人口比例，也不会有人主动给华裔AA的
【在 w***o 的大作中提到】
: 我认为关键是维护亚裔的少数族裔地位。只要确定了少数族裔地位，AA 法案本身不会
: 伤害到亚裔。否则就是违宪的。
: 如果SCA5把亚裔定义为多数族裔，我们能否起诉？
|
w***o
发帖数: 1806 | 6 AA法案本身是多数族裔让利于少数族裔。关键是认定西裔是少数族裔 亚裔是多数族裔
本身不合理或违宪 |
d*******3
发帖数: 8598 | 7 美帝这是奖懒罚勤，自取灭亡啊
早年是为了和谐普世，中期是为了捞选票，晚期就是墨西哥化
和邓贪党提拔贪官淘汰能干廉洁的，一个路数啊
早年是为了给自己搞些听话的小弟 自动上供，中期是 法不责众 维持自己的帮派利益
，晚期就是完蛋 |
