|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 1 几位博友对高某批何以及老何驳高的评论
以下是本博博友对何新驳高某文的几片跟帖评论：
哥是流氓没文化 对你的博文发表评论:
2014-03-01 13:59:01
贴一个朋友对高某文章的的看法。高某文的性质属于一个轻浮媚外文人被击中命根，有
打碎饭碗之忧，遂疯狂反扑，结果却一口狠的地方都没咬到：
1、“ 据作者（指何新）称，这位胡（适）骨干发展了他的下线顾颉刚，策划并制造
了古史辩运动，否定了中国的上古史，沉重打击了国人的自尊自信。”
——这不像是中国人的口吻！顾颉刚的研究本来就有根本性的错误。
2、 “书中到处可见饱满的情绪和昂扬的斗志，所缺的是细密的分析和连贯的论证。”
——老何是在占有海量文献史料的基础上做的缜密剖析，各论点直接能够相互印证，冷
峻客观，貌似一点也没感情用事。
3、 “ 养活四五个社科重大项目，是一点问题都没有的。”
——中国文人在权力，金钱和洋人面前总是一副贱兮兮的恶心样，龟鳖学棍圈子才张口
闭口社科项目（圈钱吗！），老何可从不弄这个。
4、“ 一个读不懂希腊文、手捧荷马史诗而望洋兴叹的人，如何能“杜撰”出两万多
行的希腊文诗句？”
——古老的希腊文著作在哪儿？哪怕拿出个像战国楚简一样的真实古希腊文残片（不是
伪造的哟）也可以啊，彼得拉克得到《伊利亚特》的事恐怕是后人杜撰的故事吧
5、“ 达西埃夫人（Madame Dacier，1654-1720）的法文本，哪一个译者还会捧着这个
十四世纪的拉丁译本不放呢？”
——那么他们依据的其他原本是哪些呢？希腊文本还是拉丁文本？
6、 “ 既然荷马史诗不是信史，但似乎没有其他任何古老的文献令人信服严肃记载着
存在过光辉灿烂的古希腊。”
7、“ 荷马史诗是否伪造，只要读读版本流传、校勘的简史，就不难弄明白。如果嫌这
些文献学的书太过专业，还有一种省事的办法，就是看看考古发现。” ——这个方法
好啊，正好证明荷马史诗有天大的问题。
8、“ 我倒是可以请出一位证人，那就是在埃及发现的古代纸草（papyri）。”
——古希腊地区发现了什么有价值的纸草文献 ？
9、 全文最唬人的是讲纸草文献，列举了很多细节，貌似颠扑不破。但是注意这些纸
草都是19、20世纪发现的，熟悉东西方书画造假史的人都知道那时弄个假纸草还不是跟
玩一样，许多考古活动都是金融财团支持的。并且纸草不是中国造纸，其材料能够流传
两千多年还真不怎么可能。
10、 小高肯定没翻过亚里士多德的著作目录。
俺曾花了个把月概览亚里士多德的学术谱系与主要论点，在古代条件下一个人不吃不喝
三辈子能写那么多书吗？其中肯定有大问题。
另外对欧洲中世纪史和阿拉伯地区古史比较了解的人，会知道欧洲文艺复兴后的亚里士
多德著作是从阿拉伯文转译过去的，古代研究亚里士多德的顶级学者都是阿拉伯地区的
，小高读书少肯定不知道，根本不存在亚氏著作从欧洲直线流传下来这么一回事。
11 “ 如果《希腊伪史考》的作者想证明亚氏作品全是伪造，那么他也需要同时证明
，现存拉丁文一切典籍中对亚氏的引用、总结、撮述也全是被西方的“刘歆”们阴谋羼
入的。”
——老何可没说亚里士多德的作品全是伪作，顶多说亚氏的著作是亚洲地区古代不同人
学术著作的一种大集合，而后被转译成拉丁文的。
小高带着盲目的成见，没细读精思老何的书，何根本没有上升质疑所有拉丁文文献高度
，小高逻辑没学好。
12 “ 这本书拉拉杂杂，啰里啰嗦，但其独到之处可归纳为两点：把西方古典传统批
倒批臭，再踏上一万只脚，这就是《希腊伪史考》的主题；不拿证据，不讲道理，这就
是这本书的方法。”
——咋不讲证据了不讲道理了？何书中有那么多详实可靠的证据，许多还是西方学者
的学术结论呢（拿西方学者的棍子打西方学者二鬼子的屁股）。
反倒小高通篇扯淡没有任何站得住脚的质疑，一味铺染感情色彩，发扬轻浮文人煽情之
能事。
对公元前环地中海史学，欧洲史，中东古史和文化哲学一知半解，鹦鹉学舌，半瓶水晃
荡。通篇强调啥啥文献，却对欧洲古典文献学，考古学以及古文字学缺乏足够火候。
13 “ 因为不满国人对自家历史的怀疑，于是在缺少任何知识储备的情况下，就硬要
去怀疑西人的古史，这多少有点像是小孩子赌气。”
—— 发现了西人的历史文化的疑点为啥不能质疑，难道只有永远在他们面前自卑自贱
才是正道？自己知识储备和智商都不够，怎么能说比你牛逼的人也不能重新梳理西方历
史文化，西方老虎的屁股摸不得，就比咱中国人高贵？
14 “ 但是要真想让西人知道国人并非“无脑”，这本书只能起到适得其反的效果。”
——不好意思这书已经把伪古希腊罗马捅了个致命大洞，只待后来者添钻加瓦。影响力
会挡都档不住。
1“不看书，不学习，不和人家真正过招，将臆造的理论如同符咒般念动上千次，然后
直接宣布自己的胜利。”
——到底谁肚里少货，谁学习不够了？小高在说自己。
15 书籍的校勘已经不关老头子的事了，小高该使劲处使不上劲，讲这些东西已经没什
么意义了，只会让人看低人品。
“为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？”［《路加福音》］
［老何说，你的这位朋友对这个破烂货竟然还一段一段点评，可真不怕受累。］
————————————————
迂叟 对你的博文发表评论:
2014-03-01 12:34:01
老何估计很高兴，终于有人出来驳他了，这样他就可以反驳。就像《资本论》出版后无
人应对，哪怕是骂一句的话都没有，以沉默回应。后来有个人骂《资本论》，马克思非
常高兴，还写信告诉恩格斯。
［ws按：说对了，老何真滴很高兴。他出版《希腊伪史考》其实就是成心对中外的真假
洋鬼子下战书，向天下的希腊粉丝叫板和挑战。一直没有有分量的回应，让他感到有点
寂寞。所以读到高文后，他连说谢谢！］
————————————————————
江南第一风流才子 对你的博文发表评论:
2014-03-01 17:57:55
看着黄皮白心的香蕉人就反感。可是香蕉人可是遍布中国大地哟。改开以来欧风美雨长
驱直入，席卷中华大地。如果说三十 多年前是因为国家发展的需要，极度需要外部的
各种资金，技术，经验与理念。那么今天这种无底线地对欧美日资本文化势力的开放应
该适可而止了，其弊端已经非常严重了。
尤其是外国财团与各种基金对中国高校和科研院所的渗透已经深入骨髓了，许多都裹含
着别有用心的政治情报意图。中国这种被外人操控的人文社科的教学与研究是误导中国
民众的最终根源，抹黑中国的互联网与传媒势力更是在这种背景下才如虎添翼的。中国
的崇洋媚外的心理是境外机构系统，长久培育的。不管纸 媒时代还是互联网时代，对
公众扭曲价值理念宣传塑造的理论根源都是被境外势力控制的高校与科研院所。外国财
团基金控制的中国社科研究其实是帮中情局做了很大一部分工作，外国资金资助的中国
经济社会的调查研究实际是一种情报收集工作，而干这种工作的人都是中国各级高校研
究所由国家培养的专家与研究员。他们出的一部部公开与不公开的报告和学术著作第一
受益人都是外国情报机构，这是不言而喻的，许多教师干着卖国的行当却自认著作等身
受人景仰，这是非常可笑的。
新成立的国安会应该专门设立一个机构管理国外基金会在中国的活动。这种国外资助的
学术调查研究最深刻地影响着中国文化心理氛围与政经局势。
［老何认为，你看得明白，说得很有理。这就是共济会的厉害所在。但是目前现状仍然
是积重难返。］ |
|
|
|
|
|
|
