b******3
发帖数: 4385 | 1 rt
这玩意在今天所有计算软件化的背景下，还有具体意义吗，还有就是学习难度和计算机
比较怎么样 |
d****o
发帖数: 32610 | 2 计算机软件不就是学这些人写的么
当然普通工程上要用的话用软件就行了
但最基础的还得学学
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
: 这玩意在今天所有计算软件化的背景下，还有具体意义吗，还有就是学习难度和计算机
: 比较怎么样
|
b******3
发帖数: 4385 | 3 我的意思是以前基本上都是手推啊，现在这些细节都打包了，
【在 d****o 的大作中提到】
: 计算机软件不就是学这些人写的么
: 当然普通工程上要用的话用软件就行了
: 但最基础的还得学学
|
q****n
发帖数: 4574 | 4 计算机模拟，不一定非常准确的。并且需要根据需求，建模型等等，知道软件内部的算
法等等。不是有了软件，就如一个黑盒子，让它算好了。
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
: 这玩意在今天所有计算软件化的背景下，还有具体意义吗，还有就是学习难度和计算机
: 比较怎么样
|
d*******3
发帖数: 8598 | 5 楼主说的是，推理公式是否计算机能做了否。
我不信。
他们说的是，已经推好的公式，数值化计算。
这个是可以的 |
b******3
发帖数: 4385 | |
v**e
发帖数: 8422 | |
C*******f
发帖数: 13152 | 8 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
|
S**********b
发帖数: 3142 | 9 前几年mit 还有从国内招人来学呢
那个professor
前几天在cnn出现
简直就是hollywood男星
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
|
w*********a
发帖数: 9279 | |
|
|
w***u
发帖数: 17713 | 11 固体力学还要好得多得多，流体力学计算那是一笔糊涂账，紊乱，附面层。。。
【在 C*******f 的大作中提到】
: 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
: 我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
: 搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
: 的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
: 案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
: 算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 12 是啊，固体力学软件都算成这个鸟样，流体力学空气动力学不实际测测，天知道答案是
什么。
【在 w***u 的大作中提到】
: 固体力学还要好得多得多，流体力学计算那是一笔糊涂账，紊乱，附面层。。。
|
b******3
发帖数: 4385 | 13 first of all, are all these analytical solutions good representative of the
realities ,not to mention the numerical results
【在 C*******f 的大作中提到】
: 是啊，固体力学软件都算成这个鸟样，流体力学空气动力学不实际测测，天知道答案是
: 什么。
|
b******3
发帖数: 4385 | 14 I mean even the mathematical models developed these years good enough or any
merit of them since at the end of day, people still need to test them as
the final say
【在 w*********a 的大作中提到】
: 搂住的意思是，有了计算器，就不用学数学了。
|
b******3
发帖数: 4385 | 15 then why people bother to spend a lot of time to learn them
【在 w***u 的大作中提到】
: 固体力学还要好得多得多，流体力学计算那是一笔糊涂账，紊乱，附面层。。。
|
s*****t
发帖数: 987 | |
C*******f
发帖数: 13152 | 17 解析解也只能算简单结构简单问题，复杂的只有数值解，随后没有实际测试验证，解析
解数值解都是屁。
the
【在 b******3 的大作中提到】
: first of all, are all these analytical solutions good representative of the
: realities ,not to mention the numerical results
|
N***r
发帖数: 2539 | 18 能啊，比如DNS
粗糙点，LES
再粗糙点，RANS
【在 s*****t 的大作中提到】
: 计算机能解N-S方程么？
|
b**k
发帖数: 3472 | 19 国内高校做科研的那些人现在都是买个软件算，至于算得对不对是没人关心的，能发
Paper就行。
【在 q****n 的大作中提到】
: 计算机模拟，不一定非常准确的。并且需要根据需求，建模型等等，知道软件内部的算
: 法等等。不是有了软件，就如一个黑盒子，让它算好了。
|
b******3
发帖数: 4385 | 20 so? could I say it is not a good deal to learn a lot of mathematics
【在 C*******f 的大作中提到】
: 解析解也只能算简单结构简单问题，复杂的只有数值解，随后没有实际测试验证，解析
: 解数值解都是屁。
:
: the
|
|
|
l***8
发帖数: 2233 | 21 [转载]计算流体力学中一些故事 计算流体力学是流体力学的一个分支，以计算机做为
模拟手段，运用一定的计算技术寻求流体力学各种复杂问题的离散化数值解，其中主要
涉及流体无粘绕流和粘性流动。无粘绕流包括低速流、跨声速流、超声速流等；粘性流
动包括湍流、边界层流动等。在航空工程领域，计算流体力学有着广泛的用途。
20世纪60年代，为弥补理论分析方法的不足，计算流体力学发展了起来，并相应地形成
各种数值解法。计算流体力学、理论流体力学、实验流体力学是流体力学研究工作的三
种主要手段，相辅相成。理论分析为实验和计算研究提供依据；实验为数值研究提供数
据并验证计算结果；数值模拟则是特殊意义下的实验。计算流体力学在研究工作上具有
很大优势。数值模拟具有更大的自由度和灵活性，可以进行“物理实验”不可能或很难
进行的实验，因而经济效益明显。计算流体力学主要包括数学建模、数值计算方法和计
算机技术等三个方面。数学建模是在实验观察的基础上，通过对流场物理本质的深入理
解和分析，建立起描述流场的合理模型。数值计算方法用来求解这些数学模型。计算机
作为工具用于完成数值计算、公式推导等复杂问题。
Jameson的故事
Jameson是个英国人，出生在军人世家。从小随老爹驻守印度。于是长大了也抗起枪到
海外保卫日不落帝国，军衔是Second Lieutenant。无奈“日不落”已落，皇家陆军已
经不需要他了。大概有什么立功表现把，退役后就直接进了剑桥大学。在那里拿到博士
学位。辗转间从英国来到了美国，从工厂又到了学校。成了Princeton的教授。在那里
提出了著名的中心差分格式和有限体积法。就是在这里，发表了他那篇著名的中心差分
离散的有限体积法。中心差分格式，大家都知道，是二阶，但是稳定范围特别小，Pe不
能超过2，于是就得加人工粘性（一听这名字，数学家就倔嘴巴，不科学嘛），这是大
学生都知道的事，怎么加就是学问了。Jameson用二阶项做背景粘性，用四阶项抑制激
波振荡（也亏他想得出来），配合他提出的有限体积法，获得了极大的成功，很快风靡
世界，工程界几乎无一例外在使用他的方法，原因很简单，他的方法乐百氏，而且又有
相当精度。从此大行于市，座上了P大的航空系系主任，也确立了CFD界第一大牛人的地
位。Jameson发文章有个特点，喜欢发在小会议上或者烂杂志上，反正是SCI检索不到地
方。包括后来关于非结构网格，多重网格等等经典的开创性文章，都是这样。牛牛的人
总是遭人忌妒，哪里都这样。看着Jameson的有限体积方法这么受欢迎，有些人就红眼
了。于是说，有限体积方法不错，可惜只适合于定常问题计算，非定常计算就不怎么样
嘛。Jameson那里能容忍别人对他的得意之做胡说。于是，灵机一动，想出了一个双时
间尺度的方法，引进一个非物理时间，把非定常问题变成了一个定常问题计算，还真好
使，又风靡世界，从此天下太平。
1997年，Jameson年龄到了，就从P大退休了，结果又被聘请到Standford大学当Thomas
V. Jones Professor搞起了湍流来。
Steven A. Orszag
Steven A. Orszag是一个天才级别的人物啦。在直接数值模拟，谱方法，湍流模型等等
许多方面都有开创性的贡献。天才嘛，总是有缺陷的，不是生活不能自理，就是不懂得
处理人际关系。前者还好办，只是lp不舒服，后者嘛，让同事和同行不舒服，可麻烦就
大了。不幸的是，Orszag属于后者。对于他的恃才傲物，有人早就恨得牙根痒痒，报复
的机会终于来了。三十年前，湍流模型的先驱们，是通过数值试验，再连懵带猜的确定
下了双方程湍流模型的参数。20年前，Orszag突发奇想，能否用RNG（重整化群理论）
从理论上推导这些参数呢？RNG理论在相变上取得了很大的成功，发明者也在81年获得
了Nobel奖。牛人就是牛人很快居然真从理论上推出了这些参数。这下湍流模型界可炸
开了锅，这岂不是要砸掉很多人的饭碗？这不等于说那些老家伙几十年前的工作一钱不
值么？这帮大学霸可不是省油的灯。环顾地球之大，Orszag居然找不到一本杂志愿意接
受他这篇文章。Orszag这个郁闷呀，这个生气呀，好歹俺也是绝代高手嘛，昨这么不给
面子呢？
他一气之下干脆自己扛杆旗，办份杂志，自己当主编，自己出版，看谁说闲话。1986年
，《Journal of Scientific Computing》终于开张了。第一篇文章就是“
Renormalization Group Analysis of Turbulence: I Basic Theory”。这篇文章很快
获得了大家的广泛认同。但是对RNG的攻击并没有到此为止。偶看到最搞笑的是一个牛
牛（不想提他的名字了）在AIAA J. 上的一篇文章。当然是吹自己的模型计算比标准双
方程模型多么多么的好。都已经比较结束了，他还觉得不过瘾，话锋一转，把RNG模型
胡算一把，然后一通狂批，还煞有介事的分析为啥算不好。其实我倒觉得，既然RNG能
够从理论上推导出他们当年胡乱搞出来的参数，不正是对他们工作的证明么？能够从完
全黑暗的世界寻找到这些参数，这除了天才，还能说什么呢？
Godunov
Godunov大家都晓得吧，迎风类型格式的开山鼻祖。二十世纪CFD的数值方法基本上是沿
着他老人家开创的Godunov类型格式的方向发展。连如今大姥级的Roe，van Leer都要发
文章pmp，毕竟他们都是靠着老大发家的嘛。他座上老大宝座的屠龙刀－Godunov格式，
实际上是1954年他25岁时候的博士论文。当时不知道为啥他得罪了苏维埃政府要砍他的
头，于是他一着急，弄出了这把屠龙宝刀，拣回了小命。1954年春天，苏联的第一台电
子计算机“Strela”就将送到老大当时所在的单位Keldish Institute of Mathematics
，上级要求他们弄几个格式来算一算。当时一个叫Zhukov的人就弄出了一个东西。这家
伙也算是个牛人了，弄出来的这个东西，同1年后 P.D Lax的CFD奠基性名著中提出的东
西是完全一样的。可惜呢，这家伙数学不好，他是连蒙带猜弄出来的，尤其是为了自圆
其说的那几个假设，现在回过头来看根本就是错误的，是推不出这个结果的。当时为了
弥合这个问题，就请来了Godunov看能不能解决这个问题。结果一发不可收拾，居然就
借此搞出了Godunov格式。后来老大回忆刀，幸好当时他没有看到Lax的文章，要是看了
，压根就不会有Godunov格式了。（If I would have read Lax’s paper a year
earlier, “Godunov’s Scheme” would never have been created.）
这么重大的贡献得发文章让大家都晓得才行呀。老大于是一毕业就四处投杂志，他先投
了一家叫Applied Mathematics and Mechanics的杂志，杂志居然把他拒了，理由是，
老大的工作是一个纯粹的数学工作，没有做任何关于力学的研究。老大一想也对，他本
来就是数学家嘛，于是他改投一个纯数学的杂志，谁知道，没过多久，又被退稿了，这
次的理由是，老大的工作是一个纯力学的研究，没有任何关于数学的内容。老大当场晕
倒。后来老大又投了几家还是不中，这下没有办法了，老大只好找后门，托他的老板
Petrovskii了，正好老板是Mathematicheskii Sbornik杂志的编辑，终于在1959年，毕
业四年后这篇文章发表在了这个杂志。
Van Leer
Van Leer 原先同Roe关系非常的好。后来Roe发表了著名的后来用他名字命名的Roe格式
，Van Leer就有点坐不住了。因为他一直相信他比Roe高明那么一点点。于是他决心超
过Roe。当时迎风格式在应用上有两个发展方向，一个是Roe格式为代表的通量差分分裂
类型，另一个就是矢通量差分类型，典型代表就是Steger－Warming格式。很快van
Leer找到了突破口，他注意到Steger－Warming格式有个不大不小的缺陷，通量分裂是
不可微的，这在计算激波时候，有可能发生过冲现象。于是van Leer对此做了一番改造
，提出了一个满足可微条件的分裂。van Leer兴高采烈地投到杂志社，然而令他失望的
是，杂志社把他给拒绝了。他可受不了了，于是自己掏钱，飞到西伯利亚，向Godunov
求教。Godunov看过后大加赞赏。这下可乐坏van Leer。既然老大首肯了，谁还敢说不
字，这篇文章顺利出版。后来这个格式就用van Leer本人的名字命名并流行起来，终于
，他还是跟Roe平起平坐了。
Batchelor
Batchelor是GI Taylor之后，剑桥学派的领袖。不过他其实并不是英国人，而是澳大利
亚人。他从小在墨尔本长大。第二次世界大战其间，在从事了一个航空相关的课题研究
中，他对湍流研究产生了浓厚的兴趣，尤其是GI Taylor三十年代关于湍流研究的工作
。于是他就给Taylor写信，想做他的research student。Taylor很快同意了。
Batchelor是一个很跋扈的人，说话颇有些像黑社会的老大的风范。他有一个死党和跟
屁虫。他非常想让这个跟屁虫跟他一块到英国去研究湍流，省得他一个人寂寞。这个死
党呢，大学学的是跟湍流八竿子打不着的核物理。这并不要紧，Batchelor充分发挥了
他黑社会老大般的威严对他说，“跟我到英国找Taylor研究湍流去吧！”这个铁杆兄弟
也不含糊，立刻说，好，跟老大走。不过走前，你回答我两个问题：谁是G.I. Taylor?
湍流是什么玩艺？前一个问题好回答，后一个问题，Batchelor究竟是怎么回答的，是
威逼利诱，还是晓之以理动之以情说服的，大家一直为这个问题争论了几十年。总之，
最后两人都去了英国。见了Taylor呢，两人都失望了，原来Taylor已经不搞湍流了，全
力搞什么水下爆炸之类的跟军事有关的课题（估计这个来钱）。好在大师就是大师，让
这两个年轻人自编自导自己去折腾，在旁边指导指导。最后两人都成为大师。
Batchelor的这个小兄弟究竟是谁呢？呵呵，就是大名鼎鼎的AA Townsend。这个故事再
次说明跟好一个老大是多么重要亚。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 C*******f 的大作中提到】
: 解析解也只能算简单结构简单问题，复杂的只有数值解，随后没有实际测试验证，解析
: 解数值解都是屁。
:
: the
|
a**********u
发帖数: 28450 | 22 鄙视你的浅薄。有次我到山区支教，有个农民知识分子说1+1＝2这用证明吗,一切关于
数学都是有这个来的吧？！忽悠
【在 C*******f 的大作中提到】
: 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
: 我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
: 搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
: 的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
: 案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
: 算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。
|
b******3
发帖数: 4385 | |
m********5
发帖数: 17667 | 24 这不是你们软工能干的事
别瞎碰了
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
|
p*******0
发帖数: 1895 | 25 不止农民知识分子，估计有90%以上的人都是这么认为的吧，哈哈
【在 a**********u 的大作中提到】
: 鄙视你的浅薄。有次我到山区支教，有个农民知识分子说1+1＝2这用证明吗,一切关于
: 数学都是有这个来的吧？！忽悠
|
p*******0
发帖数: 1895 | 26 他最后没说自己哪儿搞错了么？
【在 C*******f 的大作中提到】
: 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
: 我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
: 搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
: 的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
: 案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
: 算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 27 丫不告诉我
【在 p*******0 的大作中提到】
: 他最后没说自己哪儿搞错了么？
|
C*******f
发帖数: 13152 | 28 浅就浅薄呗，你们搞啥子simulation高深。我另一个项目也是，就一个零件自己算了个
解析解，找个人用Abaqus搞三星期都不收敛，又找了另一个家伙，人家跑去找我老板说
咱们可以用这个搞个课题申请经费。艹，就一个手指头大的玩意，我老板嫌麻烦没搭理
他，我就用自己算的优化之后就加工去了，回来一测神马变形位移，和算的都差不多。
俺们就是浅薄了，出活就行，你们高深的出paper自己玩去吧。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 鄙视你的浅薄。有次我到山区支教，有个农民知识分子说1+1＝2这用证明吗,一切关于
: 数学都是有这个来的吧？！忽悠
|
b******3
发帖数: 4385 | |
b******3
发帖数: 4385 | |
|
|
t**d
发帖数: 6474 | 31 垃圾进垃圾出。不懂专业使用类似软件只是制造大量垃圾而已。
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
|
b****l
发帖数: 23606 | 32 力学里面有个老话：搞计算的出来的结果只有自己相信，别人都不相信，
搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
算机
【在 C*******f 的大作中提到】
: 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
: 我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
: 搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
: 的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
: 案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
: 算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。
|
t**d
发帖数: 6474 | 33 没准还真是你错了。同样的问题，用abaqus和ANSYS 算，结果不一样。懂的人知道why
，不懂的人永远不会知道why。
【在 C*******f 的大作中提到】
: 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
: 我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
: 搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
: 的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
: 案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
: 算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。
|
b****l
发帖数: 23606 | 34 那是理论没吃透，算个屁啊？
数值是解方程用的，方程都不对，搞个头
，丫
力学
的答
趴计
【在 w***u 的大作中提到】
: 固体力学还要好得多得多，流体力学计算那是一笔糊涂账，紊乱，附面层。。。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 35 说你无知不冤枉你
【在 C*******f 的大作中提到】
: 浅就浅薄呗，你们搞啥子simulation高深。我另一个项目也是，就一个零件自己算了个
: 解析解，找个人用Abaqus搞三星期都不收敛，又找了另一个家伙，人家跑去找我老板说
: 咱们可以用这个搞个课题申请经费。艹，就一个手指头大的玩意，我老板嫌麻烦没搭理
: 他，我就用自己算的优化之后就加工去了，回来一测神马变形位移，和算的都差不多。
: 俺们就是浅薄了，出活就行，你们高深的出paper自己玩去吧。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 36 单纯搞计算的，我看没人相信。
【在 b****l 的大作中提到】
: 力学里面有个老话：搞计算的出来的结果只有自己相信，别人都不相信，
: 搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
:
: 算机
|
C*******f
发帖数: 13152 | 37 你没看见他重新做的模型就和我的解析解一致了，样品做出来也是对的误差很小。
why
【在 t**d 的大作中提到】
: 没准还真是你错了。同样的问题，用abaqus和ANSYS 算，结果不一样。懂的人知道why
: ，不懂的人永远不会知道why。
|
b****l
发帖数: 23606 | 38 这个老话着重在第二句。
搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
其实搞试验的也 一样是胡搞。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 单纯搞计算的，我看没人相信。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 39 商业软件能做什么，有什么局限性这些得清楚吧。何况还存在一个是否正确使用的问题。
why
【在 t**d 的大作中提到】
: 没准还真是你错了。同样的问题，用abaqus和ANSYS 算，结果不一样。懂的人知道why
: ，不懂的人永远不会知道why。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 40 这个我非常同意。许多实验总是选择性的发布数据。
【在 b****l 的大作中提到】
: 这个老话着重在第二句。
: 搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
: 其实搞试验的也 一样是胡搞。
|
|
|
t**d
发帖数: 6474 | 41 其实用软件算之前，有本事的人就知道结果的大概值，软件只是给出精确值。如果你的
结果跟他最初模拟结果差别很大，说明这哥们水平太次。
【在 C*******f 的大作中提到】
: 你没看见他重新做的模型就和我的解析解一致了，样品做出来也是对的误差很小。
:
: why
|
d*********2
发帖数: 48111 | 42 mathematica很好用。 我来美国以后推公式的能力迅速蜕化到高二以下了。
【在 d*******3 的大作中提到】
: 楼主说的是，推理公式是否计算机能做了否。
: 我不信。
: 他们说的是，已经推好的公式，数值化计算。
: 这个是可以的
|
t**d
发帖数: 6474 | 43 一个不懂专业的人估计连表达局限性的名词都搞不懂，做出来的东西99%是垃圾。
软件是个工具。
题。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 商业软件能做什么，有什么局限性这些得清楚吧。何况还存在一个是否正确使用的问题。
:
: why
|
m********5
发帖数: 17667 | 44 要么是你找的人太挫
要么是你的问题不需要做模型
我一般都是自己解析估计一下, 然后模拟更复杂的模型, 非稳态的解析解大部分时候根
本不存在, 不做模拟怎么做? 简单的系统还可以频域分析, 现实产品根本不可能, 这位
估计还是主要做学术.
【在 C*******f 的大作中提到】
: 你没看见他重新做的模型就和我的解析解一致了，样品做出来也是对的误差很小。
:
: why
|
t**d
发帖数: 6474 | 45 这个是内行话。专业人员一眼就会看出一个结果合不合理的。
【在 m********5 的大作中提到】
: 要么是你找的人太挫
: 要么是你的问题不需要做模型
: 我一般都是自己解析估计一下, 然后模拟更复杂的模型, 非稳态的解析解大部分时候根
: 本不存在, 不做模拟怎么做? 简单的系统还可以频域分析, 现实产品根本不可能, 这位
: 估计还是主要做学术.
|
m********5
发帖数: 17667 | 46 如果能有解析解, 干嘛去做数值解?
楼主估计找了一个不熟悉自己领域的人, 对本身的物理问题都不清楚, 自然无法得到正
确的数值解
【在 t**d 的大作中提到】
: 其实用软件算之前，有本事的人就知道结果的大概值，软件只是给出精确值。如果你的
: 结果跟他最初模拟结果差别很大，说明这哥们水平太次。
|
t**d
发帖数: 6474 | 47 我也这么觉的。工业界目前有很多做数值模拟的人，根本不懂物理问题是怎么回事，瞎
给个边界条件或初始条件，算出莫名其妙的结果。这种人很多呀，经常见到。本楼楼主
估计也是这种人。
【在 m********5 的大作中提到】
: 如果能有解析解, 干嘛去做数值解?
: 楼主估计找了一个不熟悉自己领域的人, 对本身的物理问题都不清楚, 自然无法得到正
: 确的数值解
|
m********5
发帖数: 17667 | 48 话说还是ansys fluent好用
why
【在 t**d 的大作中提到】
: 没准还真是你错了。同样的问题，用abaqus和ANSYS 算，结果不一样。懂的人知道why
: ，不懂的人永远不会知道why。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 49 估计他是对问题作了某些近似假设然后得到了简化方程从而有了解析解。然后想比较一
下没有做这些假设的原始方程的数值解。薄厚算的数值解和他的不符，薄厚说他错
，后来他发现薄厚错，薄厚承认。
【在 t**d 的大作中提到】
: 我也这么觉的。工业界目前有很多做数值模拟的人，根本不懂物理问题是怎么回事，瞎
: 给个边界条件或初始条件，算出莫名其妙的结果。这种人很多呀，经常见到。本楼楼主
: 估计也是这种人。
|
m**********e
发帖数: 12525 | 50 空气动力学就一个学期,真的没啥难的
本科经典力学各分支,数弹性力学最难,因为弹性力学可以有严格的解析解,需要
用到复杂严谨的数学工具,除此之外,流体力学还算难一些,因为也有一堆解析解.
至于空气动力学,气体动力学之类因为涉及对象可压缩,还要音障,妈的根本没几个
可以解析解的,所以相对而言,反而变得很容易学了.
所以本科的时候,弹性力学放倒无数人,妈的稍微难一点基本上就2-3个人能及格,
都是属于让人闻风丧胆的课,至于别的,就马马虎虎了
【在 b******3 的大作中提到】
: rt
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 51 话说如果不懂物理问题的话, 连用什么方程都搞不清楚 LoL
现在还远没达到给个材料分子组成和结构, 就能直接模拟出结果的地步, 希望什么时候
能达到那一步, 做设计就简单多了 :D
专门做数值计算的人还是很牛的, 这些人不需要知道具体物理过程, 给他们方程, 他们
尝试用最快的办法解就行了, 但是感觉99.99%的软工根本接触不了这活儿.
【在 t**d 的大作中提到】
: 我也这么觉的。工业界目前有很多做数值模拟的人，根本不懂物理问题是怎么回事，瞎
: 给个边界条件或初始条件，算出莫名其妙的结果。这种人很多呀，经常见到。本楼楼主
: 估计也是这种人。
|
b****l
发帖数: 23606 | 52 显然啊。比如把 一墩子 简化成一柱子，计算是容易了，由弹性力学变成
材料力学了，而且值也不会差的太离谱，但是墩子的特性表达不出来。
，瞎
楼主
【在 a**********u 的大作中提到】
: 估计他是对问题作了某些近似假设然后得到了简化方程从而有了解析解。然后想比较一
: 下没有做这些假设的原始方程的数值解。薄厚算的数值解和他的不符，薄厚说他错
: ，后来他发现薄厚错，薄厚承认。
|
m********5
发帖数: 17667 | 53 不过说真的, 我宁愿相信简化过后的解析解
数值解能出问题的地方还是很多的
【在 a**********u 的大作中提到】
: 估计他是对问题作了某些近似假设然后得到了简化方程从而有了解析解。然后想比较一
: 下没有做这些假设的原始方程的数值解。薄厚算的数值解和他的不符，薄厚说他错
: ，后来他发现薄厚错，薄厚承认。
|
b******3
发帖数: 4385 | 54 yes, you are right. I usually choose to distort the physical relations just
for the purpose of using a fast algorithm
【在 t**d 的大作中提到】
: 我也这么觉的。工业界目前有很多做数值模拟的人，根本不懂物理问题是怎么回事，瞎
: 给个边界条件或初始条件，算出莫名其妙的结果。这种人很多呀，经常见到。本楼楼主
: 估计也是这种人。
|
g*n
发帖数: 1148 | 55 做力学（包括空气动力学）的牛人，不是搞应用数学的，就是搞物理出身的。真正上力
学系和机械工程系的，只能做做工程。
搞应数的，主要是提供工具和方法，比如有限元。现在大家都知道有限元，也一堆的商
业软件，但是有限元方法是上世纪中页才发展出来的。
搞物理的，主要是搞理论物理的，一是可以把物理学其他分支的方法引用到湍流里来，
比如renormalization等等；二是对数值计算出来的结果找出物理的解释。毕竟湍流是
个物理的过程，很多的原因会导致数值解不是物理解甚至是错误的解。所以对计算结果
找出合理的解释并且gneralize，这也是做物理的人的强项。一般科班学力学的人是不
会的。 |
b******3
发帖数: 4385 | 56 what is your background
【在 g*n 的大作中提到】
: 做力学（包括空气动力学）的牛人，不是搞应用数学的，就是搞物理出身的。真正上力
: 学系和机械工程系的，只能做做工程。
: 搞应数的，主要是提供工具和方法，比如有限元。现在大家都知道有限元，也一堆的商
: 业软件，但是有限元方法是上世纪中页才发展出来的。
: 搞物理的，主要是搞理论物理的，一是可以把物理学其他分支的方法引用到湍流里来，
: 比如renormalization等等；二是对数值计算出来的结果找出物理的解释。毕竟湍流是
: 个物理的过程，很多的原因会导致数值解不是物理解甚至是错误的解。所以对计算结果
: 找出合理的解释并且gneralize，这也是做物理的人的强项。一般科班学力学的人是不
: 会的。
|
g*n
发帖数: 1148 | 57 理论物理
【在 b******3 的大作中提到】
: what is your background
|
m********5
发帖数: 17667 | 58 牛, 理论物理才是真的硬学科
到处抢着要
【在 g*n 的大作中提到】
: 理论物理
|
b******3
发帖数: 4385 | 59 Well, you guys should make efforts to do something more practical instead of
things like string theory. It is a waste of talent and time
【在 g*n 的大作中提到】
: 理论物理
|
g*n
发帖数: 1148 | 60 刚才忘说了，所有的流体力学问题都是简化得不能再简化的统计物理。
统计物理里面有个经典的理论叫BBGKY hierarchy。BBGKY把三体及以上作用项扔掉，加上
molecular chaos假设，就推出玻尔兹曼输运方程。玻尔兹曼方程的零阶近似就是热力
学平衡方程，一阶近似就是流体场方程。
很多研究流体力学（包括磁流体）的方法是离开N-S方程，直接从更本质的玻尔兹曼输
运方程出发的。
of
【在 b******3 的大作中提到】
: Well, you guys should make efforts to do something more practical instead of
: things like string theory. It is a waste of talent and time
|
|
|
g*n
发帖数: 1148 | 61 我就懂个皮毛
【在 m********5 的大作中提到】
: 牛, 理论物理才是真的硬学科
: 到处抢着要
|
C*******f
发帖数: 13152 | 62 学校里混paper的是这样，现实不行，你知道工程里有计量这一关吗？比如设计一个
actuator，位移5mm，你用仪器测量的就是5mm+/-允许误差。这个测量仪器定期和公司
的标准比对，公司要定期和国家的长度标准比对，国家和国家之间要定期的做国际比对
。这叫量值传递。你测试时候瞎搞，你说位移是5mm，客户买回去用自己的仪器一测是5
.8mm，超过误差了，会找你赔钱的。只会在学校里凑数发paper的以为现实世界也这样
，不行啊
【在 b****l 的大作中提到】
: 这个老话着重在第二句。
: 搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
: 其实搞试验的也 一样是胡搞。
|
p*******0
发帖数: 1895 | 63 感觉楼要歪了，再歪下去就成了除了数学物理其他学科都是打酱油了 |
b******3
发帖数: 4385 | |
b*****6
发帖数: 801 | 65 智商暴露贴啊，一个弹性力学就闻风丧胆了
【在 m**********e 的大作中提到】
: 空气动力学就一个学期,真的没啥难的
: 本科经典力学各分支,数弹性力学最难,因为弹性力学可以有严格的解析解,需要
: 用到复杂严谨的数学工具,除此之外,流体力学还算难一些,因为也有一堆解析解.
: 至于空气动力学,气体动力学之类因为涉及对象可压缩,还要音障,妈的根本没几个
: 可以解析解的,所以相对而言,反而变得很容易学了.
: 所以本科的时候,弹性力学放倒无数人,妈的稍微难一点基本上就2-3个人能及格,
: 都是属于让人闻风丧胆的课,至于别的,就马马虎虎了
|
b******3
发帖数: 4385 | 66 哈
【在 b*****6 的大作中提到】
: 智商暴露贴啊，一个弹性力学就闻风丧胆了
|
b******3
发帖数: 4385 | 67 it actually is
【在 p*******0 的大作中提到】
: 感觉楼要歪了，再歪下去就成了除了数学物理其他学科都是打酱油了
|
b******3
发帖数: 4385 | |
