|
|---|
|
|
|
|
|
|
r******g
发帖数: 691 | 1 孔夫子向来为当代人所诟病的一句话是“民可使由之不可使知之。” 论者多以为
孔子首倡“愚民。”
最近读冯少墟的“疑思录，”发现先贤对此条的解释很有意思。先录原文如下。
问：“民可使由之，不可使知之”？
曰：民可是由，不可使知，非圣人不使之知也。圣人看破这道理不能强人人而使之
知，是以因信牖民，道德齐民，立规矩，树准绳，昭然示人以可由之则，使之家遵而户
守然， 而使民知之之意已在于由之之中，特不强人人以此知耳。中间有能知者，不外
规矩准绳，直透精微奥妙，固圣人所深愿；有不能知者，有此规矩准绳，亦不至放纵决
裂，亦圣人所深喜。
民可使由，不可使知，圣人诚不能强人人使之知也。老氏不达，乃倡为愚民之说，
故其言曰：古之善为道者，非以明民，将以愚之；民之难治，以其知多。卒使始皇焚书
以愚黔首，则老氏一言误之耳。学术一差，关系岂小！
首先，当代人对“知之”望文生义。此所当“知之”乃涵盖：“天下万物一体，”
“参赞化育，”“天命之谓性，” “率性之谓道，”“居易以俟命，”“尊德性而道
问学，” “戒慎恐惧，” “不愧屋漏”等等。大体而言，是仿效尧舜的做人道理。不
是每个人都可以有透彻理解的。所以，先圣不愿强人所难，如列宁所倡导的那样，强行
“灌输”而使之知（在列宁，其结果是民众具有无产阶级觉悟从而可以揭竿而起）。先
圣制定出一些方便利用的规矩准绳，如洒扫应对，称作小学，以便将一时不能理解接受
“大道”的民众导入知“天命”的途径。
看来，孔夫子对当代所痴心的“信息”（Information）根本不屑一顾。信息多
了，未必能“知之。” 恰好相反，信息足以令人更加愚妄偏执。当代美国民主政治，
事实上是“信息政治” （information politics）. 人可以知道很多，但人性灭裂已
到了无以复加的地步。
所以，孔子最关心的是人究竟应该知道什么。不是所有知识信息都是有益的。大多
数都是供消遣的闻见，英国人早在电报刚刚发明的时候，就认识到报纸上过多的电信足
以导致“dissipation of mind”
对于那些还一时不能理解接受大道的人，可以循相应的套数，以达到“知之。”
真正倡导愚民的，是黄老之学。其实也可以理解。大多数民众缺乏鉴别是非去伪存
真的能力，所以统治者宜控制媒体，舆论导向。当今美国和中国都实行这种治术，只是
美国在愚民方面做得更高明而已。
遵循孔子的教导，每个人都有机会成为享有真正自由的知天命者。 而不是成为在信
息海洋中屡屡中招的“选民。” | u*****n
发帖数: 3277 | 2 结论：中国人早在几千年前就对网络谣言做出了精确的预测。
【在 r******g 的大作中提到】
: 孔夫子向来为当代人所诟病的一句话是“民可使由之不可使知之。” 论者多以为
: 孔子首倡“愚民。”
: 最近读冯少墟的“疑思录，”发现先贤对此条的解释很有意思。先录原文如下。
: 问：“民可使由之，不可使知之”？
: 曰：民可是由，不可使知，非圣人不使之知也。圣人看破这道理不能强人人而使之
: 知，是以因信牖民，道德齐民，立规矩，树准绳，昭然示人以可由之则，使之家遵而户
: 守然， 而使民知之之意已在于由之之中，特不强人人以此知耳。中间有能知者，不外
: 规矩准绳，直透精微奥妙，固圣人所深愿；有不能知者，有此规矩准绳，亦不至放纵决
: 裂，亦圣人所深喜。
: 民可使由，不可使知，圣人诚不能强人人使之知也。老氏不达，乃倡为愚民之说，
| l*****i
发帖数: 20533 | 3 根据郭店楚简，这段话本意是：遵守圣贤的道理，君子做出表率，民众就会跟从；而如
果指望民众都能明白圣贤的道理则是不可能的。
简文：‘民可使道之，而不可使知之。民可導也，而不可強也。’
总之这跟愚民政策无关。老子和法家才强调故意愚民。不过要注意：那个时代的理论家
有个共识：世上有君子小人之分，有圣贤和愚夫之分。两者不可并论。这一点和目前西
方‘普世价值’那一套‘人生来平等所以罪犯也和守法人平等，爱因斯坦也和弱智平等
，而且都一人一票决定公共事务’的理论是不同的。 |
|
|
|
|
|
|
