v********d
发帖数: 4413 | 1 民主制度的本质是“消极”的，而非“积极”的。
很多对民主制度一窍不通的傻逼喜欢用中国式的理科呆子的思维，用“积极”来理解民
主， 结论无非是说民主不好，没有效率，把蠢人、坏人选上台，等等，
这种“积极”思维的傻逼之处就在于他们以为选举就是选一个圣人、全人最起码也是一
个能人上台，要不然干嘛选举呢？用推举、推举、独裁者任命要好得多啊！
他们不懂，民主制度在大多数时候都是选一个庸人上台而已，政府就是个管家，不需要
选一个圣人，但是，如果民选发现选错了，选了个小人，选了个弱智，下次就不再选他
，这就是民主制度的精髓：不能保证选上台的就一定是好的，但能把不好的的那个选下
去。
谁都会犯错，选民也会犯错，大众大多数都在犯错，但制度能保证犯错误的代价最小。
西方民主制度是设计精巧、非常考验智商和思维方式的制度，很多自以为是的傻逼理解
不了。 |
s******a
发帖数: 213 | |
v********d
发帖数: 4413 | 3 这个问题就体现了你的智商：你自以为聪明，其实奇蠢无比。
【在 s******a 的大作中提到】
: 爱因斯坦投的票凭什么和轮子的票等值？
|
s******a
发帖数: 213 | 4 这个回复就体现了老将一贯的风格
语塞之后 就进行人身攻击 气得满地打滚。
【在 v********d 的大作中提到】
: 这个问题就体现了你的智商：你自以为聪明，其实奇蠢无比。
|
d******r
发帖数: 16947 | 5 如果物理学投票，爱因斯坦应该多些，尼玛选举领导人
和物理啥关系，你不如让爱因斯坦出来选，看能拿几票 lol
【在 s******a 的大作中提到】
: 爱因斯坦投的票凭什么和轮子的票等值？
|
k**o
发帖数: 15334 | 6 有道理，民主制度下，像晋惠帝这种极品，是不可能上台的。 |
s******a
发帖数: 213 | 7 这逻辑真是五体投地
那轮子领救济粮 不纳税 爱因斯坦纳税 凭什么都当”国家的主人“？
一个勤劳聪明的人凭什么和智障平起平坐？
【在 d******r 的大作中提到】
: 如果物理学投票，爱因斯坦应该多些，尼玛选举领导人
: 和物理啥关系，你不如让爱因斯坦出来选，看能拿几票 lol
|
d******r
发帖数: 16947 | 8 尼玛一个国家如果都出现你这样领救济粮的，那是国家制度出了问题。
不是民主出问题。尼玛而且民主初级阶段就是白人男子纳税人有投票权，
你说的一点也不新鲜。（虽然我也觉得要是民主了，我居然和你这样的
一人一票我也不愿意，凭什么啊 lol)
【在 s******a 的大作中提到】
: 这逻辑真是五体投地
: 那轮子领救济粮 不纳税 爱因斯坦纳税 凭什么都当”国家的主人“？
: 一个勤劳聪明的人凭什么和智障平起平坐？
|
s******a
发帖数: 213 | 9 那我们来说说不极端的 不领救济粮的
一个普通小职员 对国家贡献很小 这是大多数人把？
一个科学家 为国家可以发展做过重要贡献
一个慈善家 每年捐款几百万
他们凭什么平起平坐？
【在 d******r 的大作中提到】
: 尼玛一个国家如果都出现你这样领救济粮的，那是国家制度出了问题。
: 不是民主出问题。尼玛而且民主初级阶段就是白人男子纳税人有投票权，
: 你说的一点也不新鲜。（虽然我也觉得要是民主了，我居然和你这样的
: 一人一票我也不愿意，凭什么啊 lol)
|
d******r
发帖数: 16947 | 10 选举领导人不是股份制，谁交的税多谁投票权大。（再说一遍，对于
不劳而获的和纳税人一样的投票权，我也有意见，但是尼玛我说了
一个国家里面不可能充分就业，总有人能力上 或者意愿上不愿意工作
得吃救济粮，但是这样的人多了肯定是国家政策出问题了，不是
民主出问题了，比如美国就是非法移民绑架选举，出了大问题）
【在 s******a 的大作中提到】
: 那我们来说说不极端的 不领救济粮的
: 一个普通小职员 对国家贡献很小 这是大多数人把？
: 一个科学家 为国家可以发展做过重要贡献
: 一个慈善家 每年捐款几百万
: 他们凭什么平起平坐？
|
s****i
发帖数: 5144 | |
t******z
发帖数: 2929 | 12 所以啊，我干脆就主张，一人一票只用来，选一大堆重要的在任者中谁该下台。 |
t******z
发帖数: 2929 | 13 民主的一切弊端，都是一人一票用来选人上台造成的。
而民主最重要的优点是能选人下台，
那么干脆就只用一人一票选人下台贝。
你要问，只选人下台，那么出了空缺怎么办？
哈，总有没被选下台的吧。那些没下台的开个会讨论讨论，就当然搞定了谁补空缺。 |
