S*********g
发帖数: 24893 | |
u**b
发帖数: 5366 | 2 美国的9长老至少不敢贪污啊。为啥？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 那5个人能代表民意吗？
|
g**1
发帖数: 10330 | |
S*********g
发帖数: 24893 | 4 我养的老鼠也不贪污，能不能代替美国的9长老？
【在 u**b 的大作中提到】
: 美国的9长老至少不敢贪污啊。为啥？
|
N******K
发帖数: 10202 | 5 刑不上9长老 天天干美女 你也不知道
【在 u**b 的大作中提到】
: 美国的9长老至少不敢贪污啊。为啥？
|
u**b
发帖数: 5366 | 6 问题是你怎么就知道刑不上9长老？
【在 N******K 的大作中提到】
: 刑不上9长老 天天干美女 你也不知道
|
l**n
发帖数: 648 | 7 美国每年递给高院的案子成千上万，你要民众怎么亲自参与？
您不满的判决，就是逆民意了？
美国人闲下来时，要么在外面喝酒调情，要么在家看球做爱，民众有个p的精力和兴趣
管你那些乱七八糟的案子。
上面有人说大法官们不贪污的，还真错了。大法官还真有贪污腐败，滥用私权的，只不
过很快就被拉下马来。但几百年来属于极个别现象。
大法官的形象非常高上大，在普通民众心中地位完全不亚于总统。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 那5个人能代表民意吗？
|
V**3
发帖数: 12756 | 8 你养的老鼠要是能精确掌握宪法也成
【在 S*********g 的大作中提到】
: 我养的老鼠也不贪污，能不能代替美国的9长老？
|
V**3
发帖数: 12756 | 9 高法大法官不看民意，只看法条，尤其是宪法及修正案
你这个都不懂？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 那5个人能代表民意吗？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 10 我是没意见的.
我就是问一问，5个人同意，4个人反对，算不算代表了3亿人的民意?
【在 l**n 的大作中提到】
: 美国每年递给高院的案子成千上万，你要民众怎么亲自参与？
: 您不满的判决，就是逆民意了？
: 美国人闲下来时，要么在外面喝酒调情，要么在家看球做爱，民众有个p的精力和兴趣
: 管你那些乱七八糟的案子。
: 上面有人说大法官们不贪污的，还真错了。大法官还真有贪污腐败，滥用私权的，只不
: 过很快就被拉下马来。但几百年来属于极个别现象。
: 大法官的形象非常高上大，在普通民众心中地位完全不亚于总统。
|
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 11 肯定不能啊，这9位是民选出来的吗
【在 S*********g 的大作中提到】
: 那5个人能代表民意吗？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 12 5:4的话，那4个把宪法理解错了？
【在 V**3 的大作中提到】
: 你养的老鼠要是能精确掌握宪法也成
|
S*********g
发帖数: 24893 | 13 5:4的话
有近一半的长老不能正确理解宪法吗？
【在 V**3 的大作中提到】
: 高法大法官不看民意，只看法条，尤其是宪法及修正案
: 你这个都不懂？
|
u**b
发帖数: 5366 | 14 你养的老鼠为什么就不会贪污？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 我养的老鼠也不贪污，能不能代替美国的9长老？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 15 没脑子呗
你问的有点傻啊
【在 u**b 的大作中提到】
: 你养的老鼠为什么就不会贪污？
|
u**b
发帖数: 5366 | 16 没脑子为什么就不会贪污？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 没脑子呗
: 你问的有点傻啊
|
O****X
发帖数: 24292 | |
V**3
发帖数: 12756 | 18 是对宪法在具体案件上的解释有不同看法
【在 S*********g 的大作中提到】
: 5:4的话
: 有近一半的长老不能正确理解宪法吗？
|
a******o
发帖数: 16625 | 19 长老都是经过国会批准的，也就是代表了民意。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 那5个人能代表民意吗？
|
a******o
发帖数: 16625 | 20 长老是终身制，但是没有司法豁免权。
【在 N******K 的大作中提到】
: 刑不上9长老 天天干美女 你也不知道
|
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 21 大家看法不同，为啥那4个人的主张不被采纳？
万一是4：4，有一个墙头草来回摇摆呢？哪一方代表民意？
【在 V**3 的大作中提到】
: 是对宪法在具体案件上的解释有不同看法
|
O****X
发帖数: 24292 | |
S*********g
发帖数: 24893 | 23 万一有三方意见
3:3:3
最后怎么解释宪法？
4：3：2的话，本来4个人是多数，万一2和3妥协联合了呢？万一4和2妥协联合了呢？
感觉解释宪法是个半随机过程啊
【在 S*********g 的大作中提到】
: 那5个人能代表民意吗？
|
b****u
发帖数: 1710 | 24 墙头草以往都是关键人物。比如 Justice O'Connor, Justice Kennedy. 他们就是左
右最高法院的人物。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 大家看法不同，为啥那4个人的主张不被采纳？
: 万一是4：4，有一个墙头草来回摇摆呢？哪一方代表民意？
|
V**3
发帖数: 12756 | 25 从始至终不看民意，不管几比几
【在 S*********g 的大作中提到】
: 大家看法不同，为啥那4个人的主张不被采纳？
: 万一是4：4，有一个墙头草来回摇摆呢？哪一方代表民意？
|
O****X
发帖数: 24292 | 26 不论怎么解释都跟民意无关，人根本就是为了服务民意的
【在 S*********g 的大作中提到】
: 万一有三方意见
: 3:3:3
: 最后怎么解释宪法？
: 4：3：2的话，本来4个人是多数，万一2和3妥协联合了呢？万一4和2妥协联合了呢？
: 感觉解释宪法是个半随机过程啊
|
b****u
发帖数: 1710 | 27 最高法院本来就是非常政治化的，所以有些老将不用洗地了。 估计我对这个比你们这
里任何人都清楚。 |
S*********g
发帖数: 24893 | 28 几比几还是要看的吧？
当年就是5个长老让布什当总统了
【在 V**3 的大作中提到】
: 从始至终不看民意，不管几比几
|
S*********g
发帖数: 24893 | 29 那你多说一点呗
【在 b****u 的大作中提到】
: 最高法院本来就是非常政治化的，所以有些老将不用洗地了。 估计我对这个比你们这
: 里任何人都清楚。
|
