y***u 发帖数: 7039 | 1 美国很多好政策最终都被推翻
高连奎 - 草根网
美国的政策从来都是这样,开始时制定的很好,最终都被利益集团推翻,在这个过程中
,最高法院往往是帮凶,因为众议院里毕竟还有很多人代表底层利益,而最高法院的9
名大法官基 本上都是贵族,都代表精英利益。比如美国的平权运动本来挺好最后被推
翻了,美国的禁赌本来挺好,也被推翻了,美国本来对竞选资金的限制很好,最终也被
推翻了,奥巴马的医改也差点 被推翻,这样的例子还有非常多,美国不缺乏制定好政
策的能力,更不缺乏推翻好政策的能力,总之好的政策,特别是对底层人民有利的政策
,在美国是很难存活下来的,最后美国留下个烂 摊子,美国最高法院的大法官们一直
是精英的代言人,如果说众议院代表的民主,最高法院则是贵族专制,因为最高法院的
法官都是终身制的,而且只有九名。
平权运动的进程
“平权行动”是60年代随着美国黑人运动、妇女运动兴起的一项政策。由美国总统
约翰逊在1965年发起,主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时,应当
照顾少数种族和 女性。目的就是扳回历史上对黑人和女性的歧视,把他们在历史上受
的委屈折算成现实的利益。
“平权行动”实施之后,黑人和妇女的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大
提高。高校录取制度尤其是“平权行动”的热点。有的大学,甚至明确地采取了给黑人
、拉美裔申请者 “加分”的制度,或者给他们实行百分比定额制。这种拔苗助长的善
良愿望,促成了美国的大学里各种族齐头并进的大好局面。最典型的例子是加州大学伯
克利分校。到90年代中期,一个几 乎是“纯白”的学校,已经被“平权行动”粉刷得
五颜六色:39%的亚裔;32%白人;14%的拉美裔;6%的黑人和1%的印第安人。
然而从70年代开始,人们开始对“平权行动”嘀嘀咕咕—其主要的矛头,就是它矫
枉过正,形成了一种“逆向歧视”。
1978年的“巴克案”(bakke case)打响了反对“平权行动”的第一枪。巴克是一
个白人男性,连续两年被一个医学院拒绝录取,与此同时,这个医学院根据16%黑人学
生的定额制,录 取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克不干了—我不就是白
点吗?我白招谁惹谁了?他一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生实
行定额制是违宪的,但仍然在原则 上支持“平权行动”。
反对平权运动的声音
紧接着,嘀咕发展成了议论,议论发展成了吆喝。最著名的吆喝,来自90年代中期
加州州长Peter Wilson。他吆喝道:“不能让集体性权利践踏个人的权利,我们应当鼓
励的是个人才干 。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月,
公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中的“平权行动”。1996年11月,加州用
公投的方式废除了包括教育、就业 、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月,
这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响,另外十几个州也开始蠢蠢欲动
,要铲除逆向歧视的“平权行动”。
取消“平权行动”的效果是立竿见影的,1998年是加州大学各分校取消“平权行动
”的第一年。这一年里,伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半,从1997年的562
个黑人下降到1998 年的191个;拉美裔的学生也从1045个下降到434个。各大学校方很
有点“辛辛苦苦三十年,一夜退到解放前”的感慨。
2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为今年最高法院遭遇了一个新的“巴克
案”—密歇根大学的Gratz/Grutter对Bollinger案。2003年6月23日,最高法院再次作
出了一个八面玲 珑的裁决:密歇根大学给每个少数民族申请者加20分的本科生录取政
策是违宪的;但同时,它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数种族是合
法的。这与其1978年对“巴克案” 的裁定是一样的:原则上支持“平权行动”,但反
对用定量的方式来固定这种“平权行动”。
如果说最高法院1978年的暧昧还是理直气壮的,2003年的暧昧就已经是如履薄冰了
。那个加分制违宪的裁定是6比3作出的,而法学院“平权行动”原则合法的裁定,是5
比4惊险胜出的。 Peter Wilson们吆喝了这么些年,终于把“平权行动”的阵脚给吆喝
乱了。
程序正义与补偿正义
“平权行动”争论的核心,正如众多社会问题的核心,是一个“程序性正义”和“
补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体,而无
论结果如何—同一 条起跑线,兔子也好,乌龟也好,你就跑去吧。“程序性正义”的
最大问题,就是对“历史”、“经济”和“文化”的无视。一个经历了245年奴隶制、
100年法定歧视和仅仅30年政治平等的 种族,必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球
的种族放在同一条起跑线上。补偿性正义则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制
定法律和政策,以保证一个相对公平的结果。
保守主义者质疑补偿正义的理由其实是很可笑的,我们看他们的说法:补偿性正义
面对一个不可避免的操作性问题——由谁、如何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、
文化和经济遭遇 ?一个祖上是黑奴的黑人录取时加20分,那一个祖上是华工的亚裔应
该加多少分呢?一个祖上四代是贫农的人,和一个祖上两代是贫农的人,分值又有什么
不同?一个穷白人和一个富黑人, 谁更应该加分?反对者认为补偿性正义的原则,需
要一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性,而这种裁判权一旦被权
力机器劫持,问题就不仅仅是如何抵达正义,还有这 架机器震耳欲聋的轰鸣声了。
精英只想维护不公平状态下的特殊利益
很多问题确实需要政府操作,政府操作有时候也确实不能做到决定的公平,那是不
是因为得不到绝对的公平,就放弃相对的公平了呢,显然不能,政府做不到的事情,市
场更做不动,很多人 将达不到绝对公平作为阻止相对公平的理由是可笑的,也是阴险
的,这些人拿绝对公平说事,其实他们也根本没有将绝对公平作为追求目标,他们只是
将其作为否定“相对公平”的借口,因 为他们压根就反对公平,因为这种不公平对这
些精英阶层不但无损,而且是有益的,所以精英反对公平,他们只是想维护这种不公平
状态下的特殊利益而已,假如社会公平了,他们这种特殊 利益也就不存在了。
民主只问利益,不问对错
民主一大缺陷就是只问利益,而不问对错,持错误观念的人照样有利益,而民主社
会并不是引导他们到正确的方向上,而是维护他们的利益,导致那些宗教极端分子,种
族优越论分子都有生 产空间,比如在一个正常的社会,这些人是应该是被看不起的,
但是在民主社会,这些人反而是被争取的对象,他们的话语权更重要。在美国民主党是
有开明知识分子、工人阶层和少数族裔 和科技型企业家组成的政党,而共和党则是由
传统资本阶层,宗教极端分子,种族优越分子组成。 |
V**3 发帖数: 12756 | 2 美国没有啥JB“平权运动” ,有的只是 反向歧视运动
9
【在 y***u 的大作中提到】 : 美国很多好政策最终都被推翻 : 高连奎 - 草根网 : 美国的政策从来都是这样,开始时制定的很好,最终都被利益集团推翻,在这个过程中 : ,最高法院往往是帮凶,因为众议院里毕竟还有很多人代表底层利益,而最高法院的9 : 名大法官基 本上都是贵族,都代表精英利益。比如美国的平权运动本来挺好最后被推 : 翻了,美国的禁赌本来挺好,也被推翻了,美国本来对竞选资金的限制很好,最终也被 : 推翻了,奥巴马的医改也差点 被推翻,这样的例子还有非常多,美国不缺乏制定好政 : 策的能力,更不缺乏推翻好政策的能力,总之好的政策,特别是对底层人民有利的政策 : ,在美国是很难存活下来的,最后美国留下个烂 摊子,美国最高法院的大法官们一直 : 是精英的代言人,如果说众议院代表的民主,最高法院则是贵族专制,因为最高法院的
|
k***a 发帖数: 1199 | 3 SB文章,在美国的亚裔是AA的最大受害者,作者的意思是劳模老黑就该当吸血虫?
9
562
5
【在 y***u 的大作中提到】 : 美国很多好政策最终都被推翻 : 高连奎 - 草根网 : 美国的政策从来都是这样,开始时制定的很好,最终都被利益集团推翻,在这个过程中 : ,最高法院往往是帮凶,因为众议院里毕竟还有很多人代表底层利益,而最高法院的9 : 名大法官基 本上都是贵族,都代表精英利益。比如美国的平权运动本来挺好最后被推 : 翻了,美国的禁赌本来挺好,也被推翻了,美国本来对竞选资金的限制很好,最终也被 : 推翻了,奥巴马的医改也差点 被推翻,这样的例子还有非常多,美国不缺乏制定好政 : 策的能力,更不缺乏推翻好政策的能力,总之好的政策,特别是对底层人民有利的政策 : ,在美国是很难存活下来的,最后美国留下个烂 摊子,美国最高法院的大法官们一直 : 是精英的代言人,如果说众议院代表的民主,最高法院则是贵族专制,因为最高法院的
|
y***u 发帖数: 7039 | 4 如果劳模老黑是吸血虫, 亚裔何尝不是?
没有平权运动,亚裔可能只能在唐人街自身自灭吧?
亚裔不应做白人的人身依附,应该借助平权运动获得自身利益。
当然现在反对平权运动的, 希望拿软弱的亚裔开刀, 但那不是平权运动的问题。
【在 k***a 的大作中提到】 : SB文章,在美国的亚裔是AA的最大受害者,作者的意思是劳模老黑就该当吸血虫? : : 9 : 562 : 5
|
V**3 发帖数: 12756 | 5 没有平权运动,只有反向歧视运动,或者叫优待黑莫运动
【在 y***u 的大作中提到】 : 如果劳模老黑是吸血虫, 亚裔何尝不是? : 没有平权运动,亚裔可能只能在唐人街自身自灭吧? : 亚裔不应做白人的人身依附,应该借助平权运动获得自身利益。 : 当然现在反对平权运动的, 希望拿软弱的亚裔开刀, 但那不是平权运动的问题。
|
p****7 发帖数: 641 | 6 楼主SB,鉴定完毕!建议你马上搬去纽约的哈林区和你的兄弟姐妹同欢乐!
ps 洗好你的菊花 |
d******a 发帖数: 32122 | 7 作者外F黑人,生的孩子算黑人,可以享受种族配额制度的好处
9
【在 y***u 的大作中提到】 : 美国很多好政策最终都被推翻 : 高连奎 - 草根网 : 美国的政策从来都是这样,开始时制定的很好,最终都被利益集团推翻,在这个过程中 : ,最高法院往往是帮凶,因为众议院里毕竟还有很多人代表底层利益,而最高法院的9 : 名大法官基 本上都是贵族,都代表精英利益。比如美国的平权运动本来挺好最后被推 : 翻了,美国的禁赌本来挺好,也被推翻了,美国本来对竞选资金的限制很好,最终也被 : 推翻了,奥巴马的医改也差点 被推翻,这样的例子还有非常多,美国不缺乏制定好政 : 策的能力,更不缺乏推翻好政策的能力,总之好的政策,特别是对底层人民有利的政策 : ,在美国是很难存活下来的,最后美国留下个烂 摊子,美国最高法院的大法官们一直 : 是精英的代言人,如果说众议院代表的民主,最高法院则是贵族专制,因为最高法院的
|
b****u 发帖数: 1710 | 8 蛇精病啊, 又搞阶级论了。
而且程序正义是任何法制社会的保障。 你去法院打官司,法院首先要看的是程序。 不
符合程序,你有天大委屈也没用。 不过这个对于大部分中国人来说太残酷,他们喜欢
搞民粹,上访。 |
b***y 发帖数: 14281 | 9 奇怪啊,几乎所有论据论点都是南辕北辙,是非颠倒,但是结论美国很多好政策最终都
被权贵阶层为了自身利益推翻却倒是完全正确,作者的大脑结构很奇特嘛。
9
【在 y***u 的大作中提到】 : 美国很多好政策最终都被推翻 : 高连奎 - 草根网 : 美国的政策从来都是这样,开始时制定的很好,最终都被利益集团推翻,在这个过程中 : ,最高法院往往是帮凶,因为众议院里毕竟还有很多人代表底层利益,而最高法院的9 : 名大法官基 本上都是贵族,都代表精英利益。比如美国的平权运动本来挺好最后被推 : 翻了,美国的禁赌本来挺好,也被推翻了,美国本来对竞选资金的限制很好,最终也被 : 推翻了,奥巴马的医改也差点 被推翻,这样的例子还有非常多,美国不缺乏制定好政 : 策的能力,更不缺乏推翻好政策的能力,总之好的政策,特别是对底层人民有利的政策 : ,在美国是很难存活下来的,最后美国留下个烂 摊子,美国最高法院的大法官们一直 : 是精英的代言人,如果说众议院代表的民主,最高法院则是贵族专制,因为最高法院的
|
b***y 发帖数: 14281 | 10 中国人总是认为到哪都要讲个“理”字,法也要屈从于理,政府也一向用这原则治理国
家。
【在 b****u 的大作中提到】 : 蛇精病啊, 又搞阶级论了。 : 而且程序正义是任何法制社会的保障。 你去法院打官司,法院首先要看的是程序。 不 : 符合程序,你有天大委屈也没用。 不过这个对于大部分中国人来说太残酷,他们喜欢 : 搞民粹,上访。
|
t*c 发帖数: 8291 | 11 楼主嫁了黑人生了黑娃吧,所以就想不努力读书却接受政策优待。
不劳而获。
9
【在 y***u 的大作中提到】 : 美国很多好政策最终都被推翻 : 高连奎 - 草根网 : 美国的政策从来都是这样,开始时制定的很好,最终都被利益集团推翻,在这个过程中 : ,最高法院往往是帮凶,因为众议院里毕竟还有很多人代表底层利益,而最高法院的9 : 名大法官基 本上都是贵族,都代表精英利益。比如美国的平权运动本来挺好最后被推 : 翻了,美国的禁赌本来挺好,也被推翻了,美国本来对竞选资金的限制很好,最终也被 : 推翻了,奥巴马的医改也差点 被推翻,这样的例子还有非常多,美国不缺乏制定好政 : 策的能力,更不缺乏推翻好政策的能力,总之好的政策,特别是对底层人民有利的政策 : ,在美国是很难存活下来的,最后美国留下个烂 摊子,美国最高法院的大法官们一直 : 是精英的代言人,如果说众议院代表的民主,最高法院则是贵族专制,因为最高法院的
|
w*****s 发帖数: 2896 | 12 致楼主:
"SCA 5"好啊好啊就是好, 不光大学, 更要推广到各行各业和政府机构, 这下满意了吧.
你的脑残外F黑崽子就不用担心脑子不够用的问题了, 以后保证能得到同别人一样好的
工作了.
啥事都不用担心, 有空找乐乐, 再生它个一二十个的无爹的崽子, 叫大家来养. 以后的
美国, 必将是猩猩的乐园. |