|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*******3
发帖数: 8598 | 1 2014年7月7日，《自然》杂志社论刊载的一篇文章针对欧洲脑科学计划解读了当下面临
的争议。该文主要针对事件是欧洲脑科学计划第二阶段不再资助脑认知领域的研究而遭
受到这一领域科学家的联合抵制而产生争议。实际上，这一争议一直存在，只不过在第
二阶段资助计划正式表示不再资助脑认知领域的研究时达到高潮，代表性事件便是150
位该领域的科学家联合抵抗议，要求欧洲委员会（EC）找到合适的解决方案。该文对争
议产生的缘由进行了揭示。该计划宗旨定位阐明大脑机制。而资助欧洲这一大型旗舰计
划的机构却是信息和通信技术（ICT）董事会而不是欧洲委员会的研究资助机构，该机
构必然会偏向资助其主要研究的学科领域，具体来说就是主要应用计算机技术分析一些
数据库来模拟大脑。该计划提出的宗旨与实际颁布的详细资助内容有出入，误导了非该
领域的脑科学研究人员，特别是脑认知领域，进而产生争议。而争议越来越大的情况下
，欧洲科学询委员会不得不研究解决方案，包括调整该计划的管理委员会，以使其能更
好代表各领域科学家的立场，进而使这一目标宏伟的脑科学计划在争议中前行。虽然目
前第二阶段计划申请材料已经递交，脑认知领域科学家仍可以提要求，然而实际上基调
已经基本定下，即第二阶段将不再资助这一领域研究，而脑科学领域研究人员或只能通
过吸纳各欧洲成员国资金的“partnering projects”参与这一宏伟计划。
欧盟这一颁布的目标远大的计划在其颁布没到一年时间里因其将人脑的研究割裂而遭受
批评。一些参与这一涉及几十亿欧元的人类脑科学计划（Human Brain Project，HBP）
的研究人员对于该计划在新的阶段没有将脑认知功能的研究纳入而表示愤慨。
实际上，对于这一战略布局和该科学计划设定方向的争议一直存在且没有产生新的争议
。而一直以来对这一计划的批评就相当尖锐，正因为该计划为欧盟（European Union，
EU）两大旗舰计划之一，且表示要克服当下交叉学科存在的种种障碍，解决科学难题，
包括脑科学。然而，目前已经有些领衔科学家撤离。批评人士认为，如果继续这一错误
方向，这一计划将错过阐明大脑机制的机会。
主要争议点在于该计划所包含的研究领域以及由谁来决定这些领域已经争议了数月，而
这种争议达到高潮阶段，就是在本年5月末。当时该计划的领导人明确表示，该计划未
来阶段将不再包含脑科学认知研究。
去年10月份该十年脑科学计划开始首批资助，未来三年，欧洲委员会（EC）计划拨款
7300万美元资助该首批项目。该脑科学计划的第二阶段项目每年将获得1.35亿美元，持
续2～3年。于6月10日递交给委员会审批的材料显示，第二阶段的详细资助计划将不再
包含那些研究人类认知功能的内容。
这等于脑认知领域的科研人员将不再有机会参与该计划，因而他们对这一项目的管理部
门提出了批评意见，认为这一举措将影响EU的脑科学研究人员的团结，而且这也背离了
该计划的旨在阐明大脑机制的初衷。
显然，该计划推进工作实际上相当复杂。而资助的资金也并不是来自委员会的研究机构
而是来自信息和通信技术（information and communication technologies，ICT）董
事会。以此来看，可见该计划资助范围的选择必然会基于这一科学范畴，也就是用计算
机解决重大难题。
完美计划
HBP提议构建“一个全新的脑科学ICT设施”以期帮助解决脑紊乱疾病的难题。但是从其
启动之初，由苏黎世EPFL（Swiss Federal Institute of Technology）Henry Markram
领衔的计划主要着力于提高脑科学，而不是致力于技术开发。即使在去年10月份，其对
外的通告还宣称“世界最雄心勃勃的神经科学计划正在进行中”。
Markram本身是一个神经科学研究人员，其强烈支持该计划旨在通过计算机模仿整个人
脑的研究工作。而对于很多局外人来说，直接将以上的承诺理解成HBP的宗旨。然而这
一理解方式遭到了科学界人士的抨击（ Nature 482, 456–458; 2012）。许多脑科学
研究人员可能完全没想到，这一承诺所指的模仿脑科学研究，实际上是复制脑的详细信
号，而手段是通过该计划收集的自下而上（bottom-up）的数据库，涉及包括分子的、
细胞的、解剖学等数据。
法国INSERM-CEA认知神经成像机构（INSERM-CEA Cognitive Neuroimaging Unit）的主
任Stanislas Dehaene，也是HBP任命的认知神经科学相关内容的领导者，他认为这一模
拟，“尽管不是完全无用，但是并不能阐明脑科学功能为疾病服务，就像过于模拟袅翅
膀的每根羽毛实际上反而无法阐明飞行机制。”与那些不再参与下一阶段资助计划的脑
科学认知领域同行一样，Dehaene认为需要自上而下、逆向工程等方式，从行为开始，
高密度记录人脑或动物脑的电活动，才能阐明信息是如何编码和使用的。
计划的咨询委员会正在研究合理的解决方案
该计划的第二阶段更加复杂，因为欧洲委员会（EC）期望提升整个欧洲的研究。2016年
伊始，该计划的第二阶段每年将从委员会获得约6760万美元的资助。这必须依赖某个系
统从国家获得匹配资源，而对这一系统的设置还在研究中，不过很可能将愿意参与HBP
计划的欧盟成员国相关资助部门的资源（现金）吸纳进来。这些资金将用于资助那些从
“合作项目”（partnering projects）的竞争中脱颖而出的人。
根据HBP第二阶段的计划，脑科学认知领域的研究人员可以通过这一类型项目获得资助
。然而如果在HBP计划设定的科研方向只字未提脑科学认知研究的背景下，期望脑认知
领域最好的科学家参与合作是不现实的。确实，在7月7日EC的公开信中，共150多名神
经科学家表示如果他们关心的问题没有解决，他们将联合抵制合作项目（partnering
projects）。这意味着必须将在这一争议问题解决，否则“裂痕”将越大越深。
不过好在，HBP科学咨询委员会已经认识到需要调整管理结构。7月份第一个星期，就联
合EPFL的院长提出一些建议，使得管理层更能代表该计划的参与者的想法。尽管这一做
法有一定帮助，但是不会扭转将脑认知领域从HBP计划割裂出去的现实。
简而言之，脑计划设立的管理系统要能够获得那些欧洲脑科学研究领导者的拥护，且更
重要的是，这一系统应该提前考虑到，这么一个有影响力的脑模拟计划必然存有争议。
只限定于某个方向可能言之过早。
不过，当下的争议其实可以得以解决。当然，该计划的咨询委员会正推动一项合乎情理
的解决方案。EC相关部门正在审核第二阶段计划，这为请求改变该计划提供了机会，而
这一旗舰计划必须继续推进。实际上，在至关重要时刻，碰到阻力，仍是好事。 | d*******3
发帖数: 8598 | 2 长篇大论的报道
其实很简单的概况为
1，是生物大脑，还是计算机大脑.研究往哪个方向走？
2，谁出钱，谁花经费？ |
|
|
|
|
|
|
