|
|
|
|
|
|
z**********e 发帖数: 22064 | 1 陈楚汉
国际关系研究在中国是一项“显学”,上有张召忠少将,下有出租车司机,每个人
似乎都是行家里手,可以指点江山、评头论足。不过,普及程度和研究水平真不是一回
事。
中国学者牛新春以2001—2004年间国内学者涉及阿富汗战争与伊拉克战争的400篇
文章为研究对象,近期在《现代国际关系》上发表文章《集体性失明:反思中国学界对
伊战、阿战的预测》,指出这些代表中国学界主流观点的文章漏洞百出,无意识地强调
“国强必霸”的现实主义思维,对两场战争的推理逻辑混乱。更令人担心的是,中国国
际关系研究10年前存在的这些问题,今天依然存在。与《人物》对话中,他深入解读了
这一乱象。
牛新春,现代国际关系研究院中东研究所所长、研究员,研究领域包括美国外交、
中美关系、中东政治、美台关系、台湾问题。
《人物》:中国国际关系学界对两场战役的预测都走偏,主要是指哪些方面?
牛新春:这件事我亲身经历过,战争发生之后,大家都认为这是美国推进自己霸权
。当时有一个说法叫反恐谋霸,就是美国通过反恐来谋取霸权。一旦美国打下阿富汗跟
伊拉克之后,就会把阿富汗和伊拉克作为美国重要的战略性的军事基地,作为防范、遏
制中国跟俄罗斯的重要基地。现在看来都不是这样,在战略性预测上出现错误,特别是
集体性出现错误,这是不应该的。
《人物》:当年整个气氛是不是一面倒,把美国看得很坏?
牛新春:是啊。当时美国要打阿富汗嘛,在中亚租了几个机场建军事基地。当时国
内一边倒,说美国军队进入中亚对我国西部安全形成了严重威胁,对我国形成了C形包
围圈等等,现在证明都不是这么回事。
《人物》:只是一个战术性的目的。
牛新春:对。现在反恐完了,伊拉克已经全部撤军,阿富汗在2016年也要全部撤军
了。
《人物》:你的文章选取了2001—2004年国内关于阿富汗战争与伊拉克战争的预测
,以此说明预测失误是一个普遍性的问题。那除了你所说的逻辑、学风、方法以外,还
有没有其他原因?比如说大家对于军事技术的发展之快始料未及。
牛新春:这肯定是有的。最近我也看到这篇文章出来以后有些人评论,《联合早报
》发了一篇薛理泰的评论,说为什么出现预测失误。对国际问题的预测本来就是一件非
常困难的事情,就像现在的世界杯一样,你要预测到几比几基本上不可能。你要预测美
国哪天开始发动战争、战争的模式是怎么打的、怎么结束的,基本上是不可能的,不具
有可预测性。
问题就在于,作为一门学科,对于大的趋势你应该有一定的预测能力。比如说世界
杯一个强队对一个弱队,对于一个懂足球的人来说,你应该大概知道哪个队会赢。国际
关系也是。我在这篇文章里批评的不是说对具体的事情,是对大的趋势判断出现失误。
比如说对当前国际关系的基本趋势,对于美国外交战略的基本趋势。这些大的趋势上应
该是可以做出预测、做出判断的。
《人物》:但足球也是圆的,也不可能百分百预测准确。作为国际关系的专业人士
,你怎么判断这些预测是否科学?
牛新春:国际政治学教授跟出租车司机的一个很重要的区别是,作为一个专业人员
,应该有自己的理论和方法。比如说当时判断美国会不会把伊拉克和阿富汗作为永久性
的军事基地,涉及对国际政治基本性质的判断,为什么大家当时认为美国一定要驻军呢
?我们还是停留在国际政治的性质是现实主义的。
美国一定是要扩大自己的权力,这是没有任何疑问的,奥巴马也一直说美国一定要
保证自己的领导地位。那么怎么保证呢?根据我们的思维,权力最重要,权力之中军事
力量最重要。那既然美国的军队已经进入到伊拉克跟阿富汗了,肯定会把这两个地方的
军事力量占了,建立起军事霸权来。
但是现代国际社会的性质不一定完全是现实主义权力那一套,现在越来越多的人(
这样)认为,特别是奥巴马政府(也这样认为)。最新一期美国外交期刊上有人写了篇
文章,认为现在国际社会的性质还是要靠制度来维护的,美国要建立一套有利于自己的
制度,比如国际规则这些,不是完全靠军事力量来维持。
《人物》:为什么我们特别相信弱肉强食、落后就要挨打这种理论?为什么现实主
义在学界占上风?
牛新春:这个跟过去我们的历史有关,我们落后被人家打过,现在我们强大了就没
有人敢打我们了。现实主义是一个很简单、很直接、很容易被人家接受的(理论),我
们的历史感受也确实证明了这点。事实上国际社会并不是这样,要是这样的话那像新加
坡、瑞士这样的国家早就完了。
国际社会的性质在发生变化。当时的国际斗争确实是叫丛林法则,现实主义的解释
力很强。现在国际社会慢慢地在发展,现在国际上说你要搞贸易就要靠枪炮来搞的越来
越少了。为什么刚才说现在“制度”这一套的解释力越来越强了呢?现在国际社会趋势
在发展,我们跟国际上的交往99%都是靠制度的。比如说你现在花1000美元买一张美联
航的机票,美联航就有义务把你从北京送到华盛顿,而不是说你拿上枪,说你把我送到
华盛顿。
《人物》:我们对现实主义的推崇以及中美关系的脆弱性,是唱衰美国成为学术界
的“政治正确”的原因吗?
牛新春:原因有几方面。很多人包括媒体和学者都在迎合普通大众的心理:普通大
众希望美国衰弱,容易把美国想坏。春节联欢晚会有一年演的小品,说美国现在不行了
,美国跟我们中国来借钱了,老百姓看着很高兴。这样一种态势迎合了国内普通民众的
心理上的需要,媒体也有这个需要,那媒体就会引导学者。
在政治上,从1949年开始美国一直作为我们在国际政治中的对立面出现。尽管过去
30年有所改变,但是现在我们还一直认为美国是我们在国际社会中最大的外部威胁,说
美国的坏话在政治上是最保险的。到了今天成了一个学者的自我审查。现在没有谁说(
美国的好话)领导就要批评你,但是整个社会氛围是这样存在的。
《人物》:你唱好美国既不被领导所表扬,底下民众也不会支持。
牛新春:人是一个社会动物,你要融入这个社会。在美国这个叫community(社群
)里的一员,你不能孤立于这个之外。
《人物》:有媒体转载你这篇文章的时候用了一些比较尖锐的词,比如“幼稚”、
中国国际关系研究“有病”,但是您自己用的词比较委婉,说“存在一些问题”,你如
何概括中国国际关系研究的现状?
牛新春:全球的国际关系研究形成一个学科,是从第一次世界大战之后开始的。我
们研究国际关系真正起步是在上世纪,作为一个学科来研究是在1970年代、1980年代左
右,我们起步很晚。但我们的优势是上升得很快,研究的人也很多,团队很大。现在全
国有国际关系、国际政治系的学校有60多所,这在全世界也是算比较厉害的。
过去30年我们引进了很多国外理论,也做了很多基础研究。第三世界绝大部分国家
根本没法跟我们比,因为研究国际关系是一个大国应该做的事情。我跟瑞典、挪威那些
国家的人聊过,全国研究国际关系的人就三四个。
但是我们跟第一流的欧美国家差距很大。现在的国际关系所有的理论和方法都是欧
美人建立起来的,全球所有学国际关系的,大家上的课程都是一样的。我有一次去美国
参加一个会,全世界各地的年轻的国际关系学者有不少也参加了,我就问了一个中东、
一个非洲、一个拉美的:你们大学学国际关系开什么课呢?大家开的(课程)都是一模
一样,都是从摩根索的现实主义开到建构主义,都是美国的教材。只有国际关系这个领
域实现了真正的全球化。
我们现在处在什么水平呢?我们学得好的、研究得好的人掌握了美国人建立的方法
和理论。掌握了这个方法和理论是第一步。第二步,你要把美国的方法和理论很熟练地
应用到你的研究中。第三步,你能有自己的方法和理论。我们现在还处在第一步,在这
个领域我们跟欧美至少有几十年的差距。
《人物》:你曾说:“更可怕的是,过去30年中国国际关系理论都是从西方成批引
进的。”为什么中国学者没有独创性的理论?
牛新春:至少在国际政治的研究领域,中国不可能出世界一流的学者。一个单个的
教授,你很聪明,也很下功夫,你跟美国一个教授相比,你下的功夫、你的智力程度都
很高。但是你不可能像美国教授一样,原因就是国内没有这个基础。
你要做一个研究不可能一个人完成。打一个比方,你是一个建筑师,你要修一栋楼
,你是刚从美国回来的——我们现在也有很多,也有从美国一流大学来的,哈佛、耶鲁
、斯坦福国际政治博士毕业回来的——但你回来要盖这个楼,你得有砖头,你得有钢筋
水泥,但这些东西不是世界一流的。我们现在国际政治研究处在这个水平,然后突然有
一个人成了国际一流的,这种可能性基本上是不存在的。
《人物》:你觉得出现这种一流人才还需要多少年呢?
牛新春:我觉得可能我有生之年看不到了。
《人物》:国际关系研究的范本应该是怎么样的,如何通过媒体传递到民众,如何
促使政府做出决策?
牛新春:国际关系的普及方面,中国应该是做得最好的。至少我去过的地方,中国
是普通民众的国际政治知识水平最高、对国际政治最感兴趣的国家。你去美国,你问普
通美国人国际政治,他哪知道这些!我们中国,伊拉克怎么样,中国的出租车司机都给
你讲半天。
《人物》:但这些不是一个科学的认识吧?大多数时候会说一些比较夸张的内容。
牛新春:就是普通老百姓他能知道世界上有伊拉克这么一个地方,伊拉克现在还打
仗呢,谁跟谁。
美国人,我举一个极端的例子。有一年我在密西西比大学做访问学者,我们那儿有
一个中文老师教他们中文。有一天,他们来个工人,在他办公室门口要钉一个牌子,写
“Chinese Instructor”,工人把这个牌子钉上,看了一下,问那个老师说:Chinese
是什么呢?我们那个老师跟他说,Chinese是China的语言。他说:China也是一个国家
?China在哪儿呢?这就是美国南部那些州里面的普通老百姓。
所以我经常说,在中国搞国际问题应该是条件最好了,出来(一件事)大家都关心
,媒体也采访。
来源:《人物》2014年7月号 |
|
|
|
|
|