|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 美国著名学者：中国崛起就是一出悲剧 希望我错了(1)
小大打印 2013-12-03 09:42:43 环球时报 参与评论()条
上一张美国著名的国际关系理论家约翰·米尔斯海默教授，曾被看成是“中国威胁论”
的代言人，他坚持认为“中国不可能和平崛起!”下一张
美国著名的国际关系理论家约翰·米尔斯海默教授，曾被看成是“中国威胁论”的代言
人，他坚持认为“中国不可能和平崛起!”
著名国际关系理论家、美国芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默曾被看成是“
中国威胁论”的代言人。米尔斯海默正在重写《大国政治的悲剧》一书中有关中国崛起
问题的章节。他前不久访问中国，在接受《环球时报》记者专访时依旧肯定地说：“中
国不可能和平崛起!”因为他对国际政治的看法带有浓重的悲观色彩，坚信大国政治是
零和游戏，而美中之间因为存在激烈的安全竞争，无法排除发生有限战争的可能性。有
趣的是，与那些给人留下冷酷、强硬印象的理论观点不同，米尔斯海默本人举止谦和，
笑称自己还是国际政治的“学生”，并希望他的理论最终被证明是错的。
“中国近期保持低调更明智”
环球时报：据了解，您10多年前写的《大国政治的悲剧》明年4月会再版，有关中
国的章节也将重写。您提出的“中国不可能和平崛起”的结论有没有可能改变？
米尔斯海默：没有。我非常确定，中国不可能和平崛起!我重写了最后一章，专门
讨论中国能否和平崛起的问题。我的基本结论没有任何改变。但我的观点是建立在我的
国际关系理论基础之上。当然，我的理论跟所有社会科学理论一样，并不总是正确的。
有可能我的结论会被证明是错的，我老说“希望我被证明是错的”，因为我讲述的是一
个让人沮丧的故事，一出悲剧。不过很遗憾，我相信我的结论会应验。
环球时报：有中国学者认为，中国是时候调整“韬光养晦”的低调策略了。您同意
吗？
米尔斯海默：我觉得中国应该采取的最聪明做法是继续保持在国际政治中的低调策
略，在处理跟邻国关系，或处理任何潜在危机时，采取非常轻柔的做法。在现阶段追寻
强硬的外交政策并不符合中国利益。我相信，时间在中国的一边。随着时间的推移，中
国会变得越来越强大。中国现在应做的是等待，等到比现在还强大得多的时候再变得强
势。等到将来中国比所有邻国甚至比美国还要强大的时候，更可能实现自己的想法。对
中国而言，在近期保持低调是最智慧的做法。
环球时报：这里有个悖论，不少邻国觉得中国已变得强势。
米尔斯海默：在这个问题上，像菲律宾和越南这样的邻国知道时间在中国的一边，
从它们的角度看，现在担忧中国并制造出麻烦是符合逻辑的，因为现在中国还没那么强
大，而美国比中国要强大得多。回顾过去十多年东亚发生的所有危机，几乎全部由中国
的邻国，而不是由中国自己挑起。我觉得对于这些挑衅，中国大多数时候反应过度了。
这些邻国之所以挑衅，是因为它们明白，它们得趁着现在去试图解决争议问题，比如钓
鱼岛问题、南海问题。而中国的想法是，现在不是挑起矛盾的时候。所以中国和邻国的
想法是完全不一样的。
环球时报：那么现在这个阶段，邻国挑衅的话，中国只能视而不见吗？
米尔斯海默：不，中国忽略不起(这些挑衅)。中国必须清晰表明自己的立场。在我
看来，中国要尽量使用坚定的语言，不要用攻击性的语言，也不要动武。中国的过度反
应已吓着它的邻居们，也吓着美国。当一国去观察另一国，判断它有多大威胁的时候，
总会注意观察该国的实力，而不是意图，因为你没法知道别人的意图。没有人知道未来
10年中国的意图是什么。
我预测中国经济不会崩溃，经济增长的结果就是中国军事实力会非常强大。因此，
我说未来是属于中国的。随着中国经济和军事实力的增长，它的地缘局势会得到改善。
但不要忘记，美国和中国的邻国也会处心积虑地遏制中国的实力发展，这一点会让中国
的影响力受到限制。中国还没强大到可以掌握主动的地步。中国应该做的，是等待20年
到25年，然后再就南海等具体问题去谈判，那时中国将会强大得多，也更容易谈判出对
中国有利的结果。
“美国会力阻中国主导亚洲”
环球时报：事实上，中国更想更积极地与周边国家相处，寻求双赢。对此，您怎么
看？
米尔斯海默：这一点毫无疑问。但事实是，我认为，并不存在双赢局面。大国之间
的国际政治基本上是一出零和游戏。一方赢，就意味着另一方输。美国是迄今为止这个
星球上最强大的国家，但随着中国崛起和日益强大，中国会希望像美国主导西半球那样
主导亚洲。美国一定会不遗余力地阻止中国主导亚洲。换句话说，美中之间会有激烈的
安全竞争。
环球时报：在中美两国之间，亚太国家会不会选边站？
米尔斯海默：当然，毫无疑问。在亚洲，有很多国家会因经济因素站到中国一边，
或是因安全因素站到美国一边。问题是哪种因素最终会胜出。我的观点是，安全会主导
经济，核心理由在于生存是每一个国家的首要目标。安全必须凌驾于其他所有目标之上
。这一点适用于中国，也适用于美国、日本、越南、新加坡等每一个国家。因此，我觉
得，像韩国、日本、澳大利亚这些想跟中国继续做生意的国家，最终还是会站到美国一
边，组成联盟去抵消和遏制中国的影响力。
环球时报：这是否意味着，在亚洲与中国关系密切的国家会越来越少？
米尔斯海默：中国会有自己的盟友，如朝鲜、老挝、柬埔寨、巴基斯坦。至于缅甸
，美国会竭尽全力把它从中国这边拉过去。美国对印尼和马来西亚做过同样的事。中国
现在面临的问题是，它在地理上处在亚洲，这就造成它对亚洲邻国是个直接威胁，而美
国不是。这完全是地理因素。美国在亚洲没有领土目标，正如美国在欧洲没有领土目标
，所以欧洲人从来没有怕过美国。当然，对亚洲国家而言，美国有时是危险的，比如美
国人打过越南战争。
因此，中国的一些邻国有强烈的动力寻找一个地区外的保护国，这让美国人可以轻
易地集中起一批盟友，组成针对中国或平衡中国的联盟。冷战时期，苏联在欧洲和亚洲
都面临过同样的局面，最终连中国人都和美国人站在一起，去反对苏联。原因就是那时
候苏联对中国是个直接威胁，而美国不是。
美国不能让亚洲盟友觉得不可靠
环球时报：说到美国会不遗余力拉中国的邻国，其实美国也表现得有些力不从心，
自顾不暇，如奥巴马总统最近因处理债务危机缺席亚洲领导人会议。对此，您怎么看？
米尔斯海默：最近几年，美国的外交政策表现得很糟，有一些方面做得尤其愚蠢，
比如，在伊拉克等国打一些不必要的战争、深深卷入叙利亚和埃及的政治。我相信美国
的亚洲盟友有足够的理由去担心——美国现在还是不是可靠的盟友，如果它们跟中国发
生冲突，美国会不会去保护它们。美国重返亚太战略在很大程度上是为消除盟友的这些
疑虑。重返亚太战略更多的不是遏制中国，更多的是向美国的盟友释放一个信号：你们
可以依靠我们。但基于美国在过去15年里的表现，我完全理解为什么我们的亚洲朋友担
心我们的可信度。
环球时报：假设中日真的因钓鱼岛问题发生冲突，美国会卷入跟中国的对抗吗？
米尔斯海默：如果中日因钓鱼岛争端爆发冲突，美国会有两种矛盾的处理思维：一
是很想以裁判员或仲裁者的身份介入，试图扮演中立的角色，努力阻止中日不要走向战
争;二是也很想站到日本一边对抗中国，因为日本没有核武器，日本人始终担忧美国动
用核武保护日本的承诺可不可靠。
对日本而言，美国人的可信度是个巨大问题。如果日本跟中国的危机升级或引发热
战，而美国没有站到日本一边，美日同盟会受到巨大损坏。美国在该地区的其他盟友也
会担忧。简言之，我觉得最终美国还是会站到日本一边，但美国会有多积极、出多大力
还不好说，因为美国还是很想抑制中日冲突的。
我觉得美中之间会有激烈的安全竞争，这一点基本没什么疑问。但美中之间会不会
发生战争是另外一件事。我的谨慎表述是，未来三四十年美中之间存在一定的走向热战
的几率。但规模不会像一战或二战那么大，不可能发生全面战争，主要是因为双方都有
核武器。但因南海问题、台湾问题、朝鲜半岛问题、钓鱼岛问题，美中之间发生有限战
争的可能性是肯定存在的。需要被记住的关键一点是，任何时候只要存在激烈的安全竞
争，战争的可能性就始终存在。 （陈晨晨） | w*********g
发帖数: 30882 | 2 再评论一遍，这傻孩子自己就是一悲剧，他制定的政策只能让美国越陷越深。
我早就说过了，英国对欧洲的离岸平衡政策，在亚洲是没有市场的。这是因为欧洲版图
在神圣罗马分裂以后，就再也没有统一过，这样分崩离析的欧洲版图， 让外来国家有
了实施离岸平衡的机会。中国的版图，则在秦始皇的时代统一了，并且历朝历代都把这
个版图保持了下来，形成了一个同文同种同轨的民族。亚洲的这一地缘版图让离岸平衡
政策根本无法施展。这就好比如果公元0年的古罗马帝国版图一直延续到今天，那么英
国也可以一边玩泥巴去了一样。根本原因就是这个核心国家太强大了，人口太多了，而
且占据了主体大陆最富庶，资源最丰富的地域。其他周边小国，即使绑在一起，也无法
跟这个核心国家抗衡。因此中国只要统一了，内部制度走上正轨，那么至少中国成为一
个地区霸权是毫无问题的。
而美国的目标，恰恰就是要阻止中国成为地区霸权。基辛格曾说：如果美国要遏制中国
，这将超出它的能力。这是因为美国离东亚实在是太远了，远水不解近渴。我们知道，
政治干涉的有效范围基于军事干涉的有效范围。也就是说，在军事力量不及之处，政治
力量就会苍白无力。鉴于中国亚洲大陆主体板块天然地缘政治条件所具有的天然强大的
近海反制力量，以及由此造成的美国在朝鲜战争与越南战争中失败的经验，我们可以知
道：美国在太平洋的有效控制边界达不到北太平洋西岸即东经125度的范围。
大多数美国人对此看得不十分明白，而基辛格却说得十分明白：
韩战因而暴露出遏制理论的力量与限制。以传统的方略而言，韩国是个试金石，可以判
断彼时正在形成的两大对立之势力范围的分界线何在。但是美国人却有全然不同的认知
，它把韩战视为正邪之战，是代表自由世界而战。
基辛格这个判断对中国的未来崛起是非常重要的。与许多美国人一样，许多中国人从朝
鲜战争中看到了中国人民的扬眉吐气，却少有从朝鲜战争和越南战争中看出更多的东西
。其实这两个场战争反映的不光是中国人的尊严，它还测出了美国的可达到的有效实力
边界,以及由此折射出在西太平洋存在着大片中国力量在未来可以继续推进的发展空间
。同时我们也要看到，造成这个大片空间的原因是中国所拥有的洲际主体大陆板块及其
漫长的大陆海岸线——这本身就是巨大的海上天然“航母”——的条件，而非中国拥有
更强大的远程制海权。
不仅如此，中国地处亚洲中心位置，拥有的亚洲大陆主体板块和漫长的陆地边界线，同
14国接壤；东部和南部大陆海岸线1.8万多千米，与8国海上相邻。这样的地理条件有比
较强的抵御经济封锁的能力。经济封锁只对弹丸之国有效。拿破仑对英国封锁欧洲的“
柏林敕令”对俄国不起作用，十月革命成功后西方对苏维埃的封锁也是无可奈何。而对
中国这样的地处亚洲大陆中心的大国而言，经济封锁也是天方夜谈。20世纪50年代美国
对华禁运的“巴特尔法”及90年代初的对华经济封锁对中国根本没有达到目标，最终都
成了一堆废纸。而中国西接资源（石油天然汽）东接财源的地缘政治特点，中国油气管
道已于新世纪由西直通中国东部沿海，那么未来西方对华不管是石油封锁而是金融封锁
更是连他们自己也不会相信的空话，相反他们的封锁还会更有利于中国和谐社会的建立
。从这个角度看，美国利用资源制约中国的能力也相当有限。
所以结论就是，美国遏制中国的政策，反而成了进一步消耗美国国力的黑洞。美国遏制
中国的心情越迫切，在东亚地区需要给同盟的援助越多，美国耗费在这上面的资源越多
。而由于中国距离美国同盟比美国距离这些同盟要近得多，美国将不得不维持一个远远
超过超过中国军力水平的军事同盟，才能保证一旦爆发冲突，这一地区的军事同盟不会
被打得散了架，后续部队可以随时补充，不必跑到太平洋另一端去补充人员和装备。这
将随着中国科技、经济和军事规模的快速扩张，而变成一个笑话。而美国自己将陷入进
退两难的境地，不后退就意味着巨量的经济消耗，让美国不堪重负，后退就意味着对华
遏制政策的彻底失败，意味着允许中国取代美国成为这一地区的主宰。 |
|
|
|
|
|
|
