|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****d
发帖数: 95 | 1 前一段时间是甲午120周年。写了：甲午120年，因何而败
http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/42128755.html
谢谢大家参与讨论，虽然这场战争已经过去了120年，但还是非常值得我们认真的思考。
不过奇怪的是，还有很多人认为制度是战败的直接原因。令人震惊！虽然反思制度的问
题，可以让我们进步但是一味强调制度的原因，会让我们放过了那些真正的战争罪犯，
也落进了敌人的圈套。
甲午战争在1894年爆发并以清朝战败为结局。 制度绝对称不上主要原因。 因为同样的
大清朝，如果战争发生在1882年壬午事变时， 或者是1884年甲申政变时。这时如果全
面日清战争爆发，清朝一定会获胜。 即使到了1886年长崎事件发生时，北洋舰队如果
全歼当时的日本海军，中日战争的结局也未可知。而当时的清朝也是一样的腐败，没什
么不同。
那么我的问题就是：怎么用腐败解释清朝能在1882年，1884年，和1886年打赢日本，而
在1894年被日本打败。 如果有谁能答对这个问题上20个包子给你。
我个人认为 以上的论证足以证明腐败不可能是导致甲午战争失败的主要原因。而即使
是排在第三位的，国家战略和战争决策，都比腐败影响大。当然时间是站在日本一边。
最终清朝一定会失败，但不应在甲午年。
那么为什么会有那么多人认为是制度的原因那，我想有几个愿意：
1 教育问题：长期以来都教育错了。
2 战败后旅日学者的宣传问题:梁启超先生和当时的很多国人一样（康有为，孙中山先
生，鲁迅先生等等），被这场战争彻底震撼了，在分析问题时不够客观全面。关心则乱
。同时，他们也看不到今天的日本解密文件，看不到日方的苦心全力备战。很难得出正
确结论。
3 国人不善于独立思考：一定要直接从利义开始分析，而不要被主流所影响。 | h*****l
发帖数: 3857 | 2 败于不听大头，1885年，李鸿章上奏推荐大头入朝，很快，大头当政，睡遍朝鲜后宫佳
丽，提出或与日本决战吞并棒子或者全身而退，几次中日有限冲突，日本当时实力不济
，最后退却，我清手握优势犹豫不决，10年后，日本做大，报了10年仇,差距拉开，开
始了蹂躏中国达50年。 | w**********k
发帖数: 758 | 3 讨论任何的因果关系的，需要学一点因果推论。
原因与结果的关系并不仅仅是单因素的，还要看辅助因素。
在讨论腐败的作用有多大之前，哪位说说一根点燃的火柴的作用有多大？
一根点燃的火柴，丢在干草堆里就是一场大火，丢在火药堆里就是一场大爆炸，而丢在
湿泥地上就是nothing.
腐败就其自身而言是对自己实力的一个打折。
如果实力有绝对优势，那么即使被腐败打点折，还是有优势，所以同样的清朝同样的腐
败，甲午之前还可以打胜仗。
在实力势均力敌，需要全力以赴的时候，那么自己的任何弱点都可以成为对方的突破口
，这时候腐败是致命的。
所以讨论腐败的作用不仅仅看腐败对实力的打折作用，还要看其它因素。
所以，甲午战败最主要的因素是日本怀中国的觊觎已久之心全面提升军事实力，以及当
时清朝政府的盲目自大已久。日本当时是以算谋不算。
俗话说，不怕贼偷，就怕贼惦记，日本就是那惦记中国的贼。希望中国能记取教训，好
好谋一谋日本。
最后，丛林法则下，军事实力与策略是第一位的，而腐败属于内政问题，是内部的效率
问题。 |
|
|
|
|
|
|
