t*******a
发帖数: 72 | 1 中国的政治局势与前途 時間：2014-08-15 04:37
（作者按：最近一段时间，我曾在不同的场合，与多位朋友谈及中国的政治局势与前途
。我们的观点各有异同。这篇文章只是我个人观点的记录，因为，我并不觉得自己能准
确表达他人的观点。尽管我在闲谈中说得比较随意，但在本文中，无论是表达我自己的
观点，还是批评他人的观点，我将只进行合乎政治学专业水准的理论分析。我不会用哪
怕一个字，去讨论形形色色的宫廷秘闻，或是其它道听途说的消息。另外，由于文章内
容涉及不止一个主题，采用对话式的文体，或许比一般的政论文体更合适一些。）
友人：自中共十八大以来，人们对新一届领导人的施政方向，特别是对习的政治理念，
有各种各样的解读，你自己的看法是什么？
张雪忠：这是一个很大和很难回答的问题。我不认为自己有能力提供任何具体而肯定的
答案，我只能努力提供一种初步的、一般性的分析框架。为此，我想先说说民选政治下
领导人的更替，与中共接班体制之间的区别。
在民选政治下，一个人通过选举获得了选民授权，就不但享有宪法和法律赋予的职权，
而且还可以在各种重要和关键的职位上，任命认同自己的理念和政策的官员。为了保障
当选领导人有足够的人事安排空间，前任政务官员通常要集体辞去自己的职务。当然，
新任领导人在行使充分用人权的同时，也必须面对更为明确和直接的政治问责。
在中共接班体制下，情况显然就不同了。在这一体制下，新领导人的选定，必须得到前
任政治元老的首肯，并且通常是各个政治派系妥协的结果。因此，新领导人上台后，通
常会面临这样一个局面：那些占据重要和关键职位的人，并不是他“自己的人”，而且
他也不能任意撤换这些人。习上台后面临的局面可能更为复杂，因为在他之前的两任领
导人仍然健在，并且也都培植了自己的派系势力。
友人：那么，习会不会努力改变这种不利的权力格局？
张雪忠：在政治心理学这门较新的学科中，有一项重要的内容，就是研究政治人物的个
人特质，以及这些个人特质与他们的政治行为之间的关系。相关的研究认为，如果一名
政治人物具有较强的权力需求（need for power)动机，他就不大容易满足于对自己不
利的权力格局，而是倾向于改变这种格局。而如果他的权力需求的动机较弱，就更容易
满足已有的权力。
友人：那你觉得习的权力需求动机强不强？
张雪忠：我对习这个人了解不多，更没有专门研究他的经历和个性，因此无法断言他的
人格特质中，是否包含需求权力的强烈动机。我只能说，从他上台后采取的一些政治行
动来看，他似乎有意要改变十八大形成的权力格局。
习作为中共最高领导人，他在党政体系中的权力比重，很大程度上取决于：（1）在政
治局有多少同盟者；以及（2）在中央委员会有多少支持者。由于接班体制的结构性原
因，习在上台时面临的权力格局，可能并不十分有利。但他毕竟集总书记、军委主席和
国家主席的职位于一身，在中共党政体系内部，仍有主导政治议程和主动采取政治行动
的便利和“正当性”。
政治局是中共常设的最高决策机构。最高领导人不满意自己在该机构中的权重，且无法
其改变组成人员时，他强化自身权力的可行途径，就是在政治局之外建立由自己主导的
新的决策体系。中共新近成立了多个领导小组（均由习本人担任组长），似乎表明习在
努力扩大自己在高层决策体系中的权重。
中央委员会是中共的核心权力机构，政治局成员、政治局常委以及总书记均由其全体会
议选举产生。在中央委员会中有多少自己的支持者，对总书记来说是极其重要的，因为
这直接关系到下一届政治局人员组成和权力布局，甚至事关总书记自身地位是否稳固。
在中央委员会中，省部级官员所占比例较高。总书记并不能独自随意撤换省部级官员，
但如果他发起反腐行动，并将省部级官员作为反腐行动的重点领域，他就不但可以直接
影响中央委员会的人员构成，而且还可震慑其他省部级官员，赢得他们的效忠，最终强
化自己在党内的地位和权威。
友人：不少人认为，此次反腐行动整肃的对象，主要是江系势力，你是怎么看的？
张雪忠：在本轮反腐行动中，每有高官落马，人们都会讨论他（或她）到底属于哪一派
系。但是，我本人对中共内部的派系关系了解不多，难以分清谁是谁的人，所以我没有
办法回答你这个问题。我只能说，如果习试图改变既有的权力格局，并努力扩充自己的
权力基础，他最可能的选择，应该是与较弱的派系结盟，以打击原本较强的派系。
友人：有些人认为，习在巩固个人权力之后，或许会开启迈向宪政的政治改革，你对此
有什么看法？
张雪忠：你的问题其实包括两个方面，也可以说包含两个不同层次的问题。第一方面涉
及一个一般性的问题：政治人物如果要启动政治改革，是否需要先强化自己的权力？第
二方面涉及一个具体的问题：习本人是否有启动政改的意图？
对于第一个问题，无论是从理论上，还是从实践上来看，答案都是否定的。在非民主政
治中，一个人能成为政治强人，并不是因为他是神奇的超人，而是因为他成功地构筑了
自己的权力基础，也就是说，他组建了一个效忠于自己的强有力的权势集团。但任何这
样的权势集团，在对特定政治人物提供支持的同时，也会形成对权力和利益的自我需求
。权势集团对其效忠的政治人物，既是一种支持，也是一种约束。如果政治人物施行的
政策，不符合权势集团的利益，他就很有可能被背叛和抛弃。
从实践上看，那些所谓的政治强人，最可能做的不是通过政治改革来改变既有的权力格
局，而是想尽办法巩固和延续自己的权力。萨达姆、卡扎菲、穆巴拉克…这些人都曾权
倾一时，但哪个人想过要政治改革？在邓去世后，江的权势应该也不小，但何曾有什么
政治改革？普京也可算俄罗斯的政治强人，但他念兹在兹的，不是努力推动宪政体制的
革新和完善，而是极力巩固和延续自己的权位。
而那些顺应民主潮流的政治人物，往往不是因为他们权力在强化，而恰恰是因为他们的
权力在弱化。比如，台湾地区的蒋经国，在接受民进党建党的既成事实时，所面临的政
治处境，一是国民党内部本土势力的崛起，二是党外政治力量的逐渐强大。再比如，韩
国前总统全斗焕在1987年宣布不再竞选总统，也是迫于民主运动的压力，而不是出于政
治改革的意愿。
友人：那你认为习本人是否有启动政改的意图？
张雪忠：我前面已经讲过，对政治人物个人特质的研究，是政治心理学的重要内容。但
就目前的研究水平和研究技术，即使由专业人员经过长时间的研究分析，亦难以准确界
定特定政治人物的个性，并以此推测他的政策意图。并且，一般认为，现实的政治情境
，比政治人物的个性，更可能影响他的政策选择。
在中国，分析政治领导人的个人特质，还面临信息缺乏的特殊困难。由于当局对信息传
播的严密控制，人们很难获取关于领导人个性的真实信息；能够获取的，往往是经过筛
选，甚或刻意编造的所谓“正面信息”。大家可以想想薄熙来的案例。在薄下台前后，
人们所能获悉的关于他的信息，在内容和数量上都有很大的不同，人们对他的评价因此
也有显著的变化。
考虑到上述种种因素，我不得不说，有些国内的政治评论人士，在公开断言习的个性和
政治意图时，所表现出来的斩钉截铁的自信，着实是令人吃惊的。这或许就是外行人士
身上常见的所谓“懵懂的自信”吧。
我不想在这里说外行话。我只能告诉你，认知能力（cognitive capacity）是政治人物
较重要的个人特质之一，并且对他的政策选择有一定的影响。就习的个人情况而言，似
乎并无证据表明，他对现代政治理念和政治原则有过深入的了解。如果一名政治人物不
熟悉现代政治理念，那就会在一定程度上降低他开启宪政改革的可能性。我必须强调的
是，这只是我的一点非常粗浅的、参考价值极其有限的提示。
友人：那你对习未来的施政方向就没有任何看法吗？
张雪忠：我没有办法基于习的个人特质来预测他的施政方向（我们并无足够的信息来界
定他的个性），但我可以就他上台后的作为（这是我们大家有目共睹的），对他可能的
政治目标进行一些初步的分析。
十八大之后，官方媒体曾发表过一系列反宪政的文章，但由于我们并无证据断定，这些
文章反映了习本人的意思，因此我们可以略而不谈。不过，包含“七不讲”内容的中央
九号文件，如果没有总书记的首肯，是不可能出台的。这一文件的内容，与习对前苏联
垮台的惋惜、“红色江山永不变色”的表态，以及联俄抗美外交政策，在理念上是非常
一致的。这一理念的核心是确保共产党的政权稳定，并且与自由、民主和法治等普世价
值及现代宪政体制，显然是背道而驰的。特别值得强调的是，十八大以后，当局不但极
力强化对公共言论的控制和整肃，而且还大规模抓捕政治异见人士和社会活动人士。
另外，已有观察人士指出，这次规模和力度都比较大的反腐行动，波及的都是平民出身
的官员，并未涉及俗称为“红二代”的群体。并且，因为有些涉案官员是秘书出身，官
方媒体还曾专门发文警告秘书们要洁身自好。官方媒体专门发表了剑指秘书群体的文章
，这是非常罕见和不同寻常的。这篇文章的意旨，实际上反映了一种在“红二代”群体
中较为盛行的看法：“江山是我们的爸爸或爷爷打下来的，但经过江胡二十年，主要的
权位却落到了他人手里。”
基于以上分析，我个人初步判断，习似乎是以“红二代”作为自己的核心政治基础，他
的政治行动的重心将会体现为两个方面：一是极力防范和打压社会力量对中共执政地位
的挑战；二是在党内努力扩大“红二代”的权力份额，强化自己的权力基础。他的“红
色江山永不变色”的表态，也可以作两个层次的解读：一是向社会宣示，中共的权力垄
断不容挑战；二是向党内宣示，“红二代”才是红色政权的正统继承人。不过，我必须
强调的是，这只是我的初步判断，这一判断是否准确，仍有待进一步观察和检验。
友人：有些人认为，习本人是有政治改革意图的，他的一些相反的表态，以及“七不讲
”的文件，只是为了安抚党内的左派或保守派。另一些人则认为，当局对言论的压制，
以及对异见人士的打压，都是党内失势派系在搅局，在绑架习。对此，你有什么看法？
张雪忠：这两种说法都是纯粹的外行话，因为其中包含的思维方式，完全是非专业的、
外行的。第一种说法，其背后的思维方式包括两个步骤：（1）预先假定并断言最高领
导人是一个具有政改意图的人；（2）对于他的任何与此相反的言行，都解释为对他内
心“真实的政改意图”的掩护。这种思维方式的症结在于，步骤（1）中的假定本身并
不是不证自明的，而是需要充分的证据来支撑的。用这种思维方式谈论政治问题的人，
可视为是政治评论界的算命先生。
友人：那么专业的思维方式应该是怎样的？
张雪忠：专业的分析方法并不容易，但却是非常平实的。为了判断一名政治人物是否有
政改意图，专业人士的做法是：密切关注他的各种政策宣示和政治行动，将支持“政改
意图”的证据放在天平的一头，将反对“政改意图”的证据放在天平的另一头，然后再
根据不同证据的权重作出初步的判断；并且，这种初步的判断，还可能依据后续的证据
不断加以修正。
上述第二种说法的思维方式，也是包含两个步骤：（1）预见假定和断言最高领导人是
具有政改意图的好人；（2）将当局各种倒行逆施的做法，归咎于一个不可捉摸的失势
派系。这里的步骤（1）给出了一个毫无根据的断言，而步骤（2）则是为了把一切不利
于（1）的证据给“解释”掉。这其实就是典型的“阴谋论”，是外行思维的极端表现。
我们可用一个具体的例子，来说明阴谋论思维的荒谬。假设甲和乙发生了争执并大打出
手，甲甚至扬言说“总有一天我要弄死你”。几天之后，乙果然被人谋杀了。针对这种
情况，专业的侦查人员可能会初步认为，甲有作案的动机，但绝不会仅仅基于这种主观
动机，就断定甲是作案者。为了确定甲是不是作案者，侦查人员必须要依靠客观证据，
比如甲是否有作案时间、凶器是否属于甲、现场是否有甲的足迹和指纹，等等。而外行
的阴谋论思维，则完全不考虑是否有充分的客观证据，就会直接断言：既然甲怀恨乙，
那就一定是甲杀害了乙。
另外，我想提醒一下：那些喜欢用阴谋论思维谈论政治问题的人，几乎没有一个是受过
专业训练的政治学者。这本身也是很能说明问题的。实际上，一名专业的政治学者，如
果用阴谋论来讨论政治问题，那一定会沦为业内的笑柄。可见，外行人士谈论政治问题
，有一个很大的优势：怎么说都不怕别人笑话。
友人：有人认为，当前这场反腐行动，客观上可能会产生解决腐败问题、为改革破局，
以及破除权贵的后果，因此，无论当前的反腐有什么背景和动机，都是中国可遇不可求
的契机。对于反腐可能导致极权的危险，他们则认为，极权比权贵更容易对付，其理由
之一就是：反极权的力量有自由主义的思想资源，反权贵则没有相应的思想资源。
张雪忠：这是清华大学孙立平教授的观点。他的观点目前比较有影响，我也认真读过他
的相关文章。我们可以看到，孙教授作为一名学者，显然没有用上述外行思维来讨论政
治问题。但我仍想坦率地说，他的论述中，确实包含不少重大的知识错误。
比如，自由主义确实是反极权的思想，但说反权贵没有相应的思想资源，显然是不对的
。所谓权贵，是指一个群体或阶层，他们不但垄断着政治权力，而且还利用手中的权力
谋求私人利益。可见，权贵其实就是专制的形态之一，而民主主义显然就是反权贵的思
想资源。另外，在今天的中国，无论是反极权，还是反权贵，重要的不是是否存在相应
的思想资源，而是是否存在相应的政治力量。
中共政权作为一种专政体制，既是反自由的，也是反民主的，其反自由的极权的一面，
表现为对个人自由及公民权利的肆意侵犯，其反民主的专制的一面，则表现为少数人对
政治权力的完全垄断。就今天中国的社会现实而言，尽管公民权利和个人自由仍无法得
到保障，但政治人物要想重建毛式极权，成功的可能性已不大了。而少数人对权力的垄
断，不但排除了公众参与政治的资格，而且也是个人自由和权利屡遭侵犯的根源。从这
一角度来说，我同意孙教授的一个观点，即作为专制政治形态之一的权贵政治，已成为
国家文明和进步的最大障碍。
友人：那你是否同意，当前的反腐行动是反权贵、除恶政、立宪政的契机呢？
张雪忠：我完全不同意。我认为，这一观点包含着一个根本性的认知错误。要知道，专
制政治是少数人垄断权力的政治，因此也是必然会导致腐败的政治，而所谓权贵，只不
过是腐败了的权力垄断者或专制统治者。孙教授认为，无论当前的反腐行动动机何在，
哪怕是为了保政权，哪怕是没有制度建设，仍然是反权贵、除恶政、立宪政的契机。这
种观点是根本站不住脚的。
既然权贵和腐败是专制政治的必然产物，那么由当权者推动的任何不触及制度的“反腐
”行动，都不可能是真正的反腐或反权贵，其结果只是由新的一拨人，取代原来一拨人
的权贵地位。真正的反权贵，不是指主政的权贵们将少量不忠者逐出权贵队伍（这只是
权贵内部的权力重组），而是指通过一定的制度安排，改变权贵与非权贵之间原有的权
力关系，以使非权贵人群的政治地位得到改善。真正的反腐败，也不是以权力手段将少
量腐败官员清除出官僚队伍（谁能说补上去的人不会腐败呢？），而是通过制度的变革
，使原来不受监督和约束的权力，开始受到监督和约束，从而减少腐败的可能性。
我们一定要注意，反腐败也好，反权贵也好，都不是政治改革的契机或前提。恰恰相反
，政治转型才是反腐败和反权贵的前提。只有首先进行政治改革，才有可能防范新的腐
败，并逐步清理旧的腐败。没有政治转型的反腐败，从来就没有成功的先例，并且最终
都会沦为权力斗争。我们不妨试想一下：在人类政治史上，有哪一次所谓的“反腐”，
最终成了政治转型的契机？又有哪一次政治转型，事先有一个“反腐”的铺垫？
友人：这么说，你对中国的前途是不是很悲观？
张雪忠：我一点都不悲观，我一直都很乐观。只有那些把自由的希望寄托在他人身上的
人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多
年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如
果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。
在一个少数人利用对权力的垄断，长期压迫多数人的专政国家，被压迫者根本就不应该
把希望寄托在压迫者身上。人类有记录以来的政治经验，在在都表明，被压迫者的希望
在于抗争，而不是在于哀求。我这样说，不是要断言任何当权者都没有启动政改的可能
性。我只是说，我们不能把自由的希望，寄托在小概率事件上，就像我们规划自己的生
活时，不能假定自己能买中六合彩。另外，如果当权者真要政改，也一定会有明确的政
策宣示，并采取切实可信的行动（如开放党禁报禁、释放政治犯等），来向社会发出信
号，并寻求社会的支持。在看到这些切实可行的信号之前，我们没有必要充当政治人物
肚子里的蛔虫，去臆测他到底有没有政改的意图。
在一个存在政治压迫的国家，自由的希望，不在那些位高权重的压迫者身上，而在那些
无惧牺牲、坚韧不拔的反抗者身上。在今天的中国，越来越多的人为了建立自由、民主
、法治的宪政体制，而不惜身陷牢狱，他们也开始得到了越来越多人的声援和支持。我
们应该尽可能以这些既有信念，又有行动的政治犯为枢纽，组成一个广泛而有代表性的
准政治联盟，以便在必要的时候，引领自己的国家从专政走向宪政。
我一直认为，在一个权力败坏、公义沦丧国家，不是那些身居高位的人，而是那些因为
反抗而被销声、被迫害、被关押的人，才是真正代表社会主流价值的人。正是因为这些
人的存在，正直、善良、勇敢和奉献等人性中最可贵的东西，才能在一个黑暗的国度，
得到最鲜明和最有力的彰显，并为自由和公正的来临保存希望。 |
t*******a
发帖数: 72 | |
a******9
发帖数: 20431 | 3 没啥议论价值
这个张雪忠就是个搞民运被开除了公职的逗逼公知
社会边缘人一个 接触不到任何实际的消息源 都是屁股决定脑袋+拍脑袋臆想
【在 t*******a 的大作中提到】
: 一众嘴炮将军们不发表点啥扯淡评论？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 4 基本属实。
【在 t*******a 的大作中提到】
: 一众嘴炮将军们不发表点啥扯淡评论？
|
s*x
发帖数: 8041 | |
t*******a
发帖数: 72 | 6 这个张雪忠就是个搞民运被开除了公职的逗逼公知
这其实算褒义词 |
z*****l
发帖数: 3472 | 7 加了点“政治心理学”之类的名称，总体言之无物，水平不如菜市场大妈，也无市井传
言之外的消息。
跟众多“经济学家”（诸如：如果经济增长的基础进一步得到改善，年增长率有可能达
到并超过8%）一样的预测：如果能跨过60岁这一坎，就有可能活到70岁以上。
还不如算命的、看手相的。 |
z*****l
发帖数: 3472 | |
z***y
发帖数: 13818 | 9 老张写的不错。跟我看法一致，可系我说不了他这么清楚。
习的确就是这么一个煞笔。未来几年我们会继续看到这个煞笔的精彩表演。
而最后此煞笔的结局就是搬起石头砸自己的脚 |
c**********1
发帖数: 29 | 10 流氓专家
：中国的政治局势与前途 時間：2014-08-15 04:37
：（作者按：最近一段时间，我曾在不同的场合，与多位朋友谈及中国的政治局势与前
途。我们的观点各有异同。这篇文章只是我个人观点的记录，因为，我并不觉得自己能
准确表达他人的观点。尽管我在闲谈中说得比较随意，但在本文中，无论是表达我自己
的观点，还是批评他人的观点，我将只进行合乎政治学专业水准的理论分析。我不会用
哪怕一个字，去讨论形形色色的宫廷秘闻，或是其它道听途说的消息。另外，由于文章
内容涉及不止一个主题，采用对话式的文体，或许比一般的政论文体更合适一些。）
：
：友人：自中共十八大以来，人们对新一届领导人的施政方向，特别是对习的政治理念
，有各种各样的解读，你自己的看法是什么？
：
：张雪忠：这是一个很大和很难回答的问题。我不认为自己有能力提供任何具体而肯定
的答案，我只能努力提供一种初步的、一般性的分析框架。为此，我想先说说民选政治
下领导人的更替，与中共接班体制之间的区别。
：
……
【在 t*******a 的大作中提到】
: 这个张雪忠就是个搞民运被开除了公职的逗逼公知
: 这其实算褒义词
|
