I*****4
发帖数: 2223 | 1 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
题 |
f****l
发帖数: 8042 | 2 所以中国警察一点威慑力都没有。神马打警察耳光的，吐警察口水的，骂警察老娘的。
美国人敢这样吗？
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
: 是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
: 题
|
I*****4
发帖数: 2223 | 3 这个威慑力不需要靠随意打死人来实现。中国那些闹事的只要当场逮捕关上一周就足以
建立警察的威信
【在 f****l 的大作中提到】
: 所以中国警察一点威慑力都没有。神马打警察耳光的，吐警察口水的，骂警察老娘的。
: 美国人敢这样吗？
|
x****u
发帖数: 12955 | 4
No. shooting suspect is only comparable to not slowing down when about to
hit someone. Backing up to run into them again is comparable to putting
suspect in handcuff, then shoot them in the head.
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
: 是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
: 题
|
H******C
发帖数: 700 | 5 打耳光之类的，这个都不会造成实质伤害吧？
美国是私人可以持枪，一不留神中枪了，危险性太大了。
【在 f****l 的大作中提到】
: 所以中国警察一点威慑力都没有。神马打警察耳光的，吐警察口水的，骂警察老娘的。
: 美国人敢这样吗？
|
I*****4
发帖数: 2223 | 6 扯谈，车辆要撞人的时候可以算是致命武器。但是一个人赤手空拳的时候基本没有致命
威胁，警察也有足够的机会用武器让对方失去行动能力而不是直接打死
【在 x****u 的大作中提到】
:
: No. shooting suspect is only comparable to not slowing down when about to
: hit someone. Backing up to run into them again is comparable to putting
: suspect in handcuff, then shoot them in the head.
|
I*****4
发帖数: 2223 | 7 这个案子里就根本没看到掏枪的动作，你不能拿一个根本没发生的事情来论证警察开枪
合理
【在 H******C 的大作中提到】
: 打耳光之类的，这个都不会造成实质伤害吧？
: 美国是私人可以持枪，一不留神中枪了，危险性太大了。
|
xt
发帖数: 17532 | 8 注意：美国是法制国家，如果打伤人法律很可能判赔；在独裁国家
这个可能性不大。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 扯谈，车辆要撞人的时候可以算是致命武器。但是一个人赤手空拳的时候基本没有致命
: 威胁，警察也有足够的机会用武器让对方失去行动能力而不是直接打死
|
s**********y
发帖数: 3366 | 9 不要和中国警察比，中国警察面对的是无枪的，美国可是人人可以有枪的，警察当然不
会像中国的那么面。 |
I*****4
发帖数: 2223 | 10 如果开枪打死人只是为了避免后续的巨额民事赔偿，那开枪的目的就已经不是制止犯罪
或保护警察人身安全，而是谋杀
【在 xt 的大作中提到】
: 注意：美国是法制国家，如果打伤人法律很可能判赔；在独裁国家
: 这个可能性不大。
|
|
|
I*****4
发帖数: 2223 | 11 不要拿人人有枪做借口，警察起码要证明被打死的确实有掏枪动作才行。人人有枪不代
表警察可以随意打死一个明显没有枪支的人
【在 s**********y 的大作中提到】
: 不要和中国警察比，中国警察面对的是无枪的，美国可是人人可以有枪的，警察当然不
: 会像中国的那么面。
|
xt
发帖数: 17532 | 12 事实就是如此。我有亲戚做警察，他就说警察对这类事情都有
规定程序，而程序就是警察为了保护自己制定出来的，只要按
照程序做就不会有错。而开枪死人这个也是程序，故意不致死
就不符合程序规定。
程序本身当然也有疏漏的时候，警察机构都有专门的负责赔偿的
钱，每次有疏漏就会更新程序。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 如果开枪打死人只是为了避免后续的巨额民事赔偿，那开枪的目的就已经不是制止犯罪
: 或保护警察人身安全，而是谋杀
|
c*******7
发帖数: 3763 | 13 死者压根就不需要掏枪的动作。死者重达300磅，身材魁梧，他不听从警察命令停下来
，面朝警察冲向警察，本身就是对警察的威胁动作。警察完全有理由开枪。
你想一想，一个重大300磅的身材魁梧的大汉，冲向你的时候，是不是一种威胁？警察
完全可以理解成这种威胁威胁到了警察的生命。。。
--------------------------------------
【在 I*****4 的大作中提到】
: 这个案子里就根本没看到掏枪的动作，你不能拿一个根本没发生的事情来论证警察开枪
: 合理
|
l*****g
发帖数: 2731 | 14 这个怎么判断没有致命武器？ 那个老黑1米9以上，旁边还跟着小弟，还是在半夜老黑
区，警察是一个人，如果枪被抢了，被老黑打死也没处伸冤。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
: 是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
: 题
|
I*****4
发帖数: 2223 | 15 目前的这个程序就是不合理的，开枪目的应该是在尽量不打死人的前提下使对方失去行
动能力来达到制止犯罪和保护警察的目的。如果觉得巨额赔偿不合理，那应该从制度或
法律上改革赔偿程序，而不是通过故意打死人来避免赔偿
【在 xt 的大作中提到】
: 事实就是如此。我有亲戚做警察，他就说警察对这类事情都有
: 规定程序，而程序就是警察为了保护自己制定出来的，只要按
: 照程序做就不会有错。而开枪死人这个也是程序，故意不致死
: 就不符合程序规定。
: 程序本身当然也有疏漏的时候，警察机构都有专门的负责赔偿的
: 钱，每次有疏漏就会更新程序。
|
P*A
发帖数: 7996 | 16 你纽约的吧？
【在 I*****4 的大作中提到】
: 目前的这个程序就是不合理的，开枪目的应该是在尽量不打死人的前提下使对方失去行
: 动能力来达到制止犯罪和保护警察的目的。如果觉得巨额赔偿不合理，那应该从制度或
: 法律上改革赔偿程序，而不是通过故意打死人来避免赔偿
|
c*******9
发帖数: 9032 | 17 这个很难界定。你要是警察也会认为把人打死最安全。你不再现场在这凭空想像什么是
安全。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 目前的这个程序就是不合理的，开枪目的应该是在尽量不打死人的前提下使对方失去行
: 动能力来达到制止犯罪和保护警察的目的。如果觉得巨额赔偿不合理，那应该从制度或
: 法律上改革赔偿程序，而不是通过故意打死人来避免赔偿
|
xt
发帖数: 17532 | 18 这是法治国家，人民认可这个程序啊。如果不认可奥巴马会被选下台。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 目前的这个程序就是不合理的，开枪目的应该是在尽量不打死人的前提下使对方失去行
: 动能力来达到制止犯罪和保护警察的目的。如果觉得巨额赔偿不合理，那应该从制度或
: 法律上改革赔偿程序，而不是通过故意打死人来避免赔偿
|
l*****g
发帖数: 2731 | 19 嗯，一个警察在老黑区，如果没有开枪打死人的威慑力，这个警察估计活不长。
【在 xt 的大作中提到】
: 这是法治国家，人民认可这个程序啊。如果不认可奥巴马会被选下台。
|
I*****4
发帖数: 2223 | 20 现在这个冲向警察并不是已经证明的事实。如果要举例，我们应该拿几个月前那个被打
死的流浪汉举例，视频刚刚有人贴过，那个流浪汉是转过身后被打死的。不知道这里有
多少人认为那个流浪汉应该倍打死
【在 c*******7 的大作中提到】
: 死者压根就不需要掏枪的动作。死者重达300磅，身材魁梧，他不听从警察命令停下来
: ，面朝警察冲向警察，本身就是对警察的威胁动作。警察完全有理由开枪。
: 你想一想，一个重大300磅的身材魁梧的大汉，冲向你的时候，是不是一种威胁？警察
: 完全可以理解成这种威胁威胁到了警察的生命。。。
: --------------------------------------
|
|
|
I*****4
发帖数: 2223 | 21 存在的未必是合理的。事物变革也有一个过程。以前还有排华法案呢，不能拿一个事物
的存在来证明这个事物是合理的
【在 xt 的大作中提到】
: 这是法治国家，人民认可这个程序啊。如果不认可奥巴马会被选下台。
|
l*****g
发帖数: 2731 | 22 这个程序应该是无数警察的血换来的，美帝警察被打死太多了，没了枪的警察，连普通
红脖子都不如，在老黑区晚上一个人巡逻的警察，如果没有威慑力，给干掉太容易了。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 存在的未必是合理的。事物变革也有一个过程。以前还有排华法案呢，不能拿一个事物
: 的存在来证明这个事物是合理的
|
I*****4
发帖数: 2223 | 23 制止犯罪不等于一定要打死人，现在开枪必打死的这个程序是不合理的。打残同样有威
慑力，只不过警察为了自己的利益不想给对方说话的机会，已经不再是为了制止犯罪而
打死人，而是为了不给对方说话的机会而打死人
【在 l*****g 的大作中提到】
: 这个程序应该是无数警察的血换来的，美帝警察被打死太多了，没了枪的警察，连普通
: 红脖子都不如，在老黑区晚上一个人巡逻的警察，如果没有威慑力，给干掉太容易了。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 24 这个是美国文化，民间也一样，你要是开枪，就一定要打死对方，不然你后半辈子就官
司缠身。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
: 是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
: 题
|
s********i
发帖数: 17328 | 25 咋总是有这种SB，你丫面对一个1米9，300磅还带着小弟的天使，向你冲过来了，还在
那瞎JB琢磨，我千万不能把他打死。 |
I*****4
发帖数: 2223 | 26 这个不光是文化，已经是蓄意杀人了。目的是杀人而不是制止犯罪，可以定性为蓄意杀
人。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个是美国文化，民间也一样，你要是开枪，就一定要打死对方，不然你后半辈子就官
: 司缠身。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 27 美国法律允许的。中国法律和美国法律最大的不同就是，中国警察要先鸣枪警告，才能
够射击，而且射击先要射击腿部这些不致命的地方。美国法律是，如果受到威胁，可以
直接打死对方，这是合法的。就是第一枪就可以打脑袋。在家防卫的平民也是这样，你
防卫的时候，不需要警告，第一枪就可以打脑袋。随便打多少枪都是合法。
有一种情况是非法的，就是对方转身逃跑的时候，威胁已经消除，不能够开枪。如果开
枪是从背后，那是要坐牢的。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 这个不光是文化，已经是蓄意杀人了。目的是杀人而不是制止犯罪，可以定性为蓄意杀
: 人。
|
I*****4
发帖数: 2223 | 28 流浪汉被杀那事，有人坐牢了吗?
【在 f*******y 的大作中提到】
: 美国法律允许的。中国法律和美国法律最大的不同就是，中国警察要先鸣枪警告，才能
: 够射击，而且射击先要射击腿部这些不致命的地方。美国法律是，如果受到威胁，可以
: 直接打死对方，这是合法的。就是第一枪就可以打脑袋。在家防卫的平民也是这样，你
: 防卫的时候，不需要警告，第一枪就可以打脑袋。随便打多少枪都是合法。
: 有一种情况是非法的，就是对方转身逃跑的时候，威胁已经消除，不能够开枪。如果开
: 枪是从背后，那是要坐牢的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 29 你是指什么事情？另外这事归这事。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 流浪汉被杀那事，有人坐牢了吗?
|
I*****4
发帖数: 2223 | 30 https://www.youtube.com/watch?v=6tpAZObNZfI
你所说的威胁应该是客观存在的致命威胁，而不是警察将对方灭口后的一面之辞
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你是指什么事情？另外这事归这事。
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 31 法律相信证据和证词。死人没法说话的。所以不要和警察斗。
【在 I*****4 的大作中提到】
: https://www.youtube.com/watch?v=6tpAZObNZfI
: 你所说的威胁应该是客观存在的致命威胁，而不是警察将对方灭口后的一面之辞
|
I*****4
发帖数: 2223 | 32 所以目前这个程序是不合理的。警察应该只有权力在尽量不打死对方的前提下解除对方
的威胁，而不是以打死人为目的让对方无法开口说话。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 法律相信证据和证词。死人没法说话的。所以不要和警察斗。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 33 这没有办法，因为美国人有枪，很多时候刹那之间就是你死我亡。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 所以目前这个程序是不合理的。警察应该只有权力在尽量不打死对方的前提下解除对方
: 的威胁，而不是以打死人为目的让对方无法开口说话。
|
x****u
发帖数: 12955 | 34
You better rethink your comparison. You didn't even have the roles correct.
The driver is the one with deadly weapon, which is comparable to the police.
The moment before hitting someone with the car is similar to the moment
before police pull the trigger.
for the driver, he's thinking "Do I try to break or swerve to avoid killing
that person, but probably leave him permanently injured, or myself loose
control and get hurt, or do I just run through him, killing him probably,
but I would come out relatively unscathed?"
for the police, he's thinking "Do I shoot to try to injure the suspect, but
probably either leave him seriously injured, disabled, resulting in any
lawsuit for myself, or even failing to stop him, have him manage to hurt me
in return, Or do I just shoot to kill, worry about consequences later?
【在 I*****4 的大作中提到】
: 扯谈，车辆要撞人的时候可以算是致命武器。但是一个人赤手空拳的时候基本没有致命
: 威胁，警察也有足够的机会用武器让对方失去行动能力而不是直接打死
|
I*****4
发帖数: 2223 | 35 那起码应该有客观事实证明对方有可能掏枪，对于一个明显没枪的人，无论如何不该拿
人人有枪作为借口。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这没有办法，因为美国人有枪，很多时候刹那之间就是你死我亡。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 36 身高190体重200磅的老黑弄死你还不跟掐死一只鸡娃似的。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 那起码应该有客观事实证明对方有可能掏枪，对于一个明显没枪的人，无论如何不该拿
: 人人有枪作为借口。
|
T*********s
发帖数: 2987 | 37 really? think Mike Tyson
【在 I*****4 的大作中提到】
: 扯谈，车辆要撞人的时候可以算是致命武器。但是一个人赤手空拳的时候基本没有致命
: 威胁，警察也有足够的机会用武器让对方失去行动能力而不是直接打死
|
I*****4
发帖数: 2223 | 38 警察前几枪打中胳膊腿可以和开车撞伤人相比较。共同点是对方已经失去行动能力，然
后警察选择继续开枪将对方打死灭口来让警察避免后续的扯皮和赔偿。而司机选择故意
把对方碾死来避免高额的车祸赔偿
correct.
police.
killing
but
【在 x****u 的大作中提到】
:
: You better rethink your comparison. You didn't even have the roles correct.
: The driver is the one with deadly weapon, which is comparable to the police.
: The moment before hitting someone with the car is similar to the moment
: before police pull the trigger.
: for the driver, he's thinking "Do I try to break or swerve to avoid killing
: that person, but probably leave him permanently injured, or myself loose
: control and get hurt, or do I just run through him, killing him probably,
: but I would come out relatively unscathed?"
: for the police, he's thinking "Do I shoot to try to injure the suspect, but
|
I*****4
发帖数: 2223 | 39 一方面，大家说警察火力多猛可以把对方打成马蜂窝，另一方面，又有人说这么猛的火
力都制止不了赤手空拳的老黑，非得打要害才行。几十枪往下打点足够把一个老黑打到
爬都爬不了吧?
【在 z*****a 的大作中提到】
: 身高190体重200磅的老黑弄死你还不跟掐死一只鸡娃似的。
|
x****u
发帖数: 12955 | 40
That's only your opinion. Shoot to kill is the only practical solution
facing with anyone coming at your in a threatening manner.
1, shooting center mass is the easiest way to avoid injuring innocent
bystander.
2, you can't afford to not stopping the suspect before he gets close,
potentially take away your weapon and create a much more dangerous situation.
3, in most cases, you can't properly judge later on whether there was time
to carefully aim at a non life threatening part of the body and still
stopping the suspect in time.
4. if you can't in many cases to objectively judge whether shoot to injure
would be the appropriate course of action, then the requirement to do so is
impractical, and in fact detrimental to proper enforcement of law. Shoot to
kill when threatened is clear cut, easy to judge, and leaves no
misinterpretation of consequence on either side.
【在 I*****4 的大作中提到】
: 目前的这个程序就是不合理的，开枪目的应该是在尽量不打死人的前提下使对方失去行
: 动能力来达到制止犯罪和保护警察的目的。如果觉得巨额赔偿不合理，那应该从制度或
: 法律上改革赔偿程序，而不是通过故意打死人来避免赔偿
|
|
|
z*****a
发帖数: 9790 | 41 一个普通的巡逻警察火力能有多猛？一把手枪而已。
你不会脑残到以为普通巡警跟骚乱后的swat和ng一样配备吧。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 一方面，大家说警察火力多猛可以把对方打成马蜂窝，另一方面，又有人说这么猛的火
: 力都制止不了赤手空拳的老黑，非得打要害才行。几十枪往下打点足够把一个老黑打到
: 爬都爬不了吧?
|
a**e
发帖数: 8800 | 42 说这种话的人的共同点是：从来没有打过枪
距离那么近，手枪开始射击后根本没有时间也没有精力判断前一枪的效果，能做的就是
在看到对方完整的倒地之前连续的射击。
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察前几枪打中胳膊腿可以和开车撞伤人相比较。共同点是对方已经失去行动能力，然
: 后警察选择继续开枪将对方打死灭口来让警察避免后续的扯皮和赔偿。而司机选择故意
: 把对方碾死来避免高额的车祸赔偿
:
: correct.
: police.
: killing
: but
|
g***e
发帖数: 5292 | 43 美帝的警察的确穷凶极恶，开枪不眨眼。不把他人的生命放在眼里。 |
x****u
发帖数: 12955 | 44
It's very obvious you have no idea how long it takes for the police to shoot
7-8 rounds, or even empty a clip, and how long it takes for a strong man to
actually falls down after getting hit.
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察前几枪打中胳膊腿可以和开车撞伤人相比较。共同点是对方已经失去行动能力，然
: 后警察选择继续开枪将对方打死灭口来让警察避免后续的扯皮和赔偿。而司机选择故意
: 把对方碾死来避免高额的车祸赔偿
:
: correct.
: police.
: killing
: but
|
f*******y
发帖数: 8358 | 45 没法解释头顶那枪。
shoot
to
【在 x****u 的大作中提到】
:
: It's very obvious you have no idea how long it takes for the police to shoot
: 7-8 rounds, or even empty a clip, and how long it takes for a strong man to
: actually falls down after getting hit.
|
I*****4
发帖数: 2223 | 46 既然已经讨论到对方并没有武器的情况下，中国警察怎么就没这个必须把对方打死的问
题?
你是想说美国警察枪法太烂还是美国老黑赤手空拳的威力太猛?
situation.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: It's very obvious you have no idea how long it takes for the police to shoot
: 7-8 rounds, or even empty a clip, and how long it takes for a strong man to
: actually falls down after getting hit.
|
s*******y
发帖数: 4173 | 47 左棍你好，左棍再见!
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
: 是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
: 题
|
I*****4
发帖数: 2223 | 48 同样没法解释在对方没武器的情况下，为什么中国警察不需要采用掏枪必打死人的方式
来维持治安
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没法解释头顶那枪。
:
: shoot
: to
|
x****u
发帖数: 12955 | 49
Maybe you should have a talk with the family of those innocent people killed
in Kunming, and in Xinjiang.
【在 I*****4 的大作中提到】
: 同样没法解释在对方没武器的情况下，为什么中国警察不需要采用掏枪必打死人的方式
: 来维持治安
|
x****u
发帖数: 12955 | 50
Shooting 6 rounds in quick succession into someone's upper body will
probably land one in his head. Do some CQB type of shooting yourself and
you will find it very easy to understand.
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没法解释头顶那枪。
:
: shoot
: to
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 51 没法解释为什么从头顶进入从眼睛出来。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Shooting 6 rounds in quick succession into someone's upper body will
: probably land one in his head. Do some CQB type of shooting yourself and
: you will find it very easy to understand.
|
b********d
发帖数: 769 | 52 楼主对自卫和手枪射击没有一点意识, 也不明白300磅的运动块头向你袭击时的攻击力
和致命性. 看上去确实生活在ice age, 要不就是国内. |
d*******3
发帖数: 8598 | 53 美帝医院也估计是这样的
嘿嘿
【在 xt 的大作中提到】
: 事实就是如此。我有亲戚做警察，他就说警察对这类事情都有
: 规定程序，而程序就是警察为了保护自己制定出来的，只要按
: 照程序做就不会有错。而开枪死人这个也是程序，故意不致死
: 就不符合程序规定。
: 程序本身当然也有疏漏的时候，警察机构都有专门的负责赔偿的
: 钱，每次有疏漏就会更新程序。
|
b********d
发帖数: 769 | 54 目标试图弯腰低头侧身,或者在倒下的瞬间
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没法解释为什么从头顶进入从眼睛出来。
|
x****u
发帖数: 12955 | 55
The last round was fired as the person's head was lowered, either to charge
or was just falling down facing forward.
If that round was the last one fired, then it actually showed the police had
remarkable trigger discipline as he stopped firing as soon as the suspect
going down.
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没法解释为什么从头顶进入从眼睛出来。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 56 这个解释没用的。因为那一颗子弹就是违法的子弹。
charge
had
【在 x****u 的大作中提到】
:
: The last round was fired as the person's head was lowered, either to charge
: or was just falling down facing forward.
: If that round was the last one fired, then it actually showed the police had
: remarkable trigger discipline as he stopped firing as soon as the suspect
: going down.
|
P*A
发帖数: 7996 | 57 Gay 确实会撒娇
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个解释没用的。因为那一颗子弹就是违法的子弹。
:
: charge
: had
|
x****u
发帖数: 12955 | 58
Only in your little world.
As long as the shot wasn't fired after the suspect was on the ground, it's
legally defensible.
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个解释没用的。因为那一颗子弹就是违法的子弹。
:
: charge
: had
|
f*******y
发帖数: 8358 | 59 prove it!
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Only in your little world.
: As long as the shot wasn't fired after the suspect was on the ground, it's
: legally defensible.
|
x****u
发帖数: 12955 | 60
check any and all police shooting case.
If police fired before suspect makes a threatening move, it's illegal.
If police fired after suspect was no longer threatening, either running away
, or on the ground, it's illegal.
All shots fired between the time suspects makes a threatening move till the
suspect is confirmed not threatening anymore is legal.
【在 f*******y 的大作中提到】
: prove it!
|
|
|
H******C
发帖数: 700 | 61 小同学, 你生活中童话乐园中，是吧？对未来充满了幻想和憧憬，是吧？
还应该不应该了，现实是残酷的，没看见杀了警察的逃犯，全部在追捕过程中一枪被警
察打死，从无例外。 哪怕这些人举手当场投降，也要被一枪打死。在你看来都很不人
道喽？
【在 I*****4 的大作中提到】
: 那起码应该有客观事实证明对方有可能掏枪，对于一个明显没枪的人，无论如何不该拿
: 人人有枪作为借口。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 62 楼主和反楼主的在鸡同鸭讲了
楼主说的是现实不合理之处，指出如何才是合理的
反楼主的不停的说现实就是如此只能忍耐
其实根本不矛盾嘛 |
u**c
发帖数: 17972 | 63 这sb十年如一日做五毛，不奇怪
【在 s********i 的大作中提到】
: 咋总是有这种SB，你丫面对一个1米9，300磅还带着小弟的天使，向你冲过来了，还在
: 那瞎JB琢磨，我千万不能把他打死。
|
u**c
发帖数: 17972 | 64 他就是一条翻墙五毛狗
【在 b********d 的大作中提到】
: 楼主对自卫和手枪射击没有一点意识, 也不明白300磅的运动块头向你袭击时的攻击力
: 和致命性. 看上去确实生活在ice age, 要不就是国内.
|
z********i
发帖数: 40 | 65 这个理由平时勉强可以，不过以前有美国警察在医院里拔枪打死中国女病人的。医院里
本来就是不允许枪支的地方，女病人更是很强的缺少威胁的象征，居然还能拔枪打死，
美国警察的黑确实不能简单的可以用可以合法拥有枪支解释。
【在 s**********y 的大作中提到】
: 不要和中国警察比，中国警察面对的是无枪的，美国可是人人可以有枪的，警察当然不
: 会像中国的那么面。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 66 No,他肯定不琢磨，直接扑通跪下，喊大爷饶命。
【在 s********i 的大作中提到】
: 咋总是有这种SB，你丫面对一个1米9，300磅还带着小弟的天使，向你冲过来了，还在
: 那瞎JB琢磨，我千万不能把他打死。
|
i******e
发帖数: 414 | 67 中国警察哪里敢这些啊。美国人看着呢，没有民主怎么行？
【在 I*****4 的大作中提到】
: 警察没有判对方死刑的权力，对于一个明显没有武器没有致命威胁的对手，乱枪打死就
: 是谋杀。这一点中国警察强上一万倍。中国要利用这个机会好好抨击一下美国的人权问
: 题
|
