u*****a
发帖数: 9489 | 1 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
有足够的客源支撑。
美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
几百人吧？
再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
suburban，这一段怎么解决？开车就没有这两个问题。
有人说还有坐飞机的呢。但坐飞机都是长途跨州甚至跨海岸的那种，很少有人飞三四个
小时车程的距离吧？这一条可以忽略。 |
T*R
发帖数: 36302 | 2 国内其实像保定到北京，如果还要办事的话，也是开车方便。
北京打的还是很贵的。坐地铁快，但是提箱子就很不方便。 |
d****o
发帖数: 32610 | 3 你把因果关系弄反了
交通运输和一般商业活动不同
很多情况下，运输起来了，能带动更多的需求
美国修太平洋铁路和高速公路的时候都不是算着当时那点儿需求来造的
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
s*m
发帖数: 6980 | 4 飞机不能忽略
你查查SFO-LAX, NYC-DC, NYC-BOS一天多少航班
下飞机怎么去目的地，下高铁就怎么去目的地。
不过无论怎么论证，高铁是不会有的。 |
u*****a
发帖数: 9489 | 5 既然坐飞机跟坐高铁一样，那建高铁不就是纯粹重复建设了么。。。
【在 s*m 的大作中提到】
: 飞机不能忽略
: 你查查SFO-LAX, NYC-DC, NYC-BOS一天多少航班
: 下飞机怎么去目的地，下高铁就怎么去目的地。
: 不过无论怎么论证，高铁是不会有的。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 6 国内高速多吓人，大小货车瞎鸡巴开
【在 T*R 的大作中提到】
: 国内其实像保定到北京，如果还要办事的话，也是开车方便。
: 北京打的还是很贵的。坐地铁快，但是提箱子就很不方便。
|
u**c
发帖数: 17972 | 7 你说的这几个地区修高铁还是可以保本甚至盈利的。人口密度，商业客流为主，几个城
市公交都比较发达。这几个条件少了一个都不行。
【在 s*m 的大作中提到】
: 飞机不能忽略
: 你查查SFO-LAX, NYC-DC, NYC-BOS一天多少航班
: 下飞机怎么去目的地，下高铁就怎么去目的地。
: 不过无论怎么论证，高铁是不会有的。
|
S******8
发帖数: 24594 | 8 中国的航班数还是满足不了人口稠密地区的交通需求。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 既然坐飞机跟坐高铁一样，那建高铁不就是纯粹重复建设了么。。。
|
u*****a
发帖数: 9489 | 9 我说的是美国
【在 S******8 的大作中提到】
: 中国的航班数还是满足不了人口稠密地区的交通需求。
|
u**c
发帖数: 17972 | 10 他这几个城市距离都不远，而且以商务客流为主坐高铁比坐飞机效率高。但美国绝大多
数地区是绝对不适合修高速铁路的，谁修谁赔，连裤衩都的赔进去。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 既然坐飞机跟坐高铁一样，那建高铁不就是纯粹重复建设了么。。。
|
|
|
T*R
发帖数: 36302 | 11 还好吧。边远地区不知道，京津冀还是不错的。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 国内高速多吓人，大小货车瞎鸡巴开
|
s*m
发帖数: 6980 | 12 服务距离不一样，有高铁的话，2，300mile就没飞机什么事了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 既然坐飞机跟坐高铁一样，那建高铁不就是纯粹重复建设了么。。。
|
S******8
发帖数: 24594 | 13 京沪高铁1300公里覆盖2亿人，加州高铁相近里程覆盖不到3000万，怎么盈利？
【在 u**c 的大作中提到】
: 你说的这几个地区修高铁还是可以保本甚至盈利的。人口密度，商业客流为主，几个城
: 市公交都比较发达。这几个条件少了一个都不行。
|
s*m
发帖数: 6980 | 14 加州干嘛要修1300公里，从SF到SD就行了。
定价为京沪的4-5倍就可以盈利了。你不能指望和京沪一样的定价标准。
【在 S******8 的大作中提到】
: 京沪高铁1300公里覆盖2亿人，加州高铁相近里程覆盖不到3000万，怎么盈利？
|
u*****a
发帖数: 9489 | 15 从北京到上海要600人民币吧，也就是约100刀
那从三番到sd就要四五百刀单程，往返800-1000刀
不便宜啊
【在 s*m 的大作中提到】
: 加州干嘛要修1300公里，从SF到SD就行了。
: 定价为京沪的4-5倍就可以盈利了。你不能指望和京沪一样的定价标准。
|
m********g
发帖数: 10469 | 16 高铁这些都是表象，深点的原因就是美国大城市衰败，没起到城市功能，且高度不安全
。底特律这么风光的城市，能废成垃圾堆鬼城，不可想象。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
A**4
发帖数: 2165 | 17 旧金山到洛杉矶哪有1300公里？ 就算到圣地亚哥也才800公里。怎么个相近里程？ 洛-
三之间高铁绝对有意义，美国是控制政客的金主利益集团的问题。
【在 S******8 的大作中提到】
: 京沪高铁1300公里覆盖2亿人，加州高铁相近里程覆盖不到3000万，怎么盈利？
|
S******8
发帖数: 24594 | 18 嗯，除非美国人重新回到城市去，否则高铁意义不大。
【在 m********g 的大作中提到】
: 高铁这些都是表象，深点的原因就是美国大城市衰败，没起到城市功能，且高度不安全
: 。底特律这么风光的城市，能废成垃圾堆鬼城，不可想象。
|
s*m
发帖数: 6980 | 19 哦，我是说定价标准的4-5倍，不是价格是4-5倍。
SF到SD800多公里，和北京到蚌埠差不多。后者单程60美元，那前者可以定价300美元。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 从北京到上海要600人民币吧，也就是约100刀
: 那从三番到sd就要四五百刀单程，往返800-1000刀
: 不便宜啊
|
u**c
发帖数: 17972 | 20 高铁主要看商务客流。像中国那样把普通火车撤销，逼着人做高铁的，也就是共产党国
家干得出来，而且这样的政策法规显然不可能长久持续执行
【在 S******8 的大作中提到】
: 京沪高铁1300公里覆盖2亿人，加州高铁相近里程覆盖不到3000万，怎么盈利？
|
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 21 哈哈 老将登场
【在 u**c 的大作中提到】
: 高铁主要看商务客流。像中国那样把普通火车撤销，逼着人做高铁的，也就是共产党国
: 家干得出来，而且这样的政策法规显然不可能长久持续执行
|
n**********1
发帖数: 1148 | 22 土工也不赚钱 但还是要建
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
j***g
发帖数: 11325 | 23 美国人住得太分散，这是最大的问题。车站和家的交通时间太长的话确实会导致短途旅
客数量减少。
长途又竞争不过飞机，所以高铁的定位很尴尬。 |
A**4
发帖数: 2165 | 24 车技吧蛋！ 高铁绝对大大提高了国内普通老百姓的交通状况，而且会越来越好。你个
自恨东西很快就会看到了
【在 u**c 的大作中提到】
: 高铁主要看商务客流。像中国那样把普通火车撤销，逼着人做高铁的，也就是共产党国
: 家干得出来，而且这样的政策法规显然不可能长久持续执行
|
u**c
发帖数: 17972 | 25 你没看前面的文章么，中国交个税的2%不到，个税起征点是3500。是北京还是哪个城市
的职工平均月收入2000多。高铁在中国恐怕是政府最大的赔本买卖。
【在 A**4 的大作中提到】
: 车技吧蛋！ 高铁绝对大大提高了国内普通老百姓的交通状况，而且会越来越好。你个
: 自恨东西很快就会看到了
|
n**********1
发帖数: 1148 | 26 嗯 京沪高铁大家只看到京沪
殊不知沿线经过 苏州无锡南京徐州天津济南人口都是大几百万甚至上千万的
还有很多地级市 卫星城
美国你到哪去找这样的线
【在 j***g 的大作中提到】
: 美国人住得太分散，这是最大的问题。车站和家的交通时间太长的话确实会导致短途旅
: 客数量减少。
: 长途又竞争不过飞机，所以高铁的定位很尴尬。
|
A**4
发帖数: 2165 | 27 铁路这种交通主干途径本来政府就该投资， 流畅的运输带来的效益绝不是仅从票价上
体现出来的。高铁是近年政府作得最利国利民的事之一了。
【在 u**c 的大作中提到】
: 你没看前面的文章么，中国交个税的2%不到，个税起征点是3500。是北京还是哪个城市
: 的职工平均月收入2000多。高铁在中国恐怕是政府最大的赔本买卖。
|
g***j
发帖数: 40861 | 28 研究表明美国人正在回到城市
【在 S******8 的大作中提到】
: 嗯，除非美国人重新回到城市去，否则高铁意义不大。
|
g***j
发帖数: 40861 | 29 草 啥都能扯到骂TG上
【在 u**c 的大作中提到】
: 高铁主要看商务客流。像中国那样把普通火车撤销，逼着人做高铁的，也就是共产党国
: 家干得出来，而且这样的政策法规显然不可能长久持续执行
|
S******8
发帖数: 24594 | 30 有例子吗？
洛杉矶，弯曲还有纽约这3个移民涌入城市恐怕不能说明问题。
【在 g***j 的大作中提到】
: 研究表明美国人正在回到城市
|
|
|
j***g
发帖数: 11325 | 31 洛杉矶的downtown确实这两年发展了一些。有些高档住宅吸引了一些在downtown上班的
人。这主要归功于洛杉矶恶劣的交通状况
其他城市好像没什么变化。
另外像DC这种，白人都离开市区，剩下的都是老黑，消费能力和交通需求都很差，这种
人口再多都没用
【在 S******8 的大作中提到】
: 有例子吗？
: 洛杉矶，弯曲还有纽约这3个移民涌入城市恐怕不能说明问题。
|
g*****y
发帖数: 1350 | 32 不要动辄上纲上线
你看看这张图
24号的高铁票都有，动车早卖光了
为什么？便宜啊！
【在 C**********e 的大作中提到】
: 哈哈 老将登场
|
f*****r
发帖数: 1239 | 33 D和G才差十分钟，当然选便宜的。
你去看看 北京到上海的，D和G差6个小时
【在 g*****y 的大作中提到】
: 不要动辄上纲上线
: 你看看这张图
: 24号的高铁票都有，动车早卖光了
: 为什么？便宜啊！
|
s**********d
发帖数: 36899 | 34 别的也有不少城市在回归downtown。
但相比来说美国高铁是一个risky business。投资巨大，客流少，回报慢。
现在的高铁项目，基本上是政客挣选票和米犹骗钱用的。
【在 j***g 的大作中提到】
: 洛杉矶的downtown确实这两年发展了一些。有些高档住宅吸引了一些在downtown上班的
: 人。这主要归功于洛杉矶恶劣的交通状况
: 其他城市好像没什么变化。
: 另外像DC这种，白人都离开市区，剩下的都是老黑，消费能力和交通需求都很差，这种
: 人口再多都没用
|
s*******n
发帖数: 3488 | 35 建高铁的就是Attention Whore, 真能缓解人口压力？下车了你打算走路去郊区的房子
？建个停车场能免费停车60天的？谁有兴趣天天开车去高铁车站接人啊。真有这么多人
了，治安肯定也更差。 |
L**i
发帖数: 22365 | 36 高铁适合东北那块
人口密度大，dc nyc boston都有地铁系统
尤其nyc这种城市没车的很多
现在来往三个城市大巴不要太多
高铁的速度上来的话，还是会有不少人坐的
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
c*****g
发帖数: 21627 | 37 建高铁必然赔本的原因是霉国体制腐败程度远远高于中国
contractor各级转包，人浮于事
赔本的原因，根本不是霉国人少
事实上，东海岸建条沿岸高铁，西海岸建一条沿岸高铁，坐的人绝对不少
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
g*q
发帖数: 26623 | 38 波斯顿-DC还是有能力修高铁的.其他地区确实够呛.
高铁的关键是要连起一串城市.波斯顿-纽约-费城-巴尔的摩-DC,至少5000万人口,在一
条大约700公里的直线上,是很合适修高铁的.现在东北走廊的火车也不少,通勤为主,少
量的伪高铁Acela.
加州相对差一点,虽然弯曲/洛杉矶/三块馒头/圣地亚哥和中部农村加起来人口不少(大
约3000万),还有拉斯维加斯,而且游客众多.但是这些城市不完全在一条直线上,把各城
市连起来的系统要1000多公里,加上Vegas的话奔2000公里去了.目前规划的线路绕得厉
害,SF-三块馒头的直通线没有,SD-LA的也不行.
美国其他地方高铁基本没有意义.
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
g*q
发帖数: 26623 | 39 反正最后G也卖得一张不剩.
【在 g*****y 的大作中提到】
: 不要动辄上纲上线
: 你看看这张图
: 24号的高铁票都有，动车早卖光了
: 为什么？便宜啊！
|
h******1
发帖数: 16295 | 40 京津之间开车要两个小时，费用是高铁的两倍。
纽约方圆80迈区域9美元半小时到曼哈顿的话，肯定乘客不少。 |
|
|
o****y
发帖数: 26355 | 41 美国当年修铁路，还是为了货运。
高铁就是客运。美国航运发达，可以满足客运的需求。
中国航运不发达，而且客流量太大，同时自己又不能生产飞机。
搞航运也是给别人挣钱，就看上高铁了。
【在 d****o 的大作中提到】
: 你把因果关系弄反了
: 交通运输和一般商业活动不同
: 很多情况下，运输起来了，能带动更多的需求
: 美国修太平洋铁路和高速公路的时候都不是算着当时那点儿需求来造的
|
g***j
发帖数: 40861 | 42 堪萨斯城-圣路易斯-芝加哥-底特律-多伦多呢
【在 g*q 的大作中提到】
: 波斯顿-DC还是有能力修高铁的.其他地区确实够呛.
: 高铁的关键是要连起一串城市.波斯顿-纽约-费城-巴尔的摩-DC,至少5000万人口,在一
: 条大约700公里的直线上,是很合适修高铁的.现在东北走廊的火车也不少,通勤为主,少
: 量的伪高铁Acela.
: 加州相对差一点,虽然弯曲/洛杉矶/三块馒头/圣地亚哥和中部农村加起来人口不少(大
: 约3000万),还有拉斯维加斯,而且游客众多.但是这些城市不完全在一条直线上,把各城
: 市连起来的系统要1000多公里,加上Vegas的话奔2000公里去了.目前规划的线路绕得厉
: 害,SF-三块馒头的直通线没有,SD-LA的也不行.
: 美国其他地方高铁基本没有意义.
|
s*****n
发帖数: 1794 | 43 不民主的高铁群众坐着不舒服。一定要民主的能骂总统的。
【在 g***j 的大作中提到】
: 草 啥都能扯到骂TG上
|
s*m
发帖数: 6980 | 44 你少写了个0, 这个距离90块差不多。现在纽约慢车坐80迈要接近20块钱。amtrak 30块
, 伪高铁60块,
【在 h******1 的大作中提到】
: 京津之间开车要两个小时，费用是高铁的两倍。
: 纽约方圆80迈区域9美元半小时到曼哈顿的话，肯定乘客不少。
|
a****e
发帖数: 9589 | 45 这条线你敢坐吗？
【在 g***j 的大作中提到】
: 堪萨斯城-圣路易斯-芝加哥-底特律-多伦多呢
|
e*l
发帖数: 585 | 46 高铁票价也是个问题，美国现在修高铁，造价会高的离谱，列车的价格倒不算是大头，
主要是占地拆迁，这个成本没法跟国内比，另外维护运营的费用也低不了，波士顿到纽
约的大巴五个小时，也就十几块钱，修个高铁，就算有政府补贴，价格轻松上百，结果
就是大部分人还是会选择多花三个小时，省90块。
【在 L**i 的大作中提到】
: 高铁适合东北那块
: 人口密度大，dc nyc boston都有地铁系统
: 尤其nyc这种城市没车的很多
: 现在来往三个城市大巴不要太多
: 高铁的速度上来的话，还是会有不少人坐的
|
s*x
发帖数: 8041 | |
L**i
发帖数: 22365 | 48 boston到nyc一般是25块吧？
价格肯定也是个因素，不过美国铁路定价本来就是浮动的，买的早便宜，买的晚就贵
能节省几个小时做到当天能够来回的话
短期旅游出差都是个不错的选择
火车毕竟比客车要舒服，尤其没有堵车的问题，能够减少晚点就更好了
【在 e*l 的大作中提到】
: 高铁票价也是个问题，美国现在修高铁，造价会高的离谱，列车的价格倒不算是大头，
: 主要是占地拆迁，这个成本没法跟国内比，另外维护运营的费用也低不了，波士顿到纽
: 约的大巴五个小时，也就十几块钱，修个高铁，就算有政府补贴，价格轻松上百，结果
: 就是大部分人还是会选择多花三个小时，省90块。
|
D********3
发帖数: 979 | 49 高铁在美国的问题，很简单，无利可图，所以尼玛没人感兴趣。没有钱赚，在美国啥都
干不成。高铁，在美国根本没有盈利前景，没私人感兴趣投资，政府搞出来也是个烧钱
的破烂。中国人最沙比的地方就傻在感觉啥都要靠政府。政府算个屁？这世界上，不管
哪个国家，相比之下，运作最烂，最低效，最腐败，最无能的，就是政府。中国也是一
样。看起来装腔作势，狐假虎威，胡搞乱弹琴的时候多了去了。如果中国政府的很多事
都交给私人，肯定比政府搞得还好，政府就管调控，监督，收钱来支付福利，政府开销
，对外的国防外交之类，就完了。美国真正的优秀东西，都是靠私人搞起来的。营运方
面，飞机，汽车之类，哪个是靠美国政府推动的？美国连现在载人进太空都有私人公司
去搞，为啥没人搞高铁？不要觉得尼玛比美国没有聪明人把？高铁，肯定早尼玛有人想
过了，明显在美国无利可图。以为尼玛比美国人象中国人一样，脑子一热，干啥一窝蜂
？嘿嘿。。。 |
r*******8
发帖数: 2120 | 50 杭州东不是个好例子，交通一点都不方便。城站的高铁卖的就比东站要热多了。
我现在从上海往返杭州根本不会考虑开车，高铁多方便，一个半小时家门到家门，开车
至少3小时，算上油钱过路钱，比高铁不知贵了多少倍。
中国政府其他事不敢说，高铁是造福子孙的事。 |
|
|
w*****y
发帖数: 1201 | 51 DC去NYC的大巴有好多家，megabus之类的，至少有4-5家，更不要说chinatown的BUS了
，我觉得东北走廊是完全支撑的起来的，这条线上，DC，NYC，BOS，公共交通都很发达。
DC到NYC，NYC到BOS，高铁应该再1个半小时的话，坐的人会相当多的。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
x****u
发帖数: 12955 | 52
You obviously don't know how US car ccompanies torn down passenger railways
to make sure people drive on the highway.
【在 u**c 的大作中提到】
: 高铁主要看商务客流。像中国那样把普通火车撤销，逼着人做高铁的，也就是共产党国
: 家干得出来，而且这样的政策法规显然不可能长久持续执行
|
x*********n
发帖数: 2797 | 53 从纽约到波士顿难道你坐飞机？如果说美国远程靠航空短途靠自驾，那中间市场至少高
铁是需要的。
【在 o****y 的大作中提到】
: 美国当年修铁路，还是为了货运。
: 高铁就是客运。美国航运发达，可以满足客运的需求。
: 中国航运不发达，而且客流量太大，同时自己又不能生产飞机。
: 搞航运也是给别人挣钱，就看上高铁了。
|
s*********g
发帖数: 2350 | 54 nod
【在 m********g 的大作中提到】
: 高铁这些都是表象，深点的原因就是美国大城市衰败，没起到城市功能，且高度不安全
: 。底特律这么风光的城市，能废成垃圾堆鬼城，不可想象。
|
s*m
发帖数: 6980 | 55 很多人从纽约到波士顿坐飞机，一天好几十趟
【在 x*********n 的大作中提到】
: 从纽约到波士顿难道你坐飞机？如果说美国远程靠航空短途靠自驾，那中间市场至少高
: 铁是需要的。
|
b*********e
发帖数: 2642 | 56 你让美国政府把修建权和修好后的经营权都给tg，看看tg会不会修，会不会赔。
【在 u**c 的大作中提到】
: 他这几个城市距离都不远，而且以商务客流为主坐高铁比坐飞机效率高。但美国绝大多
: 数地区是绝对不适合修高速铁路的，谁修谁赔，连裤衩都的赔进去。
|
D********3
发帖数: 979 | 57 老夫就做过，一小时左右，当时才100多块，快去快回。开车traffic很厉害，搞不好3
，4个小时以上。老夫飞的最近的，大概是从LA去圣地亚哥，便宜的来回100左右，当然
是减价，不过当时经常有。
【在 s*m 的大作中提到】
: 很多人从纽约到波士顿坐飞机，一天好几十趟
|
e*l
发帖数: 585 | 58 公共交通世界各国都是赔钱的，航空业整体也是赔钱的，但是政府能负担的亏损是有限
度的，当年读书的那个小镇的公交系统，服务很好，很晚都还有车，每年的运营费用/
坐的人次，算出来每个人坐一次的成本是六美元左右，好在每年也就赔个几百万，还负
担的起，高铁的技术上很成熟了，但建设运营成本极高，上百亿扔进去都不带响的，实
际上中国的高铁线路大部分目前也是赔钱的，不过靠着低廉的建设和运营成本（铁路工
人的收入跟电力电信没法比），目前还能撑住，正如你所说的，美国政府和资本家都不
傻，所以高铁在美国没戏。
【在 D********3 的大作中提到】
: 高铁在美国的问题，很简单，无利可图，所以尼玛没人感兴趣。没有钱赚，在美国啥都
: 干不成。高铁，在美国根本没有盈利前景，没私人感兴趣投资，政府搞出来也是个烧钱
: 的破烂。中国人最沙比的地方就傻在感觉啥都要靠政府。政府算个屁？这世界上，不管
: 哪个国家，相比之下，运作最烂，最低效，最腐败，最无能的，就是政府。中国也是一
: 样。看起来装腔作势，狐假虎威，胡搞乱弹琴的时候多了去了。如果中国政府的很多事
: 都交给私人，肯定比政府搞得还好，政府就管调控，监督，收钱来支付福利，政府开销
: ，对外的国防外交之类，就完了。美国真正的优秀东西，都是靠私人搞起来的。营运方
: 面，飞机，汽车之类，哪个是靠美国政府推动的？美国连现在载人进太空都有私人公司
: 去搞，为啥没人搞高铁？不要觉得尼玛比美国没有聪明人把？高铁，肯定早尼玛有人想
: 过了，明显在美国无利可图。以为尼玛比美国人象中国人一样，脑子一热，干啥一窝蜂
|
n**n
发帖数: 1489 | 59 高铁初期投入太大，一般的私企玩不起，一旦修好还是很容易赚钱的，新干线，TGV都
是盈利的
【在 e*l 的大作中提到】
: 公共交通世界各国都是赔钱的，航空业整体也是赔钱的，但是政府能负担的亏损是有限
: 度的，当年读书的那个小镇的公交系统，服务很好，很晚都还有车，每年的运营费用/
: 坐的人次，算出来每个人坐一次的成本是六美元左右，好在每年也就赔个几百万，还负
: 担的起，高铁的技术上很成熟了，但建设运营成本极高，上百亿扔进去都不带响的，实
: 际上中国的高铁线路大部分目前也是赔钱的，不过靠着低廉的建设和运营成本（铁路工
: 人的收入跟电力电信没法比），目前还能撑住，正如你所说的，美国政府和资本家都不
: 傻，所以高铁在美国没戏。
|
J*******i
发帖数: 2162 | 60 你听说过Uber吗？
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
|
|
l*****c
发帖数: 1153 | 61 是，SF到LA这种距离飞机开车都尴尬，高铁最好。
【在 s*m 的大作中提到】
: 服务距离不一样，有高铁的话，2，300mile就没飞机什么事了。
|
l********t
发帖数: 469 | |
c****g
发帖数: 37081 | 63 京津冀？？？？
【在 T*R 的大作中提到】
: 还好吧。边远地区不知道，京津冀还是不错的。
|
f*********0
发帖数: 861 | 64 纽约到波士顿可以修, 定价在50-60左右, 会有很多人愿意坐, 如果高于100, 我觉得将
会少很多乘客. 其它地方, 估计没啥修的意义. |
p*****e
发帖数: 466 | 65 说不定如果高铁建了，去高铁站接人也会成为一种商机，相应的商业模式也会应运而生～
【在 s*******n 的大作中提到】
: 建高铁的就是Attention Whore, 真能缓解人口压力？下车了你打算走路去郊区的房子
: ？建个停车场能免费停车60天的？谁有兴趣天天开车去高铁车站接人啊。真有这么多人
: 了，治安肯定也更差。
|
x*****r
发帖数: 320 | 66 DC-PHL-NYC-BOS这一线绝对可以修
【在 f*********0 的大作中提到】
: 纽约到波士顿可以修, 定价在50-60左右, 会有很多人愿意坐, 如果高于100, 我觉得将
: 会少很多乘客. 其它地方, 估计没啥修的意义.
|
T*U
发帖数: 22634 | 67 提高票价？
【在 S******8 的大作中提到】
: 京沪高铁1300公里覆盖2亿人，加州高铁相近里程覆盖不到3000万，怎么盈利？
|
r***k
发帖数: 13586 | 68 基建不在于盈利，只要起到提高gdp的复数效应就可以了。 |
r***s
发帖数: 737 | 69 靠，从sfo到lax半小时一班的飞机都被你无视了！
还有sjc和南边一系列机场呢？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
r***s
发帖数: 737 | 70 你说的这些问题飞机都有，不妨碍三藩和洛杉矶之间将近一百多架次飞机来回飞。
在这一段上高铁绝对比飞机有优势，头一个就是正点率，第二个是上下人的效率。
一次高铁载1000人左右，上车只需要15分钟，下车只需要10分钟，飞机上那么多人得40
分钟
另外站台到大门口的距离比机场短很多，再加上宽松的安检。
跟飞机争客源一点问题都没有
【在 s*******n 的大作中提到】
: 建高铁的就是Attention Whore, 真能缓解人口压力？下车了你打算走路去郊区的房子
: ？建个停车场能免费停车60天的？谁有兴趣天天开车去高铁车站接人啊。真有这么多人
: 了，治安肯定也更差。
|
|
|
m***d
发帖数: 1050 | 71 你今天不反外发了？广州的黑人问题你有啥高贱？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
g***l
发帖数: 2753 | 72 SFO-LAX的往返机票也就150刀，你高铁收人家300刀？
【在 s*m 的大作中提到】
: 哦，我是说定价标准的4-5倍，不是价格是4-5倍。
: SF到SD800多公里，和北京到蚌埠差不多。后者单程60美元，那前者可以定价300美元。
|
H**r
发帖数: 10015 | 73 两个问题
一个是你说的，两头得有接应，休斯敦和奥斯丁的公交都不行，我过去以后难道再租车
？经济上不合算。
另外是黑墨三城市大家也不想去 |
n*****t
发帖数: 22014 | 74 山鸡到山饭 200 刀打来回，你高铁卖多少钱？时间咱就不说了
【在 s*m 的大作中提到】
: 加州干嘛要修1300公里，从SF到SD就行了。
: 定价为京沪的4-5倍就可以盈利了。你不能指望和京沪一样的定价标准。
|
c******4
发帖数: 4896 | |
G*****h
发帖数: 33134 | 76 都不要扯蛋了，米国这么点人口，大力发展自动驾驶的汽车就能解决长途旅行的需求了
，高铁根本别想了，高amtrak 都整天运椅子还老贵。中国需要高铁首先就是普通铁路
运力太不够，米国哪里有这需求阿 |
y******n
发帖数: 4527 | 77 普通火车还照跑好不好，信口开河。
【在 u**c 的大作中提到】
: 高铁主要看商务客流。像中国那样把普通火车撤销，逼着人做高铁的，也就是共产党国
: 家干得出来，而且这样的政策法规显然不可能长久持续执行
|
l******9
发帖数: 1106 | 78 严重赞同！东北这条线不愁没客源；现在票太贵了
【在 x*****r 的大作中提到】
: DC-PHL-NYC-BOS这一线绝对可以修
|
T****t
发帖数: 11162 | 79 主要是公共交通太差了， 到了地方又得租车啥的。 只有公共交通好的几个城市比较
合适。 |
g*q
发帖数: 26623 | 80 San Francisco to San Jose 50-mile (80 km)
San Jose to Merced 125 miles (201 km)
Merced to Fresno 60-mile (97 km)
Fresno to Bakersfield 114-mile (183 km)
Bakersfield to Palmdale 85 miles (137 km)
Palmdale to Los Angeles 58-mile (93 km)
Los Angeles to Anaheim 29 miles (47 km)
Los Angeles to San Diego 167 miles (269 km)
Merced to Sacramento 110 miles (177 km)
反正比SF-SD公路的840公里长多了.
【在 s*m 的大作中提到】
: 加州干嘛要修1300公里，从SF到SD就行了。
: 定价为京沪的4-5倍就可以盈利了。你不能指望和京沪一样的定价标准。
|
|
|
d*******m
发帖数: 211 | 81 赞 "一个半小时家门到家门"
信息量很大啊！
【在 r*******8 的大作中提到】
: 杭州东不是个好例子，交通一点都不方便。城站的高铁卖的就比东站要热多了。
: 我现在从上海往返杭州根本不会考虑开车，高铁多方便，一个半小时家门到家门，开车
: 至少3小时，算上油钱过路钱，比高铁不知贵了多少倍。
: 中国政府其他事不敢说，高铁是造福子孙的事。
|
p****9
发帖数: 101 | 82 米国东西海岸都有建高铁的意义， 但是问题是建造费用会奇高无比， 听说三藩-》LA-
》 SD线的征地就进展非常慢。 米国现在好像在大规模城市改造方面力不从心了。 另
外高铁的意义在于拓展了城市范围， 会对沿线老百姓的生活方式影响很大， 绝对是正
能量的东西， 会创造很多的新的机会。 很期待 三藩-》LA-》 SD 》LAX 的高铁 |
s*m
发帖数: 6980 | 83 为啥这么规划，照顾某些地区么？
【在 g*q 的大作中提到】
: San Francisco to San Jose 50-mile (80 km)
: San Jose to Merced 125 miles (201 km)
: Merced to Fresno 60-mile (97 km)
: Fresno to Bakersfield 114-mile (183 km)
: Bakersfield to Palmdale 85 miles (137 km)
: Palmdale to Los Angeles 58-mile (93 km)
: Los Angeles to Anaheim 29 miles (47 km)
: Los Angeles to San Diego 167 miles (269 km)
: Merced to Sacramento 110 miles (177 km)
: 反正比SF-SD公路的840公里长多了.
|
s*m
发帖数: 6980 | 84 要么不修，修了票价多半不低于300刀，参考东部的伪高铁。我觉得不修的可能更大。
【在 g***l 的大作中提到】
: SFO-LAX的往返机票也就150刀，你高铁收人家300刀？
|
t******r
发帖数: 8600 | 85 关键一点：美国高铁建设不光是高铁本身，而是完全没有其他的公共交通体系来支撑、
延伸高铁的优势。高铁在其他国家的优势在美国不是优势、甚至是劣势。
美国的公共交通已经落后其他发达甚至发展中国家几十年了。几十年后，其他国家看美
国就像现在中国人看印度。
美国 is busted for sure。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
g*q
发帖数: 26623 | 86 基本上规划是三块馒头-LA-SD(Sac-Bakersfield几乎是直线,沿着US99,地形非常平),加
上SF/SJ到Merced的联络线.
SF/SJ怎么连上去有很多不同方案,最后选的是Merced.不过这样SF-Sac就非常绕.
Bakersfield-LA绕Palmsdale增加了不少里程,说是为了照顾通勤客流.但是这个地区人
口其实也不多.
LA-SD也要绕到riverside去,一方面是riverside有不少人,另一方面走直线从anaheim到
SD可能拆不起.不过这样从迪斯尼到海洋世界就非常不方便了.
【在 s*m 的大作中提到】
: 为啥这么规划，照顾某些地区么？
|
p****9
发帖数: 101 | 87 米国西海岸据说是潜在地震带， 在高铁的选址上是不是避开了地震带？ |
g*q
发帖数: 26623 | 88 走Palmsdale另一个原因是直线经过的Tehachapi Mountains修铁路略有难度.不过这点
山跟中国西部高铁需要开的山比实在是小儿科. |
p*******o
发帖数: 3564 | |
C******s
发帖数: 546 | 90 一个是夕阳国家, 一个是朝阳国家. 不可同日而语. 你看一个六十来岁临近退休的老人
, 会买大房子么? 都是 downsize. 而一对 20 多岁的年轻人, 才会性致勃勃, 造人,
买地, 造房子. |
|
|
b*****e
发帖数: 474 | 91 你说得挺对的。有些方面现在还没办法解决，只能说事在人为吧
美国以前铁路也很发达，甚至都开始修城内轻轨公交了，但是汽车制造，
石油化工，基建公司，银行，车商联合起来，打败了铁路和煤炭集团，
从运输和能源成本上讲是增高了许多许多，但是造就了一个巨大的产业和消
费链，也确时提供了方便和效率，给普通老百姓节省了时间又提高了
机动能力
现在高铁的情况类似。也是向已有的体系挑战。问题是，相关的利益集团
能组合出多大力量，和老百姓能否得到实利。其他的技术和运营问题倒不
一定是不能克服的
【在 u*****a 的大作中提到】
: 高铁快捷迅速这个必须承认。但我觉得在美国多数地区，建高铁都是赔本生意，因为没
: 有足够的客源支撑。
: 美国一个州或地区的两个大城市之间的客流有多少呢？想想洛杉矶和湾区，达拉斯和休
: 斯敦，纽约和波士顿，或者迈阿密和奥兰多之间有多少人往返呢？
: 主要客流有两种，一是开车的，二是坐大巴的。灰狗的发车频率应该和高铁基本相等吧
: ，但一班灰狗也就几十个人，这点客流哪能撑得起一班火车呢？高铁一趟最起码也要载
: 几百人吧？
: 再说开车的，我觉得多数开车的都不会改乘高铁。一是因为高铁再频繁也不可能像开车
: 那样说走就走，二是火车站与出发地/目的地之间的距离怎么解决？必须要两头有人接
: 送。在美国很多城市，这个距离都不短。比如在downtown下了高铁，要去几十迈以外的
|
g*****0
发帖数: 2998 | 92 连天天搞罢工的法国人都能搞出高铁， 法国的人口密度不会比美国东海岸还高。 高铁
确实方便， 从法国南部普罗枉死到巴黎3小时不到， 重要的是时间比飞机要准点很多
， 还避免机场到市中心的通勤。美国难道比法国还没救了？ |
g*****s
发帖数: 1288 | 93 有了高铁,这些航班都该忽略.
【在 s*m 的大作中提到】
: 飞机不能忽略
: 你查查SFO-LAX, NYC-DC, NYC-BOS一天多少航班
: 下飞机怎么去目的地，下高铁就怎么去目的地。
: 不过无论怎么论证，高铁是不会有的。
|
c******4
发帖数: 4896 | |
c********e
发帖数: 256 | 95 我认为你说得对，没有城市内公共交通，光把城市连起来没啥用。
【在 t******r 的大作中提到】
: 关键一点：美国高铁建设不光是高铁本身，而是完全没有其他的公共交通体系来支撑、
: 延伸高铁的优势。高铁在其他国家的优势在美国不是优势、甚至是劣势。
: 美国的公共交通已经落后其他发达甚至发展中国家几十年了。几十年后，其他国家看美
: 国就像现在中国人看印度。
: 美国 is busted for sure。
|
m*******g
发帖数: 410 | 96 美国的施工速度绝对是让人赔钱，儿子学校修个一二十米的操场看台，暑假开工的，现
在还没有好。 |
g***j
发帖数: 40861 | 97 为甚你们就允许专制政权拉椅子，不允许民主政权拉椅子，不公平！ |
