F*****d
发帖数: 2848 | 1 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
，反过来会制造更多的票蛆。现在美国这个状态基本是积重难返了。要逆转趋势，必须
做重大政治制度变革。
当然，这并不是说民主本身不好，只是这种一人一票的选举制度其实也是乌托邦，最终
会破产。 |
H*********S
发帖数: 22772 | |
d****n
发帖数: 2276 | 3 美国不是 一人一票的 直选！！
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
F*****d
发帖数: 2848 | 4 每州的票不都是直选出来的吗。
【在 d****n 的大作中提到】
: 美国不是 一人一票的 直选！！
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 到了什么时候，投票人更多的都是要考虑自己的利益。
但是如果没有民主制度，统治者更多的就是要考率统治者自身的利益，比如周永康和他
的一群死党的利益。
老百姓每个人都考虑自己的利益，而一项国家政策制定下来，会有很多人的利益会被类
似地改变。
至于说对国家有利的政策，政治家或者候选人会不断提醒选民，这些政策对他们孩子们
将来的利益有好处，这样一说同样是要选民去考虑他们自己的利益，这次是他们后代的
利益，国家好了，他们下一代才会生活得好。
而独裁者的很多决定，都是在追求独裁者自己的政治野心，甚至梦想。你掂量一下，是
照顾独裁者个人利益和野心更靠谱，还是让老百姓去为自己利益投票选择更加靠谱 ？
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
F*****d
发帖数: 2848 | 6 问题是，现实情况里老百姓大多是短视的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 到了什么时候，投票人更多的都是要考虑自己的利益。
: 但是如果没有民主制度，统治者更多的就是要考率统治者自身的利益，比如周永康和他
: 的一群死党的利益。
: 老百姓每个人都考虑自己的利益，而一项国家政策制定下来，会有很多人的利益会被类
: 似地改变。
: 至于说对国家有利的政策，政治家或者候选人会不断提醒选民，这些政策对他们孩子们
: 将来的利益有好处，这样一说同样是要选民去考虑他们自己的利益，这次是他们后代的
: 利益，国家好了，他们下一代才会生活得好。
: 而独裁者的很多决定，都是在追求独裁者自己的政治野心，甚至梦想。你掂量一下，是
: 照顾独裁者个人利益和野心更靠谱，还是让老百姓去为自己利益投票选择更加靠谱 ？
|
s******g
发帖数: 470 | 7 选举民主最大的照门是女人的子宫
在全球化的格局下，各个种族的人靠生育来提高话语权 人多话语权大 太搞笑了
任何制度都有其历史局限性
现在再说普选民主已经过时了 普选该判死刑了
【在 w********t 的大作中提到】
: 到了什么时候，投票人更多的都是要考虑自己的利益。
: 但是如果没有民主制度，统治者更多的就是要考率统治者自身的利益，比如周永康和他
: 的一群死党的利益。
: 老百姓每个人都考虑自己的利益，而一项国家政策制定下来，会有很多人的利益会被类
: 似地改变。
: 至于说对国家有利的政策，政治家或者候选人会不断提醒选民，这些政策对他们孩子们
: 将来的利益有好处，这样一说同样是要选民去考虑他们自己的利益，这次是他们后代的
: 利益，国家好了，他们下一代才会生活得好。
: 而独裁者的很多决定，都是在追求独裁者自己的政治野心，甚至梦想。你掂量一下，是
: 照顾独裁者个人利益和野心更靠谱，还是让老百姓去为自己利益投票选择更加靠谱 ？
|
w*****s
发帖数: 2896 | 8 顶.
等黑墨三泛滥时, 不说经济如何恶化, 治安如何地差, 社会如何的混乱.
首先是, 这普选民主就是多数人对少数人的暴政, 这普选民主就同普世价值一样, 充满
讽刺性, 是闹剧, 同为一对狗屎.
关键是人, 还是人种差异.
说得再明白点, 没个几百万年, 狗改不了吃屎, 猴子成不了人; 几百万年后呢, 没人知
道, 可能都死了, 死于天灾或人祸.
所以, 最好的制度是理想的民主制度, 不要有左逼; 其次是专制, 有个好的明君; 再次
是一般的民主, 掺带有左逼; 再是黑墨三的民主, 其实是失去控制的民主; 最后是专制
, 残暴专横, 恣意妄为, 黑暗恐怖的独裁社会.
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
L*1
发帖数: 11537 | 9 如果是直选的话，就没有小布什的事了，当年就戈尔上台了，大家每人发一辆太阳能自
行车。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 每州的票不都是直选出来的吗。
|
a***g
发帖数: 2761 | 10 选举民主的优势要在一个国家民众的素质普遍高于其他国家的时候才能发挥
不然的话，民众素质低于一个临界值之后就是逆向淘汰，再然后就是国家也随之衰败下去
远的罗马，近的美国都是这样 |
|
|
s*******u
发帖数: 692 | 11 美式民主里面有个重要一环就是 总统权力受到制约
重大国策法律其实是有 议会 制定的
议会产生后 其实是 精英集团统治
和屁民一点关系都没有
这部分人的视野智慧是没问题， 就看屁股是不是歪得心是不是黑的了
不过你说的问题也很正确， 所以类似的民主国家都无一例外走向了 高福利 的道路，
但是福利不会天上掉， 有些小国凭借资源和积累也许还可以， 但是大国是很难做到的
， 所以盛极而衰是自然不可避免的了。
这就好比，人体有各种免疫系统， 各种严格把关， 最终如果依然有细胞变异了， 那
就无可奈何肿瘤了。
同样，美式民主固然设定了种种牵制 预防措施， 但是如果种种措施均失效， 那必然
是一个结局。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
l*******g
发帖数: 27064 | 12 民众都是短视的，关键在于媒体的大忽悠和洗脑，民主制度对待耍流氓的左逼没有任何
办法制衡
【在 F*****d 的大作中提到】
: 问题是，现实情况里老百姓大多是短视的。
|
C**********e
发帖数: 23303 | |
m*******g
发帖数: 209 | 14 一个好的制度，无论通过选票还是通过其他的什么，最主要就是要不断地淘汰又懒又笨
的人，如同当年的Darth Bane一样，一代一代不断的提高整体的竞争能力，剔除劣质成
分。 |
l*****y
发帖数: 4887 | 15 有一个政治理论，说的是民主政治的生命力和灵活性在于投票的范围。
不管多么荒诞不经的政治观点，都可以在部分的人群中获得多数支持，最终通过民主的
方式得到确认。比如你只让白人奴隶主投票，那么奴隶制一定可以民主的通过，千秋万
载一统江湖。但是一旦你给了种植园的奴隶投票权，那么废奴就理所应当地成为正义的
民主选择。
反过来说，完全民主之后的一人一票，是缺乏灵活性的政治制度，所以也就没有了自我
调节的能力，难以应对社会、经济、外交等情况的变化。其实美国式的民主，彻底开放
投票的门槛，其实是1965年投票权法通过以后的事情。相对于历史而言，真不算长。这
之后，美国政治就越来越缺乏活力，未来迟早和欧洲一样整个国家被民主制度的福利偏
好吃掉。
当然美国的活力不光来源于投票权，还来源于他的移民制度造成的经济和科技优势，凭
着这一点，估计比欧洲衰败得要慢不少。 |
d******a
发帖数: 32122 | 16
小布什和互联网发明人阿苟是在非直选前提下采取策略最优化结局的
如果直选，两人策略就肯定要大改
用非直选的结果预测直选阿苟赢，根本就无厘头
【在 L*1 的大作中提到】
: 如果是直选的话，就没有小布什的事了，当年就戈尔上台了，大家每人发一辆太阳能自
: 行车。
|
d******a
发帖数: 32122 | 17
小布什和互联网发明人阿苟是在非直选前提下采取策略最优化结局的
如果直选，两人策略就肯定要大改
用非直选的结果预测直选阿苟赢，根本就无厘头
【在 L*1 的大作中提到】
: 如果是直选的话，就没有小布什的事了，当年就戈尔上台了，大家每人发一辆太阳能自
: 行车。
|
w********t
发帖数: 12853 | 18 作为领导人，就要会忽悠，让本来短视的群众跟着你的高瞻远瞩，或者歪门邪道走，否
则你当个什么领导 ？ 比如毛泽东，希特勒，还有 ISIS 的领袖，都有这样的能力。等
你看到那么多人跟这些人走，甚至奉献自己宝贵的小命的时候，你就不会再说什么大多
短视了。群众被煽动起来后，他们完全可以变得积极狂热，如果这个事业是正义的，就
是国家之幸。
民主制度也不能保证就总不短视，但是至少让不同的政客互相攻击，让各自的忽悠都不
那么容易。
此外，你也没有什么理由相信统治者就不短视，就一定有眼光，就一定英明。周永康那
样的，当上最高领导人之后，会很远视地照顾你家老小的未来利益吗 ？？ 希特勒，毛
泽东照顾了吗 ？
【在 F*****d 的大作中提到】
: 问题是，现实情况里老百姓大多是短视的。
|
w********t
发帖数: 12853 | 19 某些国家，比如伊拉克，有互相仇恨的种族宗教，你的说法有些道理。
而对于其他大多数没有那么你死我活种族对立的国家，不同种族有很多共同的利益，在
不同种族中，对于同一政策的看法，都有分歧异见，而持不同意见的人在别的种族也能
找到互相支持的人。这种情况下，种族就不是主要问题，政见立场才是关键。
【在 s******g 的大作中提到】
: 选举民主最大的照门是女人的子宫
: 在全球化的格局下，各个种族的人靠生育来提高话语权 人多话语权大 太搞笑了
: 任何制度都有其历史局限性
: 现在再说普选民主已经过时了 普选该判死刑了
|
k*******g
发帖数: 7321 | 20 lyndon johnson destroyed America.
【在 l*****y 的大作中提到】
: 有一个政治理论，说的是民主政治的生命力和灵活性在于投票的范围。
: 不管多么荒诞不经的政治观点，都可以在部分的人群中获得多数支持，最终通过民主的
: 方式得到确认。比如你只让白人奴隶主投票，那么奴隶制一定可以民主的通过，千秋万
: 载一统江湖。但是一旦你给了种植园的奴隶投票权，那么废奴就理所应当地成为正义的
: 民主选择。
: 反过来说，完全民主之后的一人一票，是缺乏灵活性的政治制度，所以也就没有了自我
: 调节的能力，难以应对社会、经济、外交等情况的变化。其实美国式的民主，彻底开放
: 投票的门槛，其实是1965年投票权法通过以后的事情。相对于历史而言，真不算长。这
: 之后，美国政治就越来越缺乏活力，未来迟早和欧洲一样整个国家被民主制度的福利偏
: 好吃掉。
|
|
|
m****i
发帖数: 3406 | 21 废话，投票当然是考虑自己的利益了
真受不了，美国选民素质哪里比你这连选票都没见过的人差了，
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
b**e
发帖数: 1476 | 22 狗屁
选民只要知道自己的利益在哪里就够了
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
s*******n
发帖数: 10426 | 23 美国不是直选，美国的民主制度是代议制，从根本上讲其实还是精英政治。
美国民主最重要的意义不是选总统，而是地方自治。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
t**i
发帖数: 511 | 24 其实一直想说的是德国英国加拿大这种选举制度比美国好很多。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
w**t
发帖数: 893 | 25 如果民主能解决虽有问题，世界就太简单了。事实上民主不解决任何问题
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
x***a
发帖数: 611 | 26 re
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
a********1
发帖数: 95 | 27 民主主要作用是反独裁，由次产生社会安全，安定
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
k*******3
发帖数: 3113 | 28 现实情况里统治者也是短视的.
【在 F*****d 的大作中提到】
: 问题是，现实情况里老百姓大多是短视的。
|
J******y
发帖数: 1442 | 29 民主国家都无一例外走向了高福利的道路》高福利是没有前途的
这么说起来，只有非民主、低福利的国家，例如中国、朝鲜才有前途
有经济学家把这叫做“低福利优势”
，
【在 s*******u 的大作中提到】
: 美式民主里面有个重要一环就是 总统权力受到制约
: 重大国策法律其实是有 议会 制定的
: 议会产生后 其实是 精英集团统治
: 和屁民一点关系都没有
: 这部分人的视野智慧是没问题， 就看屁股是不是歪得心是不是黑的了
: 不过你说的问题也很正确， 所以类似的民主国家都无一例外走向了 高福利 的道路，
: 但是福利不会天上掉， 有些小国凭借资源和积累也许还可以， 但是大国是很难做到的
: ， 所以盛极而衰是自然不可避免的了。
: 这就好比，人体有各种免疫系统， 各种严格把关， 最终如果依然有细胞变异了， 那
: 就无可奈何肿瘤了。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 30 呵呵
菲律宾 海地 都是高福利？？？
【在 J******y 的大作中提到】
: 民主国家都无一例外走向了高福利的道路》高福利是没有前途的
: 这么说起来，只有非民主、低福利的国家，例如中国、朝鲜才有前途
: 有经济学家把这叫做“低福利优势”
:
: ，
|
|
|
w****i
发帖数: 964 | 31 我早就说过，现在的浦西民主，不过是共产主义2.0版，和1.0版一样都是西方搞出来的，
其共同点就是，都有很理想化的假设，比如需要人的素质比较高才行，
虽然2.0版比1.0版稳定性高一些，但是都免不了被abuse |
k**1
发帖数: 1955 | 32 社会主义失败在违背了人天生是懒的这个本性; 一人一票的民主违背了人天生是自私的
这个本性.
现在看来, 两种制度出现一种共性:
社会主义大锅饭培养越来越多懒汉, 美国的福利制度也在干同样的事! 想改也改不动.
你想剔除坏的教师, 教师工会不答应; 你想降低高昂的医疗开支, 医师工会和保险业极
力反对....
看不到出路!!!!!
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
r***k
发帖数: 13586 | 33 民主的主要特征是分权，而不是投票选举。其实总统可以用电脑掷骰子来决定，美国社
会照样可以正常运行。关键是不能有一个人或者一个党权力太大，永远在台上呆着。 |
d*****t
发帖数: 7903 | 34 你说的很对，但不全面。民主制还有个重要的前提是必须是个强大的国家，必须不被外
界干扰。
就这一点没法做到，很多新兴民主国家就失败了。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
r***k
发帖数: 13586 | 35 一个社会生产力越发达，其福利必然越来越好。你可以争论当前美国社会的福利增长速
度是否快于了经济增长的速度，但长期来看福利永远是向上增长的趋势。
.
【在 k**1 的大作中提到】
: 社会主义失败在违背了人天生是懒的这个本性; 一人一票的民主违背了人天生是自私的
: 这个本性.
: 现在看来, 两种制度出现一种共性:
: 社会主义大锅饭培养越来越多懒汉, 美国的福利制度也在干同样的事! 想改也改不动.
: 你想剔除坏的教师, 教师工会不答应; 你想降低高昂的医疗开支, 医师工会和保险业极
: 力反对....
: 看不到出路!!!!!
|
t***u
发帖数: 20182 | 36 这多省钱，为啥还要选举？总统可以骰子决定，其他的一级一级的也可以骰子决定，最
后3亿多人坐下来投掷骰子就可以了。
【在 r***k 的大作中提到】
: 民主的主要特征是分权，而不是投票选举。其实总统可以用电脑掷骰子来决定，美国社
: 会照样可以正常运行。关键是不能有一个人或者一个党权力太大，永远在台上呆着。
|
r***k
发帖数: 13586 | 37 台湾韩国之流算强大么？北欧国家算强大么？个人认为新兴国家民主化不成功的原因主
要是人民的思想依然守旧，同时旧势力的力量非常强大。这里面越是宗教化的国家，旧
势力的力量越大，因为宗教的洗脑能力非常强。
【在 d*****t 的大作中提到】
: 你说的很对，但不全面。民主制还有个重要的前提是必须是个强大的国家，必须不被外
: 界干扰。
: 就这一点没法做到，很多新兴民主国家就失败了。
|
r***k
发帖数: 13586 | 38 个人认为选举是宣传的需要，让老百姓觉得自己能作主。其实选出来的人是最能说会道
的人，并不是最能做事的人。
【在 t***u 的大作中提到】
: 这多省钱，为啥还要选举？总统可以骰子决定，其他的一级一级的也可以骰子决定，最
: 后3亿多人坐下来投掷骰子就可以了。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 39 打工蛆就不要骂票蛆了，都是一墙之蛆
【在 F*****d 的大作中提到】
: 来美国之前和很多中国人一样，我对一人一票的选举制度也很向往。但近几年在美国看
: 到的很多现象让我对美国这种选举制度产生了越来越多的怀疑。
: 我想一人一票的直选制度能够一直对社会产生正面推动作用需要基于几个对于选民很基
: 本的假设。首先，选民们要有足够高的素质，明白选举的意义在哪里，能够理解候选人
: 的政治理念及这些理念对社会的影响。其次，选民需要有足够的自我判断能力，而不是
: 总被他人，尤其是媒体所左右。再有，选民在投票的时候需要有足够的无私思想，做对
: 社会有利的选择，而非总是为自己的利益考虑。最后一点，所以候选人在竞选经费上不
: 应该有太大的差距。但现实情况是大多数的选民在投票的时候只会考虑自己的利益，而
: 候选人只会考虑怎么能够赢得选举。这样做的结果最终导致美国大量票蛆的出现。而票
: 蛆和迎合票蛆的候选人形成的是一个正反馈，票蛆越多，迎合票蛆的候选人越容易当选
|
J******y
发帖数: 1442 | 40 要argue去找他
【在 s*******u 的大作中提到】
: 美式民主里面有个重要一环就是 总统权力受到制约
: 重大国策法律其实是有 议会 制定的
: 议会产生后 其实是 精英集团统治
: 和屁民一点关系都没有
: 这部分人的视野智慧是没问题， 就看屁股是不是歪得心是不是黑的了
: 不过你说的问题也很正确， 所以类似的民主国家都无一例外走向了 高福利 的道路，
: 但是福利不会天上掉， 有些小国凭借资源和积累也许还可以， 但是大国是很难做到的
: ， 所以盛极而衰是自然不可避免的了。
: 这就好比，人体有各种免疫系统， 各种严格把关， 最终如果依然有细胞变异了， 那
: 就无可奈何肿瘤了。
|
|
|
T*********s
发帖数: 2987 | 41 US is not a democracy. It's a republic. |
I******I
发帖数: 14241 | 42 其实以前子宫和鸡巴并不是大杀器，因为劣等种族的新生儿和幼儿的死亡率非常高，成
人因为饥饿和疾病也很短命，在自然规律作用下，劣等种族生得越多死得也越多，总数
不会无限增加。
但是现在医学水平进步，外加左逼普世，让黑穆三墨的人口可以大量繁殖，问题就出现
了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 选举民主最大的照门是女人的子宫
: 在全球化的格局下，各个种族的人靠生育来提高话语权 人多话语权大 太搞笑了
: 任何制度都有其历史局限性
: 现在再说普选民主已经过时了 普选该判死刑了
|
