e******8
发帖数: 145 | 1 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
微在这方面欠缺了一点。
首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
庄还是太善良了，或者受中国的一些思想毒害，比如清者自清啊，身正不怕影子斜那。
在这种情况下，你不奋起还击，选择沉默别人心里都会认为你确实偷了东西，虽然这些
人在表面上对你客气。正确的做法应该是不怕撕破脸，矛盾公开化。比如不和本子打招
呼，提问题，做报告时候拒绝回答本子哥的提问（我老板就在会议被人这样处理过），
另外一有机会就说这事你自己发现，那位本子哥从一些渠道得到你的信息。这样下来大
家都搞不清怎么回事，至少能和本子这个老江湖扯平，不至于现在这么被动。
庄如果还想得奖在这方面提高一下，另外别搞成像了，搞的再好也没意思，还年轻，瞄
着下一个方向。 |
a**********u
发帖数: 28450 | 2 我操，你这个厉害
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
h********0
发帖数: 12056 | 3 我看说的在理。 审稿人是匿名的，是受保护的。 那厮知道了也是
靠舞弊获得的信息。小威比那个什么本子强多了。
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
e******8
发帖数: 145 | 4 有人的地方就有政治，诺奖也黑的地方。我老板得之前，一次实验室一个老美小声问另
外一个老美，说老板对那谁谁怎么那么NICE，要什么给什么，另外一个老美说，你不知
道那人是诺奖委员会的某某的老婆啊。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 我操，你这个厉害
|
B******e
发帖数: 16928 | 5 P话，editor肯定知道referee是谁，这些都有记录的。
【在 h********0 的大作中提到】
: 我看说的在理。 审稿人是匿名的，是受保护的。 那厮知道了也是
: 靠舞弊获得的信息。小威比那个什么本子强多了。
|
T*I
发帖数: 765 | 6 你老板真是大牛的话你就应该知道，很多领域圈子里的人大家都知根知底
某些文章投出去之后你自己就能知道谁会是reviewer, 平常的交流谈话中很容易就排除
掉一些人
剩下的人往往就没几个了
本子能明白的标示出来肯定是有证据的，只是这种证据没法说出来而已
我不觉着这种“抄袭”本身有问题，大家选研究方向没必要避开所有人，受人启发开始
自己的路没问题
但是诺奖这种事情是真正奖赏原创credit的，你就应该承认谁的就是谁的
善良？ 善良个鸡巴。 我在美国就没见过中国女faculty 善良的
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
v******s
发帖数: 87 | 7 呵呵
庒善良？
知道她的人都知道她超级mean
对学生对博后 超级超级mean |
d*****n
发帖数: 754 | |
m********e
发帖数: 1156 | 9 当学生的时候觉得老板mean，自己当老板了发现不这样还真不行。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 不mean怎么当老板啊
|
G**L
发帖数: 22804 | 10 又一个民科。你们越炒，知道的人就越多，小庄就越黑
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
|
|
n*****8
发帖数: 19630 | 11 你脑残吧，
诺奖弟子是民科？
诺奖水平这么低。
:)
【在 G**L 的大作中提到】
: 又一个民科。你们越炒，知道的人就越多，小庄就越黑
|
c*9
发帖数: 3241 | 12 在1楼你就该现原形, 披个马甲, 顶个JB用.
挺坨, 挺庄, 感觉你TMD就一只苍蝇...
发信人: nova888 (nova), 信区: Military
标 题: Re: 庄没到到诺奖的真正原因
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 23:21:12 2014, 美东)
你脑残吧，
诺奖弟子是民科？
诺奖水平这么低。
:) |
h*******k
发帖数: 975 | 13 国际杂志的行规是，reviewer 对各种猜测，既不要肯定，也不要否定。绝对保密。否
定也是泄密。
对公开指责谩骂谁是 reviewer 的行为，目前没有什么行规进行限制和纪律束缚。我作
为多家国际杂志的编委，也遇到多次这个问题。
这个行为是不是 professional，也没有什么规定。业内人一般觉得不 professional。
这种公开指责谩骂对小威显然已经达到诽谤的程度，有诽谤的确实证据。小威倒是确实
可以打一个官司。这个官司本身，就是对 peer review 制度的一个里程碑性的更新。
一个 Zhuang vs 白子 case，将会比诺贝尔奖有深远100倍的意义。
小威的教训是学科定位没处理好，物理的去做生物，又加入了化学系，弄得物理圈子的
人没法帮她。她应该始终定位在物理系，做跨学科的研究。
这次发奖，Steve Chu 也是重大失误，情报工作失败，被化学圈子的抢了先。如果抢先
以生物物理的成就，提名发物理奖，那么小威是笃定的。 |
s*****l
发帖数: 2 | 14 好像杨振宁和李政道就是像你说的，互相奋起与对方撕破脸，结果全世界看华人内斗的
笑话！ |
l**********l
发帖数: 31 | 15 同意你最后一句话，
我在美国也没见过中国女faculty善良的，全是狗屎！
【在 T*I 的大作中提到】
: 你老板真是大牛的话你就应该知道，很多领域圈子里的人大家都知根知底
: 某些文章投出去之后你自己就能知道谁会是reviewer, 平常的交流谈话中很容易就排除
: 掉一些人
: 剩下的人往往就没几个了
: 本子能明白的标示出来肯定是有证据的，只是这种证据没法说出来而已
: 我不觉着这种“抄袭”本身有问题，大家选研究方向没必要避开所有人，受人启发开始
: 自己的路没问题
: 但是诺奖这种事情是真正奖赏原创credit的，你就应该承认谁的就是谁的
: 善良？ 善良个鸡巴。 我在美国就没见过中国女faculty 善良的
|
Z****7
发帖数: 402 | 16 没有证据就公开指责是不太妥当
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
h*******k
发帖数: 975 | 17 有证据也不许公开指责，这是明显的违反规则的。甚至不能和杂志去讲理。我又没请你
投我这个杂志。
尽量和编委讲清事实，但是如果审稿人坚持拒掉，我们编委就拒。所有人都是赶紧找个
别的杂志发掉。编委选择审稿人这个权力是很大的。
白子这厮，没有正规的faculty 的 ethics 训练，言行肯定有无数把柄和证据，肯定一
告就倒。
小威的公开言行，就绝不留什么把柄。
【在 Z****7 的大作中提到】
: 没有证据就公开指责是不太妥当
|
z*******3
发帖数: 13709 | 18 太tmd对了
【在 T*I 的大作中提到】
: 你老板真是大牛的话你就应该知道，很多领域圈子里的人大家都知根知底
: 某些文章投出去之后你自己就能知道谁会是reviewer, 平常的交流谈话中很容易就排除
: 掉一些人
: 剩下的人往往就没几个了
: 本子能明白的标示出来肯定是有证据的，只是这种证据没法说出来而已
: 我不觉着这种“抄袭”本身有问题，大家选研究方向没必要避开所有人，受人启发开始
: 自己的路没问题
: 但是诺奖这种事情是真正奖赏原创credit的，你就应该承认谁的就是谁的
: 善良？ 善良个鸡巴。 我在美国就没见过中国女faculty 善良的
|
b*********i
发帖数: 85 | 19 你们这帮高级黑呀，是要把小威架到火上烤?! 什么告呀，什么闹了。人家求之不得呢
。为啥？人家底牌就一张：要求杂志社公布审稿人名单。打打嘴仗不要紧，告倒法庭上
，一旦法庭要求杂志社公布的话，屁股不干净的人就麻烦了。
另外小声问一句：小威的文章明确注明idea是学生的；在这样的情况下，即使要颁奖，
凭啥给她呀？ |
z*******3
发帖数: 13709 | 20 大哥，你在美国混了这么多年
你见到过诽谤罪么？
诽谤要举证对方是恶意伤害
你怎么证明？
本子哥直接说自己就是怀疑就行了
你没法证明他是恶意
要证明他是恶意中伤，需要举证对方明明知道这不是事实的前提下
还故意反着说，这种才有可能成功，否则没戏
要不你说说美帝历史上什么时候有过诽谤罪？
成功过么？
【在 h*******k 的大作中提到】
: 国际杂志的行规是，reviewer 对各种猜测，既不要肯定，也不要否定。绝对保密。否
: 定也是泄密。
: 对公开指责谩骂谁是 reviewer 的行为，目前没有什么行规进行限制和纪律束缚。我作
: 为多家国际杂志的编委，也遇到多次这个问题。
: 这个行为是不是 professional，也没有什么规定。业内人一般觉得不 professional。
: 这种公开指责谩骂对小威显然已经达到诽谤的程度，有诽谤的确实证据。小威倒是确实
: 可以打一个官司。这个官司本身，就是对 peer review 制度的一个里程碑性的更新。
: 一个 Zhuang vs 白子 case，将会比诺贝尔奖有深远100倍的意义。
: 小威的教训是学科定位没处理好，物理的去做生物，又加入了化学系，弄得物理圈子的
: 人没法帮她。她应该始终定位在物理系，做跨学科的研究。
|
|
|
z*******3
发帖数: 13709 | 21 同意
一旦上了法庭
对方律师肯定要求审稿人现身
一旦上了证人席
引用什么什么保护
这基本上等于承认了
根本不可能逃得掉
估计本子就门清知道对方是审稿人了
【在 b*********i 的大作中提到】
: 你们这帮高级黑呀，是要把小威架到火上烤?! 什么告呀，什么闹了。人家求之不得呢
: 。为啥？人家底牌就一张：要求杂志社公布审稿人名单。打打嘴仗不要紧，告倒法庭上
: ，一旦法庭要求杂志社公布的话，屁股不干净的人就麻烦了。
: 另外小声问一句：小威的文章明确注明idea是学生的；在这样的情况下，即使要颁奖，
: 凭啥给她呀？
|
m*******n
发帖数: 82 | 22
说的太对了。。。。。
【在 m********e 的大作中提到】
: 当学生的时候觉得老板mean，自己当老板了发现不这样还真不行。
|
q******g
发帖数: 3858 | 23 说的有道理。对庄的指责毫无根据阿。庄就是不愿意卷到争论中去。如果她早些反击的
话，就不会让人有这么多的怀疑了。 |
w********h
发帖数: 12367 | 24 她难道不是物理系的教授？
原帖说庄善良，哈哈哈哈，连她自己都会不好意思地。
【在 h*******k 的大作中提到】
: 国际杂志的行规是，reviewer 对各种猜测，既不要肯定，也不要否定。绝对保密。否
: 定也是泄密。
: 对公开指责谩骂谁是 reviewer 的行为，目前没有什么行规进行限制和纪律束缚。我作
: 为多家国际杂志的编委，也遇到多次这个问题。
: 这个行为是不是 professional，也没有什么规定。业内人一般觉得不 professional。
: 这种公开指责谩骂对小威显然已经达到诽谤的程度，有诽谤的确实证据。小威倒是确实
: 可以打一个官司。这个官司本身，就是对 peer review 制度的一个里程碑性的更新。
: 一个 Zhuang vs 白子 case，将会比诺贝尔奖有深远100倍的意义。
: 小威的教训是学科定位没处理好，物理的去做生物，又加入了化学系，弄得物理圈子的
: 人没法帮她。她应该始终定位在物理系，做跨学科的研究。
|
w********h
发帖数: 12367 | 25 可以不mean但push点。
但每个人对mean的定义不同，有的人心灵特别脆弱，受不了真话，也经受不起一点批评
，根本就不是个成年人或者男人。
【在 m********e 的大作中提到】
: 当学生的时候觉得老板mean，自己当老板了发现不这样还真不行。
|
n*******t
发帖数: 1296 | 26 呵呵，一个审稿的看不起诺奖得主没经过正规"faculty ethic training"
【在 h*******k 的大作中提到】
: 有证据也不许公开指责，这是明显的违反规则的。甚至不能和杂志去讲理。我又没请你
: 投我这个杂志。
: 尽量和编委讲清事实，但是如果审稿人坚持拒掉，我们编委就拒。所有人都是赶紧找个
: 别的杂志发掉。编委选择审稿人这个权力是很大的。
: 白子这厮，没有正规的faculty 的 ethics 训练，言行肯定有无数把柄和证据，肯定一
: 告就倒。
: 小威的公开言行，就绝不留什么把柄。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 27 以前发文章都不注明谁谁贡献如何，通讯人自然默认是initiate这个idea。随着越来越
多的争论，现在流行注明每个人的贡献。庄这篇文章明确注明idea是学生而不是她的。
要真给奖的话，我还真不知道该不该给她。放以前没注明的话，给她没问题，现在明确
说不是她的idea，这个怎么办？
:同意
:一旦上了法庭
:对方律师肯定要求审稿人现身
:一旦上了证人席
:引用什么什么保护
:这基本上等于承认了
:根本不可能逃得掉
:估计本子就门清知道对方是审稿人了
【在 b*********i 的大作中提到】
: 你们这帮高级黑呀，是要把小威架到火上烤?! 什么告呀，什么闹了。人家求之不得呢
: 。为啥？人家底牌就一张：要求杂志社公布审稿人名单。打打嘴仗不要紧，告倒法庭上
: ，一旦法庭要求杂志社公布的话，屁股不干净的人就麻烦了。
: 另外小声问一句：小威的文章明确注明idea是学生的；在这样的情况下，即使要颁奖，
: 凭啥给她呀？
|
s******y
发帖数: 28562 | 28 应该澄清的一点是，不管庄到底是不是偷了Betzig的idea, 她偷的也仅仅是“idea”而
不是对方的具体实验方法。庄的方法里的关键是那个荧光分子染料，是庄的实验室发展
出来的，在实践上比Betzig的方法好用很多。所以后来领域里面的人都是用庄的改良方
法(STORM)而不是用Betzig发布的原始方法(PALM)，虽然这两个方法的基础原理是一样
的。 |
z*******3
发帖数: 13709 | 29 最关键的不就是那个idea么？
除了idea，其他其实都不重要
这个idea就像tom的7千万
虽然很大，但是从无限到有限，是最关键的一步
其他人虽然可以各种逼近，比如现在最新成果是逼近到247
但是所有人都不否认最大的贡献是tom
从无到有，从不make sense到make sense是最关键的一步
其他都不重要，只有实践者，比如码农，会比较在乎效率
真正的scientist应该关注的是行和不行，一旦行了之后，其他后面的优化
都不是科学家在做的了，都是匠在搞
【在 s******y 的大作中提到】
: 应该澄清的一点是，不管庄到底是不是偷了Betzig的idea, 她偷的也仅仅是“idea”而
: 不是对方的具体实验方法。庄的方法里的关键是那个荧光分子染料，是庄的实验室发展
: 出来的，在实践上比Betzig的方法好用很多。所以后来领域里面的人都是用庄的改良方
: 法(STORM)而不是用Betzig发布的原始方法(PALM)，虽然这两个方法的基础原理是一样
: 的。
|
w********h
发帖数: 12367 | 30 反正不是原创就行了。没拿到诺贝尔奖也没啥冤枉的。
飞机的雏形和后来的波音777，能一样么，
发明飞机的人，是从无到有，革命性的。
后面的，即便再好用、再难做，也是在原始的概念上的发展。
【在 s******y 的大作中提到】
: 应该澄清的一点是，不管庄到底是不是偷了Betzig的idea, 她偷的也仅仅是“idea”而
: 不是对方的具体实验方法。庄的方法里的关键是那个荧光分子染料，是庄的实验室发展
: 出来的，在实践上比Betzig的方法好用很多。所以后来领域里面的人都是用庄的改良方
: 法(STORM)而不是用Betzig发布的原始方法(PALM)，虽然这两个方法的基础原理是一样
: 的。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 31 恩。庄对这个领域的推动有非常大的贡献。但是如果真的说原创的话，必须算
Betzig的，因为Betzig 早在1995就把基础原理的文章给发了（那时候小庄还在读博吧
？），所以怎么都是绕不过他的。
【在 w********h 的大作中提到】
: 反正不是原创就行了。没拿到诺贝尔奖也没啥冤枉的。
: 飞机的雏形和后来的波音777，能一样么，
: 发明飞机的人，是从无到有，革命性的。
: 后面的，即便再好用、再难做，也是在原始的概念上的发展。
|
w********h
发帖数: 12367 | 32 唉。。。庄应该是有想争一把的想法的，
以为会因为PALM/STORM/FPALM三人组获奖，
所以老宣传自己和Betzig/Hess独立发现。
没想到诺贝尔委员会把STED和单分子光谱一起弄在一起颁奖。
不得不承认诺贝尔委员会的牛逼阿。。。这三个人确实是三个独立方向的创始。。。
真的，庄应该果断放弃超分辨这个方向，
去做别的，做个20年，凭她的能力和资源，还是有希望再创辉煌的。
我们还要仔细关注ATRP（原子转移自由基聚合）这个有华人贡献的领域，
王锦山在CMU的波兰马教授组里做博后独立发现的，
是两片高引用文章的第一作者和相关专利的第一负责人，
只是后来去工业界不再做这个了，
看看诺贝尔奖如何看待这个原创性。
如果只颁发给ATRP，那么王锦山应该作为第三个人，
因为马教授肯定有，还有个日本人Sawamoto也是独立发现。
诺贝尔委员会如果把“可控聚合”吭不郎当全部放在一起颁奖，
尼玛又要黑华裔一次了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 恩。庄对这个领域的推动有非常大的贡献。但是如果真的说原创的话，必须算
: Betzig的，因为Betzig 早在1995就把基础原理的文章给发了（那时候小庄还在读博吧
: ？），所以怎么都是绕不过他的。
|
s******y
发帖数: 28562 | 33 嗯，你的分析很有道理，如果单独给PALM/STORM/FPALM发，是绕不开小庄的，
但是把那些其他技术也捆在一起发就只能每个领域挑一个就没有小庄的份了。
不过，STED虽然在技术上确实牛比，但是应用上的例子很少啊，和Betzig 早期做的那
个近场光成像一样对领域几乎没啥推动作用。工业应用最广的还是STORM/PALM.
不过庄到底有多care这个奖不好说，在现实上来说，她总不能冲着拿奖而安排自己的研
究吧，该做啥还是要做啥的。炸药奖虽然名头好，但是也就100来万美元。
至于王锦山那个例子，你的分析很对。不过我觉得就炸药奖委员会的脾气，一定会把各
种东西捆绑在一起发的。
【在 w********h 的大作中提到】
: 唉。。。庄应该是有想争一把的想法的，
: 以为会因为PALM/STORM/FPALM三人组获奖，
: 所以老宣传自己和Betzig/Hess独立发现。
: 没想到诺贝尔委员会把STED和单分子光谱一起弄在一起颁奖。
: 不得不承认诺贝尔委员会的牛逼阿。。。这三个人确实是三个独立方向的创始。。。
: 真的，庄应该果断放弃超分辨这个方向，
: 去做别的，做个20年，凭她的能力和资源，还是有希望再创辉煌的。
: 我们还要仔细关注ATRP（原子转移自由基聚合）这个有华人贡献的领域，
: 王锦山在CMU的波兰马教授组里做博后独立发现的，
: 是两片高引用文章的第一作者和相关专利的第一负责人，
|
h****6
发帖数: 229 | 34 好像庄的文章里说了是博后的想法/发现，要给个NB奖，也是给这博后的。这NB奖也不
是发文章，写专利，只因为用了你的资源，就要给你作者权/专利费。发奖当然是给原
创的人。你们这不是瞎操心吗？。
：庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄
小微在这方面欠缺了一点。
： |
c****7
发帖数: 1245 | 35 Re "我在美国就没见过中国女faculty 善良的"
【在 T*I 的大作中提到】
: 你老板真是大牛的话你就应该知道，很多领域圈子里的人大家都知根知底
: 某些文章投出去之后你自己就能知道谁会是reviewer, 平常的交流谈话中很容易就排除
: 掉一些人
: 剩下的人往往就没几个了
: 本子能明白的标示出来肯定是有证据的，只是这种证据没法说出来而已
: 我不觉着这种“抄袭”本身有问题，大家选研究方向没必要避开所有人，受人启发开始
: 自己的路没问题
: 但是诺奖这种事情是真正奖赏原创credit的，你就应该承认谁的就是谁的
: 善良？ 善良个鸡巴。 我在美国就没见过中国女faculty 善良的
|
b*****n
发帖数: 247 | 36 我们做科学的,是讲究give credit where credit is due的. 庄同学我也认识,但也没
有必要
睁眼说瞎话,要论contribution,还真轮不到她得Nobel Prize.
她也应该give most of the credit to the 学生。这个神奇的学生是谁？为什么不见
人提起？ 庄有说过吗？ 如果这个学生真的存在的话，我很同情他。生不逢时。若是在
一个功成名就的老人
手下的话，老人会把他当作宝，到处为他做宣传，摇旗呐喊。可惜是在一个年轻人手下
，功劳
是人家的，回家洗洗睡了吧。
【在 h****6 的大作中提到】
: 好像庄的文章里说了是博后的想法/发现，要给个NB奖，也是给这博后的。这NB奖也不
: 是发文章，写专利，只因为用了你的资源，就要给你作者权/专利费。发奖当然是给原
: 创的人。你们这不是瞎操心吗？。
:
: ：庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄
: 小微在这方面欠缺了一点。
: ：
|
h*******k
发帖数: 975 | 37 工头养的民工，又抓着屁眼，扛着伪神和毛主席像出来讲理了。
Baltimore 40岁就得了诺贝尔奖，不是被FBI 和国会收拾的从洛克菲勒滚蛋。告起来就
会查出很多烂事。诺贝尔奖得主也有一屁股烂事。
杂志绝对不会违反规则去公布审稿细节。告的就是诽谤。多次公开言论讲演的诽谤。
Private 言论和公开言论的界限，是非常清晰的。比如施一公们在 private 场合小心
翼翼，怕得罪人，一上讲台，一上媒体，一看见记者，就大鸣大放。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 呵呵，一个审稿的看不起诺奖得主没经过正规"faculty ethic training"
|
c*********e
发帖数: 16335 | 38 她对自己也mean啊，都没時間怀孕生孩子，一门心思在科研上。
【在 v******s 的大作中提到】
: 呵呵
: 庒善良？
: 知道她的人都知道她超级mean
: 对学生对博后 超级超级mean
|
c*********e
发帖数: 16335 | 39 笑话，善良能当上faculty吗？ 你以为当faculty那么容易啊?
【在 l**********l 的大作中提到】
: 同意你最后一句话，
: 我在美国也没见过中国女faculty善良的，全是狗屎！
|
c*********e
发帖数: 16335 | 40 行了行了，捕风捉影有意思吗? 该干嘛干嘛去吧。
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
|
|
h*******k
发帖数: 975 | 41 公关是绝对失败的，是绝对不谨慎的。对别人公开恶意诽谤自己，早就应该以诉讼坚决
制止。
她还被轮子的网站文学城炒作过，怎么会到这种瘟疫网站去宣传自己？轮子和文学城会
去替她评奖？
【在 c*********e 的大作中提到】
: 她对自己也mean啊，都没時間怀孕生孩子，一门心思在科研上。
|
d*********r
发帖数: 297 | 42
HahaHa! Cannot agree more!
【在 T*I 的大作中提到】
: 你老板真是大牛的话你就应该知道，很多领域圈子里的人大家都知根知底
: 某些文章投出去之后你自己就能知道谁会是reviewer, 平常的交流谈话中很容易就排除
: 掉一些人
: 剩下的人往往就没几个了
: 本子能明白的标示出来肯定是有证据的，只是这种证据没法说出来而已
: 我不觉着这种“抄袭”本身有问题，大家选研究方向没必要避开所有人，受人启发开始
: 自己的路没问题
: 但是诺奖这种事情是真正奖赏原创credit的，你就应该承认谁的就是谁的
: 善良？ 善良个鸡巴。 我在美国就没见过中国女faculty 善良的
|
h*p
发帖数: 1502 | |
h******t
发帖数: 80 | 44 庄这么年轻就被诺奖惦记着骂，过几年得个诺奖还不是迟早的事，急啥。还有好几十年
可以倒腾呢。太早就得诺奖对她来说不一定是好事。这样以后只会越来越好。 |
K********y
发帖数: 5068 | 45 可惜她永远也没有机会啦， 哈哈
因为具体的庄什么人品， 诺贝尔评审委员会的都已经知道啦， 只是不便公开罢啦
【在 h******t 的大作中提到】
: 庄这么年轻就被诺奖惦记着骂，过几年得个诺奖还不是迟早的事，急啥。还有好几十年
: 可以倒腾呢。太早就得诺奖对她来说不一定是好事。这样以后只会越来越好。
|
F****y
发帖数: 145 | 46 关于庄和本子的原创争论，现在有俩个版本。
一个是2006年4月的会议， 本子给了个TALK, 庄在场。这个可以查阅会议记录。
另一个是LZ所说，庄评审了本子的SCIENCE文章。LZ能给个本子说庄评审了他的文章，
偷了他得IDEA的出处吗？原始的，不是转来转去的。
【在 e******8 的大作中提到】
: 庄没到到诺奖的真正原因是没有本子的脸皮厚，水平到一定高度就比谁脸皮厚了，庄小
: 微在这方面欠缺了一点。
: 首先本子凭什么说庄评审了他的文章，偷了他得IDEA呢？SCIENCE的文章评审半年一年
: 不稀罕，其它杂志也一样。我和诺奖的的老板一篇文章前后弄了一年多，一个评委不同
: 意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍。老板和编辑打电话，把第一个不同意的
: 评委拿掉，按另一个评委的意思重新搞一遍。本子认为文章评审了一年就认识是庄做了
: 鬼，这样捕风捉影，在公开场合指责同行是不是太缺德？另外即使庄看到了他得文章，
: 他能确定庄没有同时发现这个突破？如果是你自己正在写文章或者快完成工作，你在这
: 种情况会把工作完全停下来，把在写稿子扔掉？像这种相互追赶的不要太多，学术界里
: 太平常了，那有像本子那脸厚的在公开场合指责人家？
|
c*********e
发帖数: 16335 | 47 这和titanic男演员没拿oscar,不出席oscar晚会一样。质疑了该游戏，以后就永远也不
会给他奖了。白人世界的游戏规则。
【在 K********y 的大作中提到】
: 可惜她永远也没有机会啦， 哈哈
: 因为具体的庄什么人品， 诺贝尔评审委员会的都已经知道啦， 只是不便公开罢啦
|
c**e
发帖数: 41 | 48 楼主说的有一定道理，中国的传统处世哲学有的时候是挺害人的，中国人讲究和气、和
谐、中庸之道，可是在维护自己的利益的时候真的要学习西方文化中具有agressive的
一面。不知道为什么如此多的同胞会想当然的站在这个白人一边，既然现在谁都没有公
布确切证据，大家却向当然的疑罪推定给庄？！而且很多同胞语言非常世俗恶毒，看着
真是寒心，评论事情的态度依然还是国内世俗的一套，不分青红皂白上来先泼粪，将别
人的科学成就和私人生活混为一谈，动辄judge别人！且不说现在中国人本身在国际舞
台上就受到一定的歧视，即使没有，大家各位同胞也应该在事实未真正清楚前更多的支
持自己的同胞，可是你看到这几天大家的帖子，真的让人寒心，中国人就是难以跳出窝
里斗的恶习！！！ |
h******t
发帖数: 80 | 49 如果她是牛人有没有诺奖都是。如果不是那也没啥好说的。何况这种事情换一波人就又
是一番光景，永远这词用得这么容易，只怕你还很年轻吧
【在 K********y 的大作中提到】
: 可惜她永远也没有机会啦， 哈哈
: 因为具体的庄什么人品， 诺贝尔评审委员会的都已经知道啦， 只是不便公开罢啦
|
c*********e
发帖数: 16335 | 50 不是庄的idea,这个是显然的。
【在 c**e 的大作中提到】
: 楼主说的有一定道理，中国的传统处世哲学有的时候是挺害人的，中国人讲究和气、和
: 谐、中庸之道，可是在维护自己的利益的时候真的要学习西方文化中具有agressive的
: 一面。不知道为什么如此多的同胞会想当然的站在这个白人一边，既然现在谁都没有公
: 布确切证据，大家却向当然的疑罪推定给庄？！而且很多同胞语言非常世俗恶毒，看着
: 真是寒心，评论事情的态度依然还是国内世俗的一套，不分青红皂白上来先泼粪，将别
: 人的科学成就和私人生活混为一谈，动辄judge别人！且不说现在中国人本身在国际舞
: 台上就受到一定的歧视，即使没有，大家各位同胞也应该在事实未真正清楚前更多的支
: 持自己的同胞，可是你看到这几天大家的帖子，真的让人寒心，中国人就是难以跳出窝
: 里斗的恶习！！！
|
|
|
c**e
发帖数: 41 | 51 显然这不是争论的焦点，而且庄也没有claim idea就是她的，而是同胞想当然的认为白
人公然攻击庄是对的，而且是在事实不清楚的情况下，疑罪推定！
【在 c*********e 的大作中提到】
: 不是庄的idea,这个是显然的。
|
m**********a
发帖数: 76 | 52 不明白中国人拿不到奖就让你这么开心？开运精灵你好像是人品有问题的那个
【在 K********y 的大作中提到】
: 可惜她永远也没有机会啦， 哈哈
: 因为具体的庄什么人品， 诺贝尔评审委员会的都已经知道啦， 只是不便公开罢啦
|
K********y
发帖数: 5068 | 53 事情已经很清楚啦， 有什么好辩论的，
看事情的细节和前因后果， 庄就是不道德的那个;
其实倒是希望庄去告啊，
正好把她所有的一屁股屎都查出来， 这样连Faculty都做不成， 更好~~~
【在 c**e 的大作中提到】
: 显然这不是争论的焦点，而且庄也没有claim idea就是她的，而是同胞想当然的认为白
: 人公然攻击庄是对的，而且是在事实不清楚的情况下，疑罪推定！
|
K********y
发帖数: 5068 | 54 你还舔个脸 捡骂来啦， 你真贱啊
庄已经嫁给外国人，早脱离中国国籍啦
要是她的品行还得奖，那到是不公平啦
你这样的不就是想借着她的光，开创一个女生靠出卖自身，也可以走捷径成功的先河么
，真不要脸。。。
为诺贝尔评审委员会鼓掌，真公平，这样也让真正 正直，勤奋，热爱科学的人看到了
希望。。。
如果是张益堂那样的科学家，我１００个支持拿奖，品行不端的绝对不行，你气急败坏
也没有用， 哈哈。。。。
【在 m**********a 的大作中提到】
: 不明白中国人拿不到奖就让你这么开心？开运精灵你好像是人品有问题的那个
|
C****T
发帖数: 15 | 55 难道idea不重要？ idea才是整个科研的核心。
【在 s******y 的大作中提到】
: 应该澄清的一点是，不管庄到底是不是偷了Betzig的idea, 她偷的也仅仅是“idea”而
: 不是对方的具体实验方法。庄的方法里的关键是那个荧光分子染料，是庄的实验室发展
: 出来的，在实践上比Betzig的方法好用很多。所以后来领域里面的人都是用庄的改良方
: 法(STORM)而不是用Betzig发布的原始方法(PALM)，虽然这两个方法的基础原理是一样
: 的。
|
c**e
发帖数: 41 | 56 这几天人们一直向打了鸡血一样的声讨庄，真挺无聊的，人家也许根本压根儿没把这个
当回事儿，况且有谁会如此在意一帮喷子的话呢？倒是很多混论坛的像搅屎棍一样一直
不厌其烦的议论这个，议论那个。有点闲工夫judge别人去干点正事不好吗？真丝闲的
蛋疼！这种喷子真是给人家提鞋都不配！
【在 K********y 的大作中提到】
: 事情已经很清楚啦， 有什么好辩论的，
: 看事情的细节和前因后果， 庄就是不道德的那个;
: 其实倒是希望庄去告啊，
: 正好把她所有的一屁股屎都查出来， 这样连Faculty都做不成， 更好~~~
|
H*******n
发帖数: 251 | 57 不好意思，外f不算中国人。
[在 ciae (seekScience) 的大作中提到：]
：楼主说的有一定道理，中国的传统处世哲学有的时候是挺害人的，中国人讲究和气、
和谐、中庸之道，可是在维护自己的利益的时候真的要学习西方文化中具有agressive的
：一面。不知道为什么如此多的同胞会想当然的站在这个白人一边，既然现在谁都没有
公布确切证据，大家却向当然的疑罪推定给庄？！而且很多同胞语言非常世俗恶毒，看
着真是寒心，评论事情的态度依然还是国内世俗的一套，不分青红皂白上来先泼粪，将
别人的科学成就和私人生活混为一谈，动辄judge别人！且不说现在中国人本身在国际舞
：........... |
H*******n
发帖数: 251 | 58 不好意思，外f不算中国人。
[在 ciae (seekScience) 的大作中提到：]
：楼主说的有一定道理，中国的传统处世哲学有的时候是挺害人的，中国人讲究和气、
和谐、中庸之道，可是在维护自己的利益的时候真的要学习西方文化中具有agressive的
：一面。不知道为什么如此多的同胞会想当然的站在这个白人一边，既然现在谁都没有
公布确切证据，大家却向当然的疑罪推定给庄？！而且很多同胞语言非常世俗恶毒，看
着真是寒心，评论事情的态度依然还是国内世俗的一套，不分青红皂白上来先泼粪，将
别人的科学成就和私人生活混为一谈，动辄judge别人！且不说现在中国人本身在国际舞
：........... |
H*******n
发帖数: 251 | 59 外f在很多人眼里不算是国人，傻逼
[在 miaomiaomama (xiaomiao) 的大作中提到：]
：不明白中国人拿不到奖就让你这么开心？开运精灵你好像是人品有问题的那个
：【 在 KarenKitty (开运精灵) 的大作中提到: 】
：........... |
H*******n
发帖数: 251 | 60 你是庄的小号吧，傻逼。
[在 ciae (seekScience) 的大作中提到：]
：这几天人们一直向打了鸡血一样的声讨庄，真挺无聊的，人家也许根本压根儿没把这
个当回事儿，况且有谁会如此在意一帮喷子的话呢？倒是很多混论坛的像搅屎棍一样一
直不厌其烦的议论这个，议论那个。有点闲工夫judge别人去干点正事不好吗？真丝闲的
：蛋疼！这种喷子真是给人家提鞋都不配！
：........... |
|
|
g******n
发帖数: 53185 | 61 大家争论的就是庄应该不应该拿诺奖，既然她自己都说idea不是她的，凭什么给她奖。
【在 c**e 的大作中提到】
: 显然这不是争论的焦点，而且庄也没有claim idea就是她的，而是同胞想当然的认为白
: 人公然攻击庄是对的，而且是在事实不清楚的情况下，疑罪推定！
|
e****o
发帖数: 690 | 62 support
【在 K********y 的大作中提到】
: 你还舔个脸 捡骂来啦， 你真贱啊
: 庄已经嫁给外国人，早脱离中国国籍啦
: 要是她的品行还得奖，那到是不公平啦
: 你这样的不就是想借着她的光，开创一个女生靠出卖自身，也可以走捷径成功的先河么
: ，真不要脸。。。
: 为诺贝尔评审委员会鼓掌，真公平，这样也让真正 正直，勤奋，热爱科学的人看到了
: 希望。。。
: 如果是张益堂那样的科学家，我１００个支持拿奖，品行不端的绝对不行，你气急败坏
: 也没有用， 哈哈。。。。
|
c**e
发帖数: 41 | 63 明确的可以告诉你，哥还真不是！哥压根就不是生物圈的人，只是看着你们这些无聊的
喷子觉得气愤，随便评论一下而已。
闲的
【在 H*******n 的大作中提到】
: 你是庄的小号吧，傻逼。
: [在 ciae (seekScience) 的大作中提到：]
: ：这几天人们一直向打了鸡血一样的声讨庄，真挺无聊的，人家也许根本压根儿没把这
: 个当回事儿，况且有谁会如此在意一帮喷子的话呢？倒是很多混论坛的像搅屎棍一样一
: 直不厌其烦的议论这个，议论那个。有点闲工夫judge别人去干点正事不好吗？真丝闲的
: ：蛋疼！这种喷子真是给人家提鞋都不配！
: ：...........
|
H*******n
发帖数: 251 | 64 傻逼，你tm就是一外f，哪儿凉快哪儿带着去，傻逼。
【在 c**e 的大作中提到】
: 明确的可以告诉你，哥还真不是！哥压根就不是生物圈的人，只是看着你们这些无聊的
: 喷子觉得气愤，随便评论一下而已。
:
: 闲的
|
