m********3
发帖数: 3280 | 1 中共十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》里有这样
一段话：
“把党领导人民制定和实施宪法法律同党坚持在宪法法律范围内活动统一起来，善于使
党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家
政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，善于运用民
主集中制原则维护中央权威、维护全党全国团结统一。”
上述文字，不足140字，也就一条微博的文字量，但涵义非常丰富，既有政治前提：党
的领导，又有宏大的目标：实现全党全国团结统一。法律在这段文字里只是工具，正义
或人权这样的核心价值，被忽略，几个“善于”，说尽了党治之下，权术谋略之大行其
道。这样的宏大叙事，使人想起文革语言：“军民团结如一人，试看天下谁能敌”。
所谓的维护中央权威，还有全国全党的团结，毛泽东时代是不是已登峰造极了？还有朝
鲜，甚至希特勒时代，中央权威与党国人民团结，都几乎达到了绝对的高度，但它符合
历史正义吗？它保障了人权与和平吗？
党领导人民制定宪法，党应该将自己视为一个正常的社会组织，而不应该将自己无限化
为一个神圣的组织，一个永远当政的组织，这是现代政治文明的常识，制定宪法，不能
违背常识，而这一点，中共一直没有反思，没有正视，如果皇权时代立法，将一个家族
的统治列为永远的统治，不可改变，这只能说明它是一个王朝的极权统治，它是通过强
权的方式，而非法治文明的方式，在进行国家管理。皇权王朝一个一个被推翻被颠覆，
那么，中共也只有通过暴力革命的方式，才能完成改朝换代？翻开中共的历史承诺，实
现共和，民主自由，社会正义，白纸黑字都写在自己的文献里。反对国民党一党专政，
反对国民党的军队党化，通过联合政府实现共和，这些都是中共对人民的政治誓言。如
果中共制定宪法违背了自己的历史承诺，也就是违背了人民的政治意志。
如果宪法规定只允许某一个家族或某一个组织来领导国家，那么就等于剥夺了人民的政
治选择权。
“善于使党的主张通过法定程序成为国家意志”，党的主张不能直接成为国家意志，必
须通过法律程序，如果能够做到，也是一个进步，这个进步只是程序上的进步，而非政
治文明领域的进步。为什么？因为党的主张时时在变化中，那么是不是意味着，法律会
时时生变？毛泽东时代，党的主张就是毛泽东的主张，邓小平时代、还有江泽民、胡锦
涛时代，中共因领导人不同，政治主张也不相同，那么，法律如何适应这些领导核心或
最高领导的主张？
中共的历史，不仅是党指挥枪的历史，也是枪指挥党的历史，正是最高领导人或实权掌
握权可以枪指挥党，所以才有毛泽东发动文革，才有邓小平联合政治老人们，撼动了党
的总书记胡耀邦与赵紫阳。邓小平因此享有超级政治权力，所以可以提出一国两制，可
以在南方划一个圈，搞经济特区，也可以提出社会主义可以搞市场经济。但政治改革呢
，他可以提出来，但他也可以不去落实执行。
无论是面对农民土地问题、私有财产权问题、城市户籍问题，甚至劳改问题，不同的中
央有不同的想法，不同的主张，这些主张是如何形成的，是否代表广泛的民意，是否符
合社会正义，似乎都不重要，重要的是符合当时中央的主张。当小岗村村民将田地私自
承包到家时，当时的中央是扞卫土地集体所有制的，当时的人民日报发表的文章，坚决
反对私自承包土地。由此可见，中央的主张是滞后的，只有人民自己的主张，才符合人
民的利益。
人民的主张，并不总能通过小岗村农民这样的方式获得中央支持，农民希望土地归个人
所有，农民希望在哪儿置房或工作，孩子就可以在哪儿上学，出租车司机希望出租车私
营化，这样就不用交高额的份子钱，知识分子希望大学是独立的，媒体人可以自由办报
，但人民的梦想并不能成为党的主张，人民也没有自己的代表，通过立法、立规的方式
，得到法律方式呈现。
党领导人民，人民应该有主体性，人民的主体性必须通过真正的人大代表来体现，没有
主体性的人民，等于一个虚拟的概念，任人摆布，成为政治田野上的稻草人。
“善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家政权机关的领导人员，善于通过国家
政权机关实施党对国家和社会的领导”，这两个“善于”，其实中共早已实现，只有党
组织的人，才可以担任国家机构要职，这使入党成为极具实用价值的政治敲门砖，也使
中共建政之初的联合政府模式，成为昨日之梦，因为整个国家行政机构党化，其它政治
组织与无党派人士只是点缀，所以，党国一体化已成为现实。
最后，“决定”里提到的就是要善于利用民主集中制，使全党全国团结一致。无论人民
有怎样的主张，最后都是通过各级党组织进行集中，人民代表被党组织集中内定，政协
委员被不同的机构集中内定，各级官员当然也是组织部门集中内定的结果，这样的中共
内部的民主集中制，使政治成为暗箱政治，大面积的腐败也因此产生。
全党全国团结的结果，是党国一体化，国家成为党的国家，党是这个国家的领导者，也
是这个国家的主体，人民失去主体性，这是法治国家追求的最终目标？
宪法的最高目标是实现社会公平正义，而不是体现党的主张，宪法的核心价值是保障人
权，而不是为了实现全国全党的团结（党国一体化），如果这一点没有搞清楚，依法治
国，与人民有何干系？ |
X*******G
发帖数: 14887 | 2 政法机关必须掌握在党的手里，作党的驯服工具
1955年7月间，张鼎丞和梁国斌（最高检察署副检察长）在北戴河向刘少奇汇报工
作（彭真在座），刘少奇说：“宪法已经规定了，逮捕和起诉都要经过检察院。如果不
经过检察院批准，捕人是违法的。所以检察院要很快把批捕、起诉全部担负起来。党委
决定要捕的，检察院要闭着眼睛盖章。这样做也可能有错，这在党内可以讲清楚，但对
外，都要由检察院出面担起来。……如果检察院不做党的挡箭牌，民主人士就会利用这
点来反对党，结果可以说等于是检察院反党。”他强调说：“必须告诉检察院的同志不
准闹自由主义，不能因为你们闭着眼睛盖章，有了错案就说‘这个案子不是我批的，我
不负责’。如果有人这样讲，就是泄露了党的机密，就是和党闹独立性。检察院要做党
的挡箭牌，在党内可以讲清楚，对外，就要讲这些案子都是经过检察院批的，都由我负
责。这样才对。不然，就是违犯了党的纪律，要受党纪的制裁。”刘少奇还再三强调：
“检察院必须掌握在党的手里，这个机关同公安机关一样，同样是党和人民同反革命分
子作斗争的锐利武器，必须掌握在自己人手里。必须保证检察机关在组织上绝对纯洁。”
1955年9月19日，罗瑞卿（时任公安部长）在全国21省市公安厅局长会议上讲话中
说：“公安、检察、法院都是党的工具，是党的保卫社会主义建设、镇压敌人的工具，
这点必须明确。但是在宪法上又规定了‘人民法院独立审判，只服从法律’、‘地方各
级人民检察院独立行使检察权’，所以，关于检察院和法院在对内和对外的讲法上要分
开。当然，如果有些检察院、法院的同志以法律上的规定来对抗党的领导，那就错了。
凡是对这点认识上有偏差的，必须纠正。”
1957年9月4日，在中央法律委员会扩大会议上，罗瑞卿发言中批评“某些司法、检
察、法院强调司法独立，垂直领导，不听党委的话。”会议最后由彭真做总结，要点有
三：1 政法部门普遍存在着右倾思想。2 反右派斗争。右派分子在政法战线上的进攻极
为猖狂，攻击我们是“以党代法，党政不分，无法可依，有法不依”。3 党委的领导。
政法机关这个专政的武器必须牢固地掌握在党的手里。党委应当领导政法机关的全部工
作（包括所有案件），各级政法部门必须无条件地服从党委（包括中共中央和地方各级
党委）的绝对领导，加强向党委的请示报告。
1957年10月8日，彭真在八届三中全会上发言，第二部分是“关于政法工作问题”
，他说：“在司法行政和法院系统中，最突出的问题，是一部分人想借口‘司法独立’
来摆脱党特别是地方党委的领导，同党分庭抗礼。”
1958年6月，最高人民检察院党组就召开第四次全国检察会议向中央写了一份报告
，其中谈到：“经过一年来的反右派斗争，全国检察机关共挖出右派分子一千五百多人
（注：此前，检察系统的干部编制最多时为四万三千人）。”会议批判了片面强调垂直
领导，忽视党的领导或者把党的领导抽象化的错误路线，进一步强调：“检察机关必须
完全置于党的绝对领导之下，做党的驯服工具。必须听党的话，党叫做什么就坚决做什
么；党不允许做的事情，就一定不要做。会议认为党的领导的问题，是检察机关最根本
的问题。”
从1958年6月23日至8月20日，召开了第四届全国司法工作会议，重点是揭发批判“
司法部党组所犯的严重错误”，把司法部党组全体成员6人及正司级党员干部3人共9人
打成“反党集团”（此案直到1978年12月才由中共中央宣布平反）。最后形成的会议文
件认为：“司法战线近几年曾犯过违反党的方针的严重的原则性错误，主要是右倾的错
误，而思想受资产阶级法律观点的影响是一个很重要的原因。”会议认为，“主张审判
独立就是反对党的领导，是以法抗党，是资产阶级旧法观点借尸还魂。”
会议结束后，最高人民法院党组向中央报送的《关于第四届全国司法工作会议的情
况报告》中，特别强调：“人民法院必须绝对服从党的领导，成为党的驯服工具。……
法院工作服从党的领导，不仅要坚决服从党中央的领导，而且要坚决服从地方党委的领
导；不仅要坚决服从党的方针、政策的领导，而且要坚决服从党对审判具体案件以及其
他一切方面的指示和监督。” |
G**L
发帖数: 22804 | 3 产党现在还穿着个丁字裤。还是木有苏毛爹有气魄把产党领导，人大代表这种都是产党
提名写进宪法正文，彻底裸奔
【在 m********3 的大作中提到】
: 中共十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》里有这样
: 一段话：
: “把党领导人民制定和实施宪法法律同党坚持在宪法法律范围内活动统一起来，善于使
: 党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家
: 政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，善于运用民
: 主集中制原则维护中央权威、维护全党全国团结统一。”
: 上述文字，不足140字，也就一条微博的文字量，但涵义非常丰富，既有政治前提：党
: 的领导，又有宏大的目标：实现全党全国团结统一。法律在这段文字里只是工具，正义
: 或人权这样的核心价值，被忽略，几个“善于”，说尽了党治之下，权术谋略之大行其
: 道。这样的宏大叙事，使人想起文革语言：“军民团结如一人，试看天下谁能敌”。
|
T******y
发帖数: 14506 | 4 法律是资产阶级产物，我老觉得法律这个资本主义劣根性可以废除 |
a**********2
发帖数: 3726 | 5 中国人的劣根性就看90后的几代人能不能纠正过来了，目前看来，老一代人和至少是70
后的人还是在心满意足的做奴才，不值得为其奋斗。 |
l*****i
发帖数: 20533 | |
