t*c
发帖数: 6929 | 1 梁振英有关全面普选会特惠穷人的言论可谓语惊四座，
但一定程度上也可能反映了中共中央的内部思维。
记得有位上届中央领导人来我市考察时，在内部
讲话时提到西方民主思想对中国的渗透，他表达了一个
想法，就是谁不想中国马上变成像欧美一样的民主自由
的国家呢？ 当初中国共产党革命的理想就是自由，民主
和富强。但是中国的历史和现实不容许党这么做。
他举例说如果真的一人一票，全国很多地区会出现
历史倒退的潮流，比如如果大部分人投票要求分
富人的财产，你怎么办？如果大部分人投票要求
批斗有才有财的，你又怎么办？如果大部分人投票要吃大锅饭，
你给不给大家吃？
所以对西方的抵制，不是抵制自由和民主，而是抵制
历史倒退，而是抵制反改革的势力。他这话很可能是
中央领导的内部共识，只是没有公开报道，而梁振英
也可能深刻领会了，所以脱口而出。 |
u**c
发帖数: 17972 | 2 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
【在 t*c 的大作中提到】
: 梁振英有关全面普选会特惠穷人的言论可谓语惊四座，
: 但一定程度上也可能反映了中共中央的内部思维。
: 记得有位上届中央领导人来我市考察时，在内部
: 讲话时提到西方民主思想对中国的渗透，他表达了一个
: 想法，就是谁不想中国马上变成像欧美一样的民主自由
: 的国家呢？ 当初中国共产党革命的理想就是自由，民主
: 和富强。但是中国的历史和现实不容许党这么做。
: 他举例说如果真的一人一票，全国很多地区会出现
: 历史倒退的潮流，比如如果大部分人投票要求分
: 富人的财产，你怎么办？如果大部分人投票要求
|
t*c
发帖数: 6929 | 3 朋友，中国大陆不一样，
很多人巴不得把人财产给分掉呢，
很多人还有文革思维，
特别在落后贫穷的地方。
这要等一段发展时间再说。
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
t*****9
发帖数: 10416 | 4 obama 被选出来就是明确要 redistribute wealth 的哈 ～～
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
t*c
发帖数: 6929 | 5 美国民主比较成熟的，
不会走极端，中国难说。。。
【在 t*****9 的大作中提到】
: obama 被选出来就是明确要 redistribute wealth 的哈 ～～
|
a****r
发帖数: 12375 | 6 共产共妻的概念你解释解释。
朋友，中国大陆不一样，
很多人巴不得把人财产给分掉呢，
很多人还有文革思维，
特别在落后贫穷的地方。
这要等一段发展时间再说。
【在 t*c 的大作中提到】
: 朋友，中国大陆不一样，
: 很多人巴不得把人财产给分掉呢，
: 很多人还有文革思维，
: 特别在落后贫穷的地方。
: 这要等一段发展时间再说。
|
X*******G
发帖数: 14887 | |
y*******r
发帖数: 1862 | 8 台湾是华人社会中贫富差距最小的地区。 香港则是最大的地区。
台湾富人还是大多以相对口碑较好的实业制造业为根基， 香港富人则以容易为人诟病
金融地产大亨为主。
香港以自由市场为主， 税率低，而贫富差距又极大，要想大幅度缩小贫富差距的成本
很大，必然迫使政府提高税率， 香港富人转移财产和投资受的限制似乎比台湾小不少
，香港富人如果大规模转移财产和投资会造成香港失业率升高政府税收减少，很可能进
入恶性循环
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
p*****3
发帖数: 1331 | |
y*******r
发帖数: 1862 | 10 至于美国， 如果美国建国初制定的民主选举制度就和现在一样不受性别人种和财产等
限制无差别平等的一人一票， 说不定美国的原始积累和发展轨迹就会有大的不同，可
能到不了现在的发达程度。
香港现在的选举门槛和美国20世纪以前的选举门槛或许在性质上有相似的地方， 在一
定发展阶段和社会条件下，对经济发展贡献大精英阶层对社会的责任也大，拥有更大发
言权未必不合理。
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
|
|
t*c
发帖数: 6929 | 11 对的，香港贫富差距太大。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 台湾是华人社会中贫富差距最小的地区。 香港则是最大的地区。
: 台湾富人还是大多以相对口碑较好的实业制造业为根基， 香港富人则以容易为人诟病
: 金融地产大亨为主。
: 香港以自由市场为主， 税率低，而贫富差距又极大，要想大幅度缩小贫富差距的成本
: 很大，必然迫使政府提高税率， 香港富人转移财产和投资受的限制似乎比台湾小不少
: ，香港富人如果大规模转移财产和投资会造成香港失业率升高政府税收减少，很可能进
: 入恶性循环
|
t*c
发帖数: 6929 | 12 世界任何国家发展阶段都是有限民主，
比如英国，美国和日本都要求完税金额
为基本要求。否则，国家还未发展，钱都
给大家吃光用光。
韩国台湾香港和新加坡索性就没有民主。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 至于美国， 如果美国建国初制定的民主选举制度就和现在一样不受性别人种和财产等
: 限制无差别平等的一人一票， 说不定美国的原始积累和发展轨迹就会有大的不同，可
: 能到不了现在的发达程度。
: 香港现在的选举门槛和美国20世纪以前的选举门槛或许在性质上有相似的地方， 在一
: 定发展阶段和社会条件下，对经济发展贡献大精英阶层对社会的责任也大，拥有更大发
: 言权未必不合理。
|
C***a
发帖数: 1228 | 13 一人一票的民主和私有制不矛盾，只要私有制被政府保护，一人一票就不可能出现分大
户财产的事情。 |
C***a
发帖数: 1228 | 14 这个所谓中央领导人的话就是屁话，如果没有私有財產保护制度，就是没有一人一票，
同样也可以分大户的财产，
比如薄熙来那样黑打，谁不听话就抓谁，或者红军赤匪分瓜分土豪，都和民主屁相关。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
X*******G
发帖数: 14887 | 15 梁书记深得赤匪党旨意，绝对是邓产党的红色港督。 |
y*******r
发帖数: 1862 | 16 发达国家几百年前就确立了私有财产不受侵犯，但是真正的几乎无门槛的一人一票普选
是近百年甚至近几十年的事情。
分财产不只包括直接分，也可以间接的通过税收福利等其他政策来实现。
【在 C***a 的大作中提到】
: 一人一票的民主和私有制不矛盾，只要私有制被政府保护，一人一票就不可能出现分大
: 户财产的事情。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 17 法律保护合法来源的私有财产，在哪国都这样。 黑打是通过判你财产来源违法而不是
私有财产依法不受保护。所以黑打和私有财产保护关系不大， 主要和法治程度与原罪
有关。
【在 C***a 的大作中提到】
: 这个所谓中央领导人的话就是屁话，如果没有私有財產保护制度，就是没有一人一票，
: 同样也可以分大户的财产，
: 比如薄熙来那样黑打，谁不听话就抓谁，或者红军赤匪分瓜分土豪，都和民主屁相关。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
T******y
发帖数: 14506 | 18 中国一人一票，人类要灭绝、宇宙就会爆炸，真理就消于无形。
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
r****y
发帖数: 524 | |
d******i
发帖数: 745 | 20 现在村级已经是普选了，一人一票，绝大部分都是瞎胡闹，基本上谁的势力大，谁当选
，一般的村，以前一张选票20块，现在可能涨到50块了，选这个候选人，这候选人会给
20块钱。比较大的村，一般会有几个大的家族，选票差不多的情况下，就开始动粗了，
雇佣打手，有的是自己的家族的人亲自上阵，打得头破血流，僵持不下的情况下，就会
请上级部门进行监督重选，
最搞笑的事情是，我老家那个村儿，上届村干部到期后，第一次选举时，上届领导班子
向上级部门申请备案后自己组织的选举，上级没怎么派人过来监督，选举的结果是两大
家族在村里打群架，没有结果，互不承认对方的选票；闹到乡政府后，乡政府安排的重
选，乡政府派了好多人监督重选，大家一人一票儿，出现了戏剧性的一幕，两大家族相
互拉选票，碍于有上级部门监督，不好直接打群架了，投票箱就在上级监督人的眼皮子
底下，投票结束后，马上要开箱统计票了，感觉要输的家族安排人突然抱着一个选票箱
跑了，好多人都围上去看，有人就鼓动去追，突然选票现场混乱的不行，其他的几个箱
子也被抱跑了，又是个不了了之；新的村官选不下来，老的村官儿还继续当，一直拖了
两年，实在没办法，乡政府就指定了一个人当，不让选了。
那些敢动粗的家族，要么是很有钱，家族里面有经商的，要么是家族里面有人在外面当
官的，搞到后来一个家族的靠山因贪污被抓了，这个家族不参与竞选了。 |
|
|
m******r
发帖数: 6963 | 21 共产党官员不都是无产阶级么，还怕别人分财产?
【在 t*c 的大作中提到】
: 梁振英有关全面普选会特惠穷人的言论可谓语惊四座，
: 但一定程度上也可能反映了中共中央的内部思维。
: 记得有位上届中央领导人来我市考察时，在内部
: 讲话时提到西方民主思想对中国的渗透，他表达了一个
: 想法，就是谁不想中国马上变成像欧美一样的民主自由
: 的国家呢？ 当初中国共产党革命的理想就是自由，民主
: 和富强。但是中国的历史和现实不容许党这么做。
: 他举例说如果真的一人一票，全国很多地区会出现
: 历史倒退的潮流，比如如果大部分人投票要求分
: 富人的财产，你怎么办？如果大部分人投票要求
|
p********o
发帖数: 8012 | 22 中央的智力又被一篇傻文代表了。。。到底是谁傻逼？
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
C*******d
发帖数: 1553 | 23 村一级直选基本都这样啊
基本没有不贿选的
【在 d******i 的大作中提到】
: 现在村级已经是普选了，一人一票，绝大部分都是瞎胡闹，基本上谁的势力大，谁当选
: ，一般的村，以前一张选票20块，现在可能涨到50块了，选这个候选人，这候选人会给
: 20块钱。比较大的村，一般会有几个大的家族，选票差不多的情况下，就开始动粗了，
: 雇佣打手，有的是自己的家族的人亲自上阵，打得头破血流，僵持不下的情况下，就会
: 请上级部门进行监督重选，
: 最搞笑的事情是，我老家那个村儿，上届村干部到期后，第一次选举时，上届领导班子
: 向上级部门申请备案后自己组织的选举，上级没怎么派人过来监督，选举的结果是两大
: 家族在村里打群架，没有结果，互不承认对方的选票；闹到乡政府后，乡政府安排的重
: 选，乡政府派了好多人监督重选，大家一人一票儿，出现了戏剧性的一幕，两大家族相
: 互拉选票，碍于有上级部门监督，不好直接打群架了，投票箱就在上级监督人的眼皮子
|
e********2
发帖数: 495 | 24 不矛盾啊，西方还规定私有财产不可侵犯呢！
【在 t*c 的大作中提到】
: 梁振英有关全面普选会特惠穷人的言论可谓语惊四座，
: 但一定程度上也可能反映了中共中央的内部思维。
: 记得有位上届中央领导人来我市考察时，在内部
: 讲话时提到西方民主思想对中国的渗透，他表达了一个
: 想法，就是谁不想中国马上变成像欧美一样的民主自由
: 的国家呢？ 当初中国共产党革命的理想就是自由，民主
: 和富强。但是中国的历史和现实不容许党这么做。
: 他举例说如果真的一人一票，全国很多地区会出现
: 历史倒退的潮流，比如如果大部分人投票要求分
: 富人的财产，你怎么办？如果大部分人投票要求
|
s****i
发帖数: 5144 | 25 素质最高的农民就这样了，让北京，上海的垃圾市民选举不是开玩笑嘛
【在 d******i 的大作中提到】
: 现在村级已经是普选了，一人一票，绝大部分都是瞎胡闹，基本上谁的势力大，谁当选
: ，一般的村，以前一张选票20块，现在可能涨到50块了，选这个候选人，这候选人会给
: 20块钱。比较大的村，一般会有几个大的家族，选票差不多的情况下，就开始动粗了，
: 雇佣打手，有的是自己的家族的人亲自上阵，打得头破血流，僵持不下的情况下，就会
: 请上级部门进行监督重选，
: 最搞笑的事情是，我老家那个村儿，上届村干部到期后，第一次选举时，上届领导班子
: 向上级部门申请备案后自己组织的选举，上级没怎么派人过来监督，选举的结果是两大
: 家族在村里打群架，没有结果，互不承认对方的选票；闹到乡政府后，乡政府安排的重
: 选，乡政府派了好多人监督重选，大家一人一票儿，出现了戏剧性的一幕，两大家族相
: 互拉选票，碍于有上级部门监督，不好直接打群架了，投票箱就在上级监督人的眼皮子
|
s*******n
发帖数: 10426 | 26 任何国家发展阶段都是有限民主不能成为发展中国家不实行民主的理由。
民主、自由是更合理的制度，别人有了，我们就要有，没有就是不合理的。
别人实行一部分人民主的时候，还没有全民民主的概念，你没赶上那一拨你也不能怨别
人，你都发展五千年了，咋还没赶上那一拨呢？你那五千年都干啥去了？
【在 t*c 的大作中提到】
: 世界任何国家发展阶段都是有限民主，
: 比如英国，美国和日本都要求完税金额
: 为基本要求。否则，国家还未发展，钱都
: 给大家吃光用光。
: 韩国台湾香港和新加坡索性就没有民主。
|
n**x
发帖数: 854 | |
g***e
发帖数: 4074 | 28 这种看法很幼稚。私有财产是被保护的，但是这是在你缴纳各种税务的情况下。问题是
，一人一票的民主会造成经济金字塔结构底层的人通过选票进行大土豪斗地主。欧洲那
些民主国家的立法通过税务制度和过分泛滥的福利制度已经带来了很大问题。
社会制度这么才既能保证基本人权，又能有一个健康、可持续的政策系统，这确实是很
难做到。我个人比较倾向于一个有效廉政监督的体系下的精英决策体制。前者需要保障
全民的直接参与，后者要保障政府政策制定和实施的自由度。新加坡其实是一个很好的
范例，强势政府但却基本清廉。现在的五代领导似乎有这种想法，不过话有说回来，潜
在的问题也是不少的：
第一，新加坡毕竟很小，政局和历史远没有中国那么复杂。南橘北枳必定是一个需要考
虑的问题；
其次，廉政需要独立的司法和全民监督作为后盾。但是现在一个根本问题就是“政”和
“法”不分。领导政府制定政策的人同样领导法制建设。如果领导者自身能修养——也
就是常常讲的“德”——过硬，问题还不会很突出。但是，我相信人性本恶，恶就恶在
人是自私的，因此所谓的“德”是很靠不住的。制度上必须确立司法独立。这个问题很
尖锐。事实上，中国的问题由来已久，一方面需要改革，这就往往需要一个铁腕人物，
另一方面又必须在制度上建立监督体系，规范包括铁腕改革的领导人。
【在 C***a 的大作中提到】
: 一人一票的民主和私有制不矛盾，只要私有制被政府保护，一人一票就不可能出现分大
: 户财产的事情。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 29 这也是romney的想法，著名的47%。
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
i***q
发帖数: 1095 | 30 起先民主就是一群狼在一起博弈的结果，结果是一致对外，抢钱抢地大家分，用在羊身
上就会有困难。羊没本事出去抢，就知道算计自己能多分几根草，而且为了自己投票占
便宜，还力主放进啦更多的羊。早晚狼们要么分家，要么要反击的。
【在 t*c 的大作中提到】
: 梁振英有关全面普选会特惠穷人的言论可谓语惊四座，
: 但一定程度上也可能反映了中共中央的内部思维。
: 记得有位上届中央领导人来我市考察时，在内部
: 讲话时提到西方民主思想对中国的渗透，他表达了一个
: 想法，就是谁不想中国马上变成像欧美一样的民主自由
: 的国家呢？ 当初中国共产党革命的理想就是自由，民主
: 和富强。但是中国的历史和现实不容许党这么做。
: 他举例说如果真的一人一票，全国很多地区会出现
: 历史倒退的潮流，比如如果大部分人投票要求分
: 富人的财产，你怎么办？如果大部分人投票要求
|
|
|
h*******e
发帖数: 6167 | 31 不明白为什么会有人把老婆和财产等同。是你爸把你妈当成他的财产了吗？
【在 a****r 的大作中提到】
: 共产共妻的概念你解释解释。
:
: 朋友，中国大陆不一样，
: 很多人巴不得把人财产给分掉呢，
: 很多人还有文革思维，
: 特别在落后贫穷的地方。
: 这要等一段发展时间再说。
|
v***e
发帖数: 2108 | 32 又见中国人素质烂言论，人家阿三还一人一票，阿三土豪的财产全被分光了？
香港人早就是发达国家，为什么也不能民主？ tg官僚就是一群
虚伪到极点的人渣而已
【在 t*c 的大作中提到】
: 朋友，中国大陆不一样，
: 很多人巴不得把人财产给分掉呢，
: 很多人还有文革思维，
: 特别在落后贫穷的地方。
: 这要等一段发展时间再说。
|
v***e
发帖数: 2108 | 33 那个tg的领导，不是个白痴就是人渣，我觉得后者的可能更大，
你把tg领导看成白痴，是太抬举他们了，其实他们不是白痴，
而是自私到极点的人渣。
他们不愿意民主很简单，就是为了维护自己的特权，让自己
骑在中国人头上拉屎，然后装模作样说中国人素质差不能民主
和这里几个天天舔党的人渣铲二代自干五一个德行
【在 u**c 的大作中提到】
: 这个中央领导人对政治的理解处于小学生水平。尼玛台湾人一人一票，分了连战家的财
: 产没有？美国人一人一票，分了巴菲特的财产了么？什么叫民主共和？我真不想说中央
: 领导人就是一群弱智白痴，其智力水平和知识层次处于二百里不换肩的层次上。
|
