g***j 发帖数: 40861 | 1 成绩好的进
有钱的进
有势力的进
这才叫不拘一格
反正都是人才 |
d****o 发帖数: 32610 | 2 应该明确给出指标
建立绿色通道
比如多少个赞助名额,有钱人投标
多少官员名额,二代论资排队
不要跟屁民插普通通道
【在 g***j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 成绩好的进 : 有钱的进 : 有势力的进 : 这才叫不拘一格 : 反正都是人才
|
g***j 发帖数: 40861 | 3 恩 要合法化
【在 d****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 应该明确给出指标 : 建立绿色通道 : 比如多少个赞助名额,有钱人投标 : 多少官员名额,二代论资排队 : 不要跟屁民插普通通道
|
b***y 发帖数: 14281 | 4 哈佛比清华恶心多了,据说每年就1/3不到是公开对外招的没钱没背景没校友历史的学
生。不过研究生院则是另一回事。
【在 g***j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 成绩好的进 : 有钱的进 : 有势力的进 : 这才叫不拘一格 : 反正都是人才
|
t**x 发帖数: 20965 | 5 中国学校不好的基本都是改开以后被美国大学带坏的。
有一点我还不懂我天朝以前高考公平,大学干净,为啥不出科技成果?!水至清则无鱼
是这个道理吗?
就是腐败是经济的润滑剂,也是科技的母亲。
【在 b***y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哈佛比清华恶心多了,据说每年就1/3不到是公开对外招的没钱没背景没校友历史的学 : 生。不过研究生院则是另一回事。
|
J***J 发帖数: 6000 | 6 你是想说研究生院更黑吗?
【在 b***y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哈佛比清华恶心多了,据说每年就1/3不到是公开对外招的没钱没背景没校友历史的学 : 生。不过研究生院则是另一回事。
|
s******d 发帖数: 9806 | 7 东亚社会是考试文化。教育部陈至立和洲际这俩脑残非要出来搞接轨,麻痹的不和日韩
接轨,非要和米油接轨...
【在 g***j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 成绩好的进 : 有钱的进 : 有势力的进 : 这才叫不拘一格 : 反正都是人才
|
b***y 发帖数: 14281 | 8 是吗?理科方面研究生院还行吧,毕竟搞科研和本科不一样,还是要有真材实料才行。
文科全靠吹就不清楚了。不过哈佛研究生院也比较讲裙带关系是真,不过起码不是讲权
和钱,稍微好一些。
【在 J***J 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你是想说研究生院更黑吗?
|
b***y 发帖数: 14281 | 9 科研靠的是研究生部,本科阶段基本上还是基础教育。国内虽然高考公平,但选出人才
都送出国了,当然出不了成果,再说也没有大师级的人物领头,大多数院士之辈都是文
革时期培养起来的,水平很烂,所以留在国内的年轻人也难以出成果。这方面美国还是
有点老本的,藤校研究生招生和本科不一样,还是靠谱一些,不敢太乱来。美国大学的
模式就是靠研究生院争学术名气,靠本科生挣钱和社会关系。
【在 t**x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国学校不好的基本都是改开以后被美国大学带坏的。 : 有一点我还不懂我天朝以前高考公平,大学干净,为啥不出科技成果?!水至清则无鱼 : 是这个道理吗? : 就是腐败是经济的润滑剂,也是科技的母亲。
|
s****i 发帖数: 5144 | 10 哈佛和清华最大的不一样是:一个是私立的,一个是公立的。
清华拿国家的钱,当然有维护公平的责任;
哈佛拿私人的钱,当然要对出资人负责。换句话说,哈佛只需要争取哈佛大学的最大利
益。当然要讨好出资人。 |
|
|
D***r 发帖数: 7511 | 11 哈佛一样有政府拨款
【在 s****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哈佛和清华最大的不一样是:一个是私立的,一个是公立的。 : 清华拿国家的钱,当然有维护公平的责任; : 哈佛拿私人的钱,当然要对出资人负责。换句话说,哈佛只需要争取哈佛大学的最大利 : 益。当然要讨好出资人。
|
l*******1 发帖数: 16217 | |
b***y 发帖数: 14281 | 13 这种老调重弹最没意思,中国也全部私立老将又要说政府不作为,有义务保证穷人的受
教育权了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 s****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哈佛和清华最大的不一样是:一个是私立的,一个是公立的。 : 清华拿国家的钱,当然有维护公平的责任; : 哈佛拿私人的钱,当然要对出资人负责。换句话说,哈佛只需要争取哈佛大学的最大利 : 益。当然要讨好出资人。
|
i*****e 发帖数: 2810 | 14 你不知道哈佛从政府拿了多少钱?
清华要是也搞私有。政府基金一分不少,再拿2/3招生名额照顾权贵和校友二代顺便搞
钱,不被老将骂死了?
【在 s****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哈佛和清华最大的不一样是:一个是私立的,一个是公立的。 : 清华拿国家的钱,当然有维护公平的责任; : 哈佛拿私人的钱,当然要对出资人负责。换句话说,哈佛只需要争取哈佛大学的最大利 : 益。当然要讨好出资人。
|
s****i 发帖数: 5144 | 15 如果清华的经费2/3来自捐款,当然招生名额可以照顾捐款人
花钱买教育不可以吗?现在中国的状况就是权贵不花钱就拿到招生名额,还有许多有钱
人花钱也买不到教育,只好把子女送国外,结果钱让外国挣了。
【在 i*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你不知道哈佛从政府拿了多少钱? : 清华要是也搞私有。政府基金一分不少,再拿2/3招生名额照顾权贵和校友二代顺便搞 : 钱,不被老将骂死了?
|
s****i 发帖数: 5144 | 16 哈佛作为一个独立的私立学校,就应该追究自己的最大利益,为什么要排除政府的钱?
当然,如果政府拨款附带太多条件,哈佛如果觉得不合算,也应该有权拒绝。
【在 D***r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哈佛一样有政府拨款
|
g******l 发帖数: 5103 | 17 一样个屁,哈佛私有的,清华是公立的
花全国纳税人的钱,凭什么不给所有人同等机会 |
b***y 发帖数: 14281 | 18 就算花全国纳税人的钱,凭什么就一定要给所有人同等机会?所有人交一样的税吗?真
要较真的话这个问题讨论不完。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 g******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 一样个屁,哈佛私有的,清华是公立的 : 花全国纳税人的钱,凭什么不给所有人同等机会
|
s****o 发帖数: 643 | 19 光有钱想进清华,难。
【在 g***j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 成绩好的进 : 有钱的进 : 有势力的进 : 这才叫不拘一格 : 反正都是人才
|
g******l 发帖数: 5103 | 20 什么叫凭什么,真尼玛蛮不讲理。当然应该同等机会了,还用问!
交的税不一样,但你的升学机会也不是按交税多少定的啊。山东的纳税大户,考清华比
北京不交税的下岗职工难多了。这有什么道理。
【在 b***y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就算花全国纳税人的钱,凭什么就一定要给所有人同等机会?所有人交一样的税吗?真 : 要较真的话这个问题讨论不完。 : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
|