I*******g 发帖数: 7600 | |
g*******t 发帖数: 7704 | |
r***e 发帖数: 2000 | 3 美国真没有钱。
本镇的政府讨论过,装上以后需要维护,没有钱。 |
I*******g 发帖数: 7600 | 4 所以霉地的犯罪都很难破,
比如兰可儿的案子就不了了之
【在 g*******t 的大作中提到】 : 才出国? : 美帝控制犯罪不靠摄像头,
|
a******9 发帖数: 20431 | 5 装摄像头是劳民伤财 浪费纳税人的钱 给官员提供腐败的机会
【在 I*******g 的大作中提到】 : 这样破案率就会大增, : 霉地没有钱吗?
|
x*f 发帖数: 902 | 6 芝加哥这边做了一个pilot program,目前开始研究收集的数据,初步结论是摄像头网
络太贵、没用,没有性价比。估计不会大面积铺开。 |
z*0 发帖数: 852 | 7 钱不是最主要问题,privacy,怕政府拿来监视老百姓,美国红绿灯上的交通摄像头一
点都不少。 |
s**x 发帖数: 7506 | |
h****g 发帖数: 11365 | |
b*****d 发帖数: 61690 | |
|
|
n*l 发帖数: 1126 | 11 地广人稀,装了不划算
一般地方的公共交通都不普及 |
m********s 发帖数: 55301 | 12 我去青海省,几千平方公里都看不见一个摄像头。
【在 I*******g 的大作中提到】 : 这样破案率就会大增, : 霉地没有钱吗?
|
d******r 发帖数: 16947 | 13 尼玛美国破案率本来就比中国高 lol
【在 I*******g 的大作中提到】 : 这样破案率就会大增, : 霉地没有钱吗?
|
d******a 发帖数: 32122 | 14 影响了左逼的隐私
【在 I*******g 的大作中提到】 : 这样破案率就会大增, : 霉地没有钱吗?
|
s****i 发帖数: 5144 | 15 中国也有很多是商家自己装的。不知道美国是否允许? |
w***u 发帖数: 17713 | 16 很多州在红绿灯上装的摄像头,都被否决做为超速和闯红灯的证据。 |
p*********g 发帖数: 9527 | 17 4th amendment
【在 I*******g 的大作中提到】 : 这样破案率就会大增, : 霉地没有钱吗?
|
w*p 发帖数: 16484 | 18 大猴子顿本来装了专抓闯红灯的camera,结果民主党市长上任之后给废了,宁可给合同
商付几千万赔偿金。现在这些camera都是装饰品。
【在 r***e 的大作中提到】 : 美国真没有钱。 : 本镇的政府讨论过,装上以后需要维护,没有钱。
|
m********s 发帖数: 55301 | 19 内幕是,市长的资金主要来源于这些合同商。
合同商直接利润翻3番。
【在 w*p 的大作中提到】 : 大猴子顿本来装了专抓闯红灯的camera,结果民主党市长上任之后给废了,宁可给合同 : 商付几千万赔偿金。现在这些camera都是装饰品。
|
D**S 发帖数: 24887 | 20 土鳖国满世界装那CCTVs,也不是为了一般意义上的防范犯罪,而是为了“维稳”。你
个屁民真要指望那些CCTVs能帮助破案,就是一厢情愿了。首先都过不了立案关。不立
案,那些视频能给你屁民看?当然不妨碍某些近水楼台之人把什么交通路口撞死人的录
像放到网上搏眼球,这种没下限的操蛋事儿。 |
|
|
D**S 发帖数: 24887 | 21 中国,屁民能立案都难上加难,公安部门如此立案“挑挑拣拣”,破案率也没高到哪里
去。关键是屁民看不到,自己的案子,又不是触及到“维稳”层面,是基本没有指望的。
【在 d******r 的大作中提到】 : 尼玛美国破案率本来就比中国高 lol
|
s****n 发帖数: 116 | 22 美国是律师治国, 如果每个案子都有监控录像,还要律师干吗?
最好每个案子都是双方各执一词, 而又无凭无据, 这样才有律师发挥的空间.
万一有录像怎么办? 美国法律规定, 就算有录像, 如果当时没有通知对方我在拍摄, 此
录像不可作为证据.
【在 D**S 的大作中提到】 : 土鳖国满世界装那CCTVs,也不是为了一般意义上的防范犯罪,而是为了“维稳”。你 : 个屁民真要指望那些CCTVs能帮助破案,就是一厢情愿了。首先都过不了立案关。不立 : 案,那些视频能给你屁民看?当然不妨碍某些近水楼台之人把什么交通路口撞死人的录 : 像放到网上搏眼球,这种没下限的操蛋事儿。
|
Y***o 发帖数: 4135 | 23 警察工会反对吧。
【在 I*******g 的大作中提到】 : 这样破案率就会大增, : 霉地没有钱吗?
|
f**x 发帖数: 4325 | |
x*****u 发帖数: 6559 | 25
我们这里说是因为隐私的问题,最后连交通灯的摄像头也取消了。 个人认为大量安装
还是有用的。而且最终可以省钱,美国人力最贵,少点警察,少点警察加班费用,缩短
破案时间,判刑证据更直接,这几项可以省很多钱的。 只不过其中牵扯太多人的利益
了。隐私问题只是幌子而已。
【在 z*0 的大作中提到】 : 钱不是最主要问题,privacy,怕政府拿来监视老百姓,美国红绿灯上的交通摄像头一 : 点都不少。
|
d*b 发帖数: 4453 | 26 规矩多了去了,家门口的摄像头不能照到马路上,只能照到自己家的lot与马路的边缘
。如此等等,装了根本没有多少用处。
最有名的就是加州通过了用摄像头抓交通违章,结果雇佣了一堆公司满街道装摄像头,
花了大堆银子装好搞了没有几天,有人和摄像头打起来官司,要让摄像头和他上法庭讲
道理,摄像头去不了,官司输了。 因此形成判例,摄像头不能做为法律证据给人定罪
。这不,那些满街道上的摄像头现在都是样子货了。 |