Military版 - 边“挖坑”边附议“违建”提案——起底“双面李宝俊”涉行贿及“老赖”往事 |
|
|
|
|
|
z**********e 发帖数: 22064 | 1 http://news.cntv.cn/2015/02/06/ARTI1423176956367750.shtml
边“挖坑”边附议“违建”提案——起底“双面李宝俊”涉行贿及“老赖”往事
新华社2015年02月06日06:57
新华社发布客户端南京2月5日专电(新华社“中国网事”记者李响 陈刚)5日,
“失联”多日的“挖坑代表”李宝俊终于在媒体露面,并表示愿接受处罚,承担一切损
失。然而,已于1月31日被终止徐州市人大代表资格的李宝俊,仍留给社会几大疑问。
记者近日赴徐州采访有关部门,起底李宝俊涉嫌行贿、被法院判定为“老赖”以及
其担任人大代表期间的往事。让人惊异的是,在今年徐州人代会上,李宝俊附议了一份
由10位人大代表提交的“关于统一规范违法建设认定处置程序的议案”。
↑塌陷现场已被围挡圈住(1月28日摄)。新华社记者发布客户端罗晓光摄
在北京院落“挖坑”,在人代会附议“违建提案”
今年1月,徐州市第十五届人大四次会议上,有一份关于“统一规范违法建设认定
处置程序”议案,由朱登凯等10位代表提出。而作为附议的代表,李宝俊的名字就在其
中。这次会议于2015年1月20日开幕,23日闭幕。这也意味着,在李宝俊附议这份议案
的同时,在北京那个属于他的院落里,正在“挖坑”。
1月24日,德胜门内大街先后发生两次大规模塌陷,周边建筑损毁,德胜门内大街
交通中断。当时,北京市德胜门内大街93号院正在非法下挖约18米深的地下室,业主正
是李宝俊。该事故引发社会广泛关注。李宝俊是否正常履行人大代表职责,一直是留给
社会的一个疑问。
记者从李宝俊所在的选举单位徐州市泉山区人大了解到,李宝俊于2008年当选徐州
市第十四届人大代表,2012年当选该市第十五届人大代表。
“从提案情况看,李宝俊的履职情况很正常。”泉山区人大常委会人民代表工作委
员会主任武宝福介绍,在1月举行的徐州市第十五届人大四次会议上,李宝俊参与附议
的议案、建议共有6条,还包括“关于完善行政许可流程推进依法行政”“建立完善担
保征信机制提高小微企业融资能力”等。另外,在2014年的徐州市第十四届人大三次会
议上,李宝俊参与附议了4个议案,另带头提了1个议案。
武宝福表示,当时选举单位推荐李宝俊作为人大代表候选人,一是出于人大代表“
广泛性”的考虑,李宝俊属于企业负责人的代表;二是因为其企业当时经营状况确实情
况不错,获得不少社会荣誉,为经济发展做出一定贡献。
曾涉嫌行贿原区委书记,但法院未认定
李宝俊近日被曝光的另一“标签”是“行贿”。据传,其曾涉嫌向落马的徐州市泉
山区原区委书记行贿。这是否属实?
记者5日从徐州市检察院了解到,在2008年10月31日对徐州市泉山区原区委书记董
锋的起诉书中,公诉人确实提到李宝俊涉嫌行贿。
在该文书第6起指控中称,2003年至2008年间,被告人董锋多次利用职务之便,为
中国汽配城有限公司在购买徐州市交通局汽配城、办理贷款、减免土地使用租金等方面
提供帮助。2008年6月,该公司董事长李宝俊为感谢董锋的帮助,以与被告人陈文(据
传为董锋情妇)合作开办的“徐州商品商贸有限公司”的名义,在被告人董锋、陈文未
实际出资的情况下,贿赂其干股人民币30万元。
记者随后前往徐州市中级人民法院调查并了解到,法院认为,投资入股型受贿必须
有真实的资金依托,李宝俊为公司注册登记出资六天后即将资金抽走,实际注册在陈坤
(董锋案另一涉案人)名下的股份并无资本依托,被告人董锋、陈文不具备实际占有该
笔资金的可能性。李宝俊和陈文合作开办公司是为了各自的利益,且陈文对该公司的筹
备等事宜也付出了一定的资金,双方并非出于行为受贿的目的。董锋、陈文并未参与公
司分红。经审理,法院在刑事判决书称,“不应认定被告人董锋、陈文构成受贿罪。”
徐州市检察院公诉处副处长、当时董锋案的公诉人之一郭兵坦言,检察院的起诉书
和法院的判决书是两个不同的概念,公众比较容易混淆。从法理上讲,构成受贿才有行
贿。因为受贿罪不成立,所以李宝俊的行贿罪自然也不成立。
目前仍“九案缠身”,涉经济纠纷被限制高消费
另一个引发关注的焦点,是李宝俊有多个官司缠身,并被法院“限制高消费”。
记者从徐州中院了解到,目前该院中涉及李宝俊的申请执行案件有9件,申请执行
人9个,执行标的约18.61万元,其中含本金,约定利息和仲裁费。
这些案件的被执行人,是徐州中际汽车用品有限公司,公司法人代表为李宝俊。徐
州中院的知情人士透露,该公司成立于2012年7月,注册资金100万元,李宝俊占51%。
2012年11月,该公司和商户签订入场经营合同,合同期2年。商户缴纳房租3个月后,
2013年2月,该公司突然停电关门,商铺无法开业经营。该公司回应关门原因称“商户
交的租金被人卷走”。
记者获悉,徐州市仲裁委随后对上述案件进行仲裁,支持申请人的要求。徐州市中
院于2013年12月3日决定将该公司移送法院强制执行。2014年2月,法院做出裁定,查封
、冻结该公司财产。
知情人士还透露,由于徐州中际汽车用品有限公司已经在2013、2014年连续两年没
有年检,当时也找不到其法人代表李宝俊,找不到可供执行的财产。所以,2014年11月
11日,徐州中院决定将该公司和李宝俊列入第十批“限制高消费令”。
对于“李宝俊被限制高消费后仍具备人大代表资格”的问题,武宝福表示,李宝俊
被选为市人大代表时间为2012年,而其在2014年11月才被限制高消费。虽然从法理上说
,被限制高消费不影响其人大代表的身份,但是此种失信于社会的行为必然会给他个人
、企业及人大带来负面影响。 |
|
|
|
|
|