Y****N
发帖数: 8694 | 1 当年主席登上天安门城楼
指着四九城说，将来这里都是烟囱
那种豪迈，现在的中国人早就没有了 |
n********d
发帖数: 7676 | |
w******n
发帖数: 1837 | |
B********n
发帖数: 7009 | |
y*******r
发帖数: 1862 | 5 从某种角度来说，有能力制造大规模工业污染在非发达国家中确实属于核心竞争力吧
印度那样人口极多的，还没怎么发展工业呢， 污染已经够重的了
俄罗斯巴西南非这些自然条件好的金砖国家，汽油的含硫量标准比中国还差不少， 但
工业总量少， 污染也不重。 |
X*******G
发帖数: 14887 | |
a******9
发帖数: 20431 | 7 印度污染比中国还狠 竞争力呢
【在 Y****N 的大作中提到】
: 当年主席登上天安门城楼
: 指着四九城说，将来这里都是烟囱
: 那种豪迈，现在的中国人早就没有了
|
l*****o
发帖数: 9235 | 8 体制优势，污染和腐败换来了十亿人的生活水平。
人均资源跟中国一样稀缺的印度，在司法独立，自由媒体，和民煮制度下，污染和腐败
都比中国还重， 生活水平却差远了！ |
v****g
发帖数: 11080 | |
a*****y
发帖数: 33185 | 10 中国应该发展黑客帝国里面那种产业：把人装到胶囊里面做梦 |
y*******r
发帖数: 1862 | 11 转载一篇从经济学角度看污染的文章
http://www.weibo.com/p/1001603816239318340031
关于环境和污染的经济学的几个面向
作者：Stanford于洋 2015年3月3日 09:23
基础微观经济学侧面：
1.完全不污染是糟糕的：在当前的技术条件下，环境容量和人力、知识和资本等一样，
都是经济运行的必要的投入要素。完全不污染和完全不投入资本一样，都是无效率的。
2.区分有效污染和过度污染：既然一定程度的污染时必要的，下一个问题是却分过度污
染和有效污染。如果没多污染一点给社会带来的收益，已经不足以抵消这多一点污染带
来的各种损失，那么污染就是过度的。
正如有有效的拥堵一样，也有有效的污染。环保是降低过度污染！
3.环境税不是“收大家的钱来治理污染”。过度污染产生的原因，是因为污染对社会造
成的成本没有包含在生产成本中，也没有传递到产品价格中。导致了过度生产和消费。
而环保税是政府认为把污染成本加入生产成本或产品价格中，遏制过度生产和消费。因
此，环保税就算收了用来烧，也比不收好；让贪官贪污了，对大家更都是帕累托改进。
基础宏观经济学侧面：
1.对中印非洲等来说，环境容量作为要素，其相对低廉的价格是在国际分工中穷国少有
的、可换取发展以获极大福利改善优势之一。例如，由于资本和劳动力等要素水平差，
就该允许印度就该允许更多污染解决贫困。否则干净、赚钱多的产业凭什么迁移到脏乱
差穷的中国和印度呢？
2.中国城市该要素价格上升了，在经济上一定会丧失部分相关方面竞争力。台湾中研院
研究员、前政务委员管中闵经济学家就曾指出环保是台湾竞争力衰退的重要原因。
3.但是，由于中国人对自身健康和寿命的估价更高、环境容量已被大量使用和环境修复
能力已相当程度被破坏，靠污染环境换取竞争力和短期经济增长、就业是不可持续的，
是饮鸩止渴的。
所以，环保一定会在短期影响经济发展和竞争力，甚至带来较显著的失业率攀升，但是
这是必须支付的环保和可持续发展代价。
公共经济学和福利分布侧面：
1.对中国而言，即便资本科技等要素带来了其他竞争力，环保对整体经济冲击有限。但
需要特别指出的是，但由于教育水平和专业背景等原因，短期内，环保对中低就业人口
的福利影响不可低估。
可以说，环保的代价很可能更多的由进城务工人员、城市中低收入人群承受
2.因此，针对环保，除了环保税外，我国还要通盘考虑收入重分配税种的征收和分配。
比如如何甄别并对环保收益的城市中高收入人群、产业征税，补贴受损严重的中低收入
人群。
能源经济学侧面：
1.垄断对市场的影响是通过抬高价格来遏制消费，因此垄断对没有环境税时治理污染时
好的。有环境税时，垄断会额外抬高价格，造成消费和生产严重不足，也就是污染严重
不够。
2.我国能源领域的问题在于计划体制下，政府既要以社会责任名义压低和扭曲市场价格
，又要用利润水平考核垄断企业造成的。
3.一个有很多供给者的市场，这些分散的供给者仍然有可能操纵价格；而一个高度集中
的市场，供给者未必有能力操纵市场。
4.即便有正确的环境税，完全竞争市场也可能不如垄断市场有效率 |
