n******g
发帖数: 17225 | 1 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NTM0NzY2Mg==&mid=203414924&
今天，MIT化学生物学博士（马上也要成为俩娃妈哦~）为我们带来一篇关于雾霾与儿童
健康的干货。小笈发现读完世界一流大学博士的妈妈出手就是非凡，文章有理有据，逻
辑清晰，日常写论文的功底那可不是吹牛的。小笈读完后收获不小，特摘出经典观点，
与各位没工夫看完全文的读者分享：
雾霾与癌症之间是因果关系，雾霾会导致癌症。
儿童的肺功能要到6岁才发育成熟，这期间肺部表皮细胞的穿透性很高。雾霾对6岁以下
儿童的伤害更大。
待在室内基本上可以保证宝宝不受雾霾伤害。
年龄大一些的小朋友出门一定要戴上能过滤PM2.5的口罩，一般的医用口罩或者棉布口
罩不起作用。
推荐网站Pinterest（https://www.pinterest.com/），里面有很多外国的妈妈们在家
带娃时使用的花招，让宝宝在雾霾天也有丰富多彩的室内活动。
文|小飞机
当柴静的调查刚刚引爆媒体的时候，我很高兴终于有人站出来用很有影响力的方式来让
大众再次关注空气质量。
作为一个妈妈，我很理解她用孩子的病来开篇的心情，但这并没有让读理工科的我有太
大的共鸣，因为就像很多批评的声音所说，她似乎在有意误导观众雾霾和她孩子的病有
联系，但这是毫无依据的。（聪明的是她在后面整个节目并没有再提到这个问题。）
真正触动我的是当她提到她不得不把宝宝关在家里，还有妈妈问她是不是应该让孩子多
吸点雾霾好适应这种环境。因为我在对我的孩子做和柴静一模一样的事，也在被周围的
好多人问同样的问题。这些人里有亲人，有同事，甚至包括在环保部门做大气污染防治
工作的朋友。
在空气质量指数爆表的日子里，我看到公园里的老人孩子们一样锻炼身体，跑跑跳跳，
街上的行人戴口罩的也不超过十分之一。我从国外回来不足一年，住在一个全国空气质
量倒数十名之列的二线城市，大众自我保护意识的缺乏让我震惊。
而柴静的片子让我意识到这不只是二线城市的问题，在后来网上对片子的各种讨论中，
更有看来是医学从业者和有很高知识水平的人对雾霾的危害性提出质疑，认为柴静有些
危言耸听了。
事实到底是什么？作为妈妈和一个曾经的“科学工作者”，我翻看了一些国内外我认为
比较可信的科研资料和报道，想在此对妈妈们可能比较关心的问题提供一些信息和自己
的看法，希望能帮助大家做出合理的判断，也欢迎批评和讨论。（大部分信息来源都附
有网页链接，不用翻墙，方便大家查看。）
1
雾霾真的会导致肺癌吗？
柴静在片中提到中国过去10年肺癌发病率提高了300%以上。网上反驳的声音说这是一个
误导，空气质量越好的国家癌症发病率越高，因为那里的人寿命更长，而雾霾致癌没有
被医学证实1。
首先这篇文章用“癌症”偷换了“肺癌”的概念，便大大削弱了参考价值。雾霾对健康
的影响首先体现在呼吸系统，这一点柴静的片中已经解释得很清楚了，拿所有癌症的发
病率数据来反驳雾霾和肺癌的相关性是没道理的。
世界癌症研究基金会（World Cancer Research Fund International）2012年公布的数
据显示，中国在肺癌发病率前20的国家之列，而且这个发病率的计算是经过年龄调整的
，剔除了老年人天然发病率高的影响2。当然，吸烟仍然是导致肺癌的最主要因素（大
约85%的肺癌是由吸烟导致的），并且吸烟致癌有很长的延迟性，所以目前肺癌发病率
的高低，大部分体现的是当地一定时间以前的吸烟率高低。
但近年来我国很多临床数据显示，在肺癌患者中，不吸烟或较少接触二手烟的患者数量
日益增多；与此同时，在吸烟人群出现小幅下降、女性吸烟者人数未出现明显上升趋势
的情况下，女性肺癌患者的数量却持续增加3。
加拿大渥太华大学曾对美国50个州和波多黎各地区的18万名非吸烟者进行了长达26年的
跟踪研究，发现PM2.5与肺癌之间存在明显相关性。该研究表明，空气污染与肺癌的产
生和死亡率有密切关系，污染越严重，肺癌越多，死亡率越高，反之则越少和越低。
PM2.5浓度每增加10微克每立方米，肺癌死亡率增加15%-27%，本身具有肺部疾病的人肺
癌的死亡率更高4。
世界卫生组织（WHO）在2013年10月发布公告，将室外空气污染列为一类致癌物5。什么
是一类致癌物呢？世卫组织对其的定义是“有足够充分的证据证明该物质对人类有致癌
性”，是最为有害的一类物质。其他大家比较熟悉的一类致癌物包括砷，苯，各种放射
性元素，二手烟等。
这一结论是相关领域的世界级专家在阅读总结了1000多篇近期的科研文献得出的，并明
确雾霾与癌症之间是因果关系，而不仅仅是相关关系，我认为有很高的权威性，因此雾
霾会导致癌症这一结论应该是站得住脚的。
2
雾霾对孩子有什么特殊危害？
打开一个空气质量的APP，会看到指标里一项叫做“对低抵抗力人群有/无害”，其中的
低抵抗力人群就包括儿童。为什么儿童在雾霾面前特别容易受到伤害？婴幼儿和儿童的
呼吸速率要高于成人，他们更经常的用嘴呼吸而绕过了鼻腔黏膜的吸附和过滤功能，并
且他们在户外停留的时间也更长。这些都使儿童比成人从空气中吸入更多的污染物6。
儿童的肺功能要到6岁才发育成熟，这期间肺部表皮细胞的穿透性是很高的。如果大家
还记得柴静片中那个关于PM2.5的动画，这就意味着更多的PM2.5会穿过肺部直接到达血
液循环系统，加上不健全的免疫机制无法有效的和外来的有害颗粒物做斗争，雾霾对他
们的健康无疑会产生更大的影响。
目前关于雾霾对儿童癌症发病率影响的数据非常有限，有专业人士认为父母们不必惶恐
，引发儿童癌症的主要因素是基因突变，而可能造成基因突变的环境致癌物从水及食物
中进入体内的可能性要远大于空气7。我认为这种观点大体没错，但作为家长，一是不
能因为水和食物可能更危险就忽视了空气污染的危害，二是我们对水和食物到底是不是
被污染了没有太好的方法可以检测或控制，毕竟大部分的普通家庭不可能只吃进口食品
和使用纯净水。而对于空气，至少还有空气质量指数可以参考。
这篇文章还提到儿童是不会得肺癌的，但我恰好看到一个例子是2013年华东一名仅8岁
的女孩被诊断出肺癌，医生怀疑原因是她家在马路边长期吸入粉尘所致8。当然这仅仅
是个个例，也没有充分的证据证明空气污染是主要原因，但雾霾对健康的影响是个不断
积累的过程，我担心的是再过五年或十年，当危害积累到了能产生明确证据的时候，我
们的孩子已经成了牺牲品，到时谁来为这些孩子和家庭买单呢？至少作为母亲，我不想
让我的孩子承担这样的风险。再退一步，即使对能否引发癌症仍有争议，雾霾引起很多
儿童呼吸道疾病（特别是哮喘）及延迟肺功能发育的证据已经有很多。长期暴露在污染
的空气中会大大提高儿童患上慢性呼吸道疾病的风险9。这些已经足以让我有充分的理
由决定，需要采取所有可能的措施保护我的孩子远离雾霾。
3
该怎样保护我们的孩子？
如果读到这里已认同孩子需要被保护，那么你最为关心的恐怕就是有哪些办法了。
柴静把孩子关在家里的做法，相信很多人都觉得太过极端。但我只能很无奈的承认，这
是除了背井离乡搬到没有空气污染问题的地方之外，唯一可行的办法。尤其对于三岁以
下的小宝宝，戴口罩是不可能了，市面上也没有给这么小的孩子戴的口罩。室内的污染
物浓度大概是室外的一半左右，家里再装一台足够给力的空气净化器，有条件的话再配
一个室内空气质量监测仪，待在室内基本上可以保证宝宝不受雾霾伤害。
如果不得不在雾霾天出行，像看医生或打疫苗，建议在车里也装上空气净化系统，并尽
量缩短孩子在室外停留的时间。年龄大一些的小朋友出门一定要戴上能过滤PM2.5的口
罩（一般的医用口罩或者棉布口罩对过滤雾霾是没有任何作用的），同时避免在室外剧
烈运动。
对于小朋友来说，即使是刚刚会走的宝宝，也对外面的世界充满好奇，被关起来当然是
很残忍的事。我的做法是雾霾天尽量给孩子安排丰富的室内活动，天气好时就赶快带出
去疯玩。
现在网上介绍小朋友室内活动的资源很多，我比较喜欢的网站是Pinterest，国内访问
有点慢，但还是可以登录的，里面有很多外国的妈妈们在家带娃时使用的花招，足够让
宝宝忙的。
为了尽量弥补不能接触大自然的缺憾，我在家里和宝宝一起种蒜苗，养小鱼，如果读书
读到什么小动物或者自然现象的内容，就在网上找些视频给他看，也算画饼充饥吧。
至于什么样的空气质量可以放娃出去，就看妈妈们自己的判断了。我只在空气质量优或
者良的时候会带他出去，官方的说法是这种情况“对低抵抗力人群无害”。但有一点值
得注意，中国和美国的空气质量算法是不一样的，同样的污染物浓度，中国标准算出来
是良，按照美国标准可能就已经是轻度甚至中度污染，因为美国算法里PM2.5所占的权
重更高。（我一般都用中国标准，实在是无奈的因为要按美国标准宝宝基本上完全出不
去门了。）
最后说一点很多人都在问的问题，如果我们或者我们的孩子多吸点雾霾，能不能对它的
危害就免疫了？我想如果你认同世界卫生组织将雾霾列为致癌物的结论，那么答案是显
而易见的。举个例子，X射线是致癌物，不会有人认为多接受点X射线照射能让人产生对
X射线的免疫吧？唯一的结果就是他/她患癌的几率会升高。
人的免疫功能带给我们适应性的确切例子最主要的是就疫苗，但即使是疫苗，也是用无
害的灭活病毒来让人免疫，不会通过让人暴露在充满病毒的环境里自己免疫去。所以对
致癌物，我们只能尽量减少接触，所谓的“适应”我认为是不太可能产生的。
身边太多太多的人持这种“习惯了就好”的观点，包括我的父母亲人，希望这篇文章里
的信息能够稍微改变一点他们的看法。虽然我们每个人可能无法马上对产业结构调整，
加强环境治理力度这些大问题做出贡献，但我们至少还有手段可以保护自己和我们的孩
子。顺便也提醒一下老人们，雾霾天就别去跳广场舞了，也千万不要带着宝宝们出去溜
达，得不偿失。
后记：
我还清楚的记得小时候的夏夜，望着满天的星星，思绪纷飞，想象着地球以外的世界，
那么美好。漫漫的历史长河里，人类望着这一片星空，产生了多少梦想，推动着文明和
科技的发展。如今我两岁的孩子，住在城市森林里，从来没看见过星星，我不知道这样
的童年会带他进入怎样的未来。希望这样的日子会很快过去，孩子们都能重新用有他们
最基本的自由去探索世界。
资料链接：
1. http://weibo.com/p/1001603815579164234931
2. http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/lung-cancer-statistics
3. http://news.xinhuanet.com/science/2014-12/12/c_133849994.htm
4. http://cleanaircarolina.org/wp-content/uploads/2011/06/2011_lung-cancer-nonsmokers_research.pdf
5. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/pr221_E.pdf
6. http://oehha.ca.gov/public_info/facts/airkids.html
7. http://blog.sciencenet.cn/blog-2095011-871987.html
8. http://www.360doc.com/content/13/1106/19/4920655_327228256.shtml
9. http://pediatrics.aappublications.org/content/113/Supplement_3/1037.full.pdf |
b***y
发帖数: 235 | 2 看不下去了， 第一点是自黑么？前３０的列表如下。
Rank Country Age-Standardised Rate per 100,000 (World)
1 Hungary 51.6
2 Serbia 45.6
3 Korea, Democratic Republic of 44.2
4 FYR Macedonia 40.8
5 New Caledonia 40.1
6 Montenegro 39.6
7 Denmark 39.2
8 United States of America 38.4
9 Poland 38.0
10 Canada 37.9
11 The Netherlands 37.2
12 French Polynesia 37.1
13 Belgium 36.8
14 China 36.1
15 Armenia 35.9
16 France (metropolitan) 35.0
17 Guam 34.7
17 Turkey 34.7
19 Croatia 34.3
20 Slovenia 33.9 |
b****n
发帖数: 6896 | |
s*******r
发帖数: 57 | 4 mit没有名叫 小飞机 的。
任何人都可以用个 哈佛的 大飞机 当笔名来反驳这篇骗子文。
http://goo.gl/f75fQ9 |
m********5
发帖数: 17667 | 5 哈哈生化果然就是文科
生化的女博看来是最不靠谱的"科学家"
我知道有的生化女博还非常信中医，食补，算命这些东西，这JB也叫科学家么...
【在 n******g 的大作中提到】
: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NTM0NzY2Mg==&mid=203414924&
: 今天，MIT化学生物学博士（马上也要成为俩娃妈哦~）为我们带来一篇关于雾霾与儿童
: 健康的干货。小笈发现读完世界一流大学博士的妈妈出手就是非凡，文章有理有据，逻
: 辑清晰，日常写论文的功底那可不是吹牛的。小笈读完后收获不小，特摘出经典观点，
: 与各位没工夫看完全文的读者分享：
: 雾霾与癌症之间是因果关系，雾霾会导致癌症。
: 儿童的肺功能要到6岁才发育成熟，这期间肺部表皮细胞的穿透性很高。雾霾对6岁以下
: 儿童的伤害更大。
: 待在室内基本上可以保证宝宝不受雾霾伤害。
: 年龄大一些的小朋友出门一定要戴上能过滤PM2.5的口罩，一般的医用口罩或者棉布口
|
l*******i
发帖数: 2334 | 6 MIT的博士这水平，引用的文献都是blog，360doc？肯定是假的。 |
g******n
发帖数: 53185 | 7 理科女跟文科生差不多，还更固执
【在 m********5 的大作中提到】
: 哈哈生化果然就是文科
: 生化的女博看来是最不靠谱的"科学家"
: 我知道有的生化女博还非常信中医，食补，算命这些东西，这JB也叫科学家么...
|
v*****a
发帖数: 1332 | 8 本来作为烂校博士，想批驳一下MIT的博士，找一找成就感。。。
结果，真想提笔的时候发现。。。
我X，这满篇的文字，毫无逻辑的堆砌，
全是漏洞，我都不知道怎么下手了。。。 |
N*****m
发帖数: 42603 | 9 mit博士还是mitbbs博士？
【在 v*****a 的大作中提到】
: 本来作为烂校博士，想批驳一下MIT的博士，找一找成就感。。。
: 结果，真想提笔的时候发现。。。
: 我X，这满篇的文字，毫无逻辑的堆砌，
: 全是漏洞，我都不知道怎么下手了。。。
|
C***3
发帖数: 1719 | 10 引用资料真是亮瞎了。。。
【在 n******g 的大作中提到】
: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NTM0NzY2Mg==&mid=203414924&
: 今天，MIT化学生物学博士（马上也要成为俩娃妈哦~）为我们带来一篇关于雾霾与儿童
: 健康的干货。小笈发现读完世界一流大学博士的妈妈出手就是非凡，文章有理有据，逻
: 辑清晰，日常写论文的功底那可不是吹牛的。小笈读完后收获不小，特摘出经典观点，
: 与各位没工夫看完全文的读者分享：
: 雾霾与癌症之间是因果关系，雾霾会导致癌症。
: 儿童的肺功能要到6岁才发育成熟，这期间肺部表皮细胞的穿透性很高。雾霾对6岁以下
: 儿童的伤害更大。
: 待在室内基本上可以保证宝宝不受雾霾伤害。
: 年龄大一些的小朋友出门一定要戴上能过滤PM2.5的口罩，一般的医用口罩或者棉布口
|
n******g
发帖数: 17225 | 11 原作者据说是跟我一级的,北大化学本科.
北清科班出身,各位将军不要酸葡萄 |
