a****k
发帖数: 3457 | 1 投票权实际上分为两个部分：一部分是亚洲区域内国家所占有的75%，另一部分是区域
外非亚洲国家占有的25%。 同时，章程显示，区域内国家的投票权将通过GDP，人口等
一系列指标来决定。这就意味着中国即使放弃否决权，也将拥有最大的投票权。关键是
设置重大决定的投票门槛。
这是在给IMF和世界银行看的，美国现在IMF有16.75%投票权，世界银行15.85%投票权。
美国在这两个机构中虽然只有不到20%的投票权股份，但由于游戏规则中，重大决定需
要有85%的绝对多数投票权同意，才能获得通过。而美国仍然维持着15%以上的投票权，
对重大决议仍然具有最终的否决权。
以世界银行为例，在 1945年世界银行成立之初，美国占有世界银行35%的投票权份额。
当其时，重大决议的通过只需要80%的多数投票权就能通过，由于美国35%的投票权一家
独大，在此条件下美国拥有对任何决议的否决权。而在此后，由于国际经济格局的发展
和变化，美国在世界银行中的投票权份额逐渐被其他国家取代，其投票权降至不足20%
的水平。在此情况下，美国已经无法保证其绝对否决权；因此，美国推动世界银行在
1989年通过了一项修正决议，该决议规定世行通过重大决议的多数票比例提升至85%。
这样，通过修改游戏规则，美国仍然保持着独有的否决权。 |
l*******d
发帖数: 3343 | 2 美帝要否决权是因为人当大爷横着走惯了，党妈根本没必要搞这一套。丫头行jjww无法
达成妥协大不了再开个小姐行，实在不行还有金砖行、银砖行，死路基金啥啥啥…妈的
，反正口袋里有的是钱，还怕没地方花了不成
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 a****k 的大作中提到】
: 投票权实际上分为两个部分：一部分是亚洲区域内国家所占有的75%，另一部分是区域
: 外非亚洲国家占有的25%。 同时，章程显示，区域内国家的投票权将通过GDP，人口等
: 一系列指标来决定。这就意味着中国即使放弃否决权，也将拥有最大的投票权。关键是
: 设置重大决定的投票门槛。
: 这是在给IMF和世界银行看的，美国现在IMF有16.75%投票权，世界银行15.85%投票权。
: 美国在这两个机构中虽然只有不到20%的投票权股份，但由于游戏规则中，重大决定需
: 要有85%的绝对多数投票权同意，才能获得通过。而美国仍然维持着15%以上的投票权，
: 对重大决议仍然具有最终的否决权。
: 以世界银行为例，在 1945年世界银行成立之初，美国占有世界银行35%的投票权份额。
: 当其时，重大决议的通过只需要80%的多数投票权就能通过，由于美国35%的投票权一家
|
a*****y
发帖数: 33185 | |
k**i
发帖数: 10191 | |
w********e
发帖数: 8594 | 5 +1
【在 l*******d 的大作中提到】
: 美帝要否决权是因为人当大爷横着走惯了，党妈根本没必要搞这一套。丫头行jjww无法
: 达成妥协大不了再开个小姐行，实在不行还有金砖行、银砖行，死路基金啥啥啥…妈的
: ，反正口袋里有的是钱，还怕没地方花了不成
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
N******K
发帖数: 10202 | 6 把jj割掉 是一种体制创新
【在 a****k 的大作中提到】
: 投票权实际上分为两个部分：一部分是亚洲区域内国家所占有的75%，另一部分是区域
: 外非亚洲国家占有的25%。 同时，章程显示，区域内国家的投票权将通过GDP，人口等
: 一系列指标来决定。这就意味着中国即使放弃否决权，也将拥有最大的投票权。关键是
: 设置重大决定的投票门槛。
: 这是在给IMF和世界银行看的，美国现在IMF有16.75%投票权，世界银行15.85%投票权。
: 美国在这两个机构中虽然只有不到20%的投票权股份，但由于游戏规则中，重大决定需
: 要有85%的绝对多数投票权同意，才能获得通过。而美国仍然维持着15%以上的投票权，
: 对重大决议仍然具有最终的否决权。
: 以世界银行为例，在 1945年世界银行成立之初，美国占有世界银行35%的投票权份额。
: 当其时，重大决议的通过只需要80%的多数投票权就能通过，由于美国35%的投票权一家
|
