r*****g
发帖数: 434 | 1 从“卡梅伦拒绝回答9×8等于多少”谈辩论的基本技巧
此文只是抛砖引玉，欢迎诸位辩论高手补充。从最近的崔卢事件看起来，理科生似乎很
缺乏这方面的训练
有人说“卡梅伦拒绝回答9×8等于多少”，透着他的无知，其实这只是说明他知道一条
最基本的辩论技巧，即不跟随对方的问题入对方下好的套
试想如果他回答了“9×8等于多少”，会出现什么情况？
－他答错了，让人耻笑
－他答慢了，让人耻笑
－他答的又快又对，下一个问题可能是“你打算如何解决世界的经济问题”。无论怎么
回答，明天的报纸都可以说，卡梅伦对经济问题的答案混乱，只会算一位数乘法。
所以，不要跟随对方的问题入对方下好的套 |
b*******8
发帖数: 37364 | |
z***t
发帖数: 2261 | |
c******l
发帖数: 3972 | |
l******n
发帖数: 11737 | 5 这个不错，不过他还没孙子。
【在 c******l 的大作中提到】
: 可以半开玩笑说回去问一下小孙子，轻松化解
|
p********r
发帖数: 1465 | 6 http://www.zhihu.com/question/27965204/answer/38995077
我相信这个问题由熟悉西方政治和媒体的人来回答会更直切核心。因为这是一个政治问
题而不是智商问题。
在回答问题之前，还是引用另一位焦点人物教育大臣Nicky Morgan的话会比较合适。
“我都说过了我不会回答任何关于数学的问题的，我之前已经强调过了”
其次，事主的原话是“首先我要强调一点的是！我！只在！跟我妻子一起送我的孩子去
学校的时候，才会背乘法口诀表！”
“所以为了现在不要一不小心在你的电视节目上说错，我还是不回答这个问题了。”
是不是和媒体大肆宣传的答不上来有点出入？
他们不是“回答不上来然后找借口”。而是“第一时间拒绝回答”
这个问题的核心在于，电视访谈是事关长期运营的形象公关，绝对不能被这种挑衅冲昏
了头脑，以至于开了先河。
提问人不是真的要质问你知不知道乘法口诀。任何一个正常智力受过初等教育的人都有
能力回答这个问题，提问人的真正目的在于用这种侮辱性的问题激怒你来回答，一旦你
回答了一个问题，就不能再回绝类似的问题了，长久以往，言多必失。
他现在问你7×8等于几，你被一个挑拨不假思索地回答了。他下一个问题引用fyl HH的
回答“19*18等于几？别心算，直接答。”
接下来你就会迅速地被各种测试问题包围，一旦你被他带入了节奏，乱了阵脚，真的去
思考那些测试问题，就中圈套了。
我再引用一段richard richard的回答，他说的比我更直观。
“他的这个回答显然不是他不会，而是不想去钻这个套。这种套子一旦钻进去可就出不
来了，如果他回答了9x8，好，下一个记者问一个19x18，你说他该不该回答？要是他硬
着头皮想上几秒钟答一个342；那好，然后再来个记者问一个159x128得多少怎么办？谁
敢保证自己一定当场算的出来？然后整个记者招待会就变成耍猴了。”
“我觉得正常处于他这个位置的人对于这种耍猴一样的问题都是要避开的，不管你会不
会都要避开，难道要让一个首相或者一个教育大臣像小学生一样跳起来举手抢答八九七
十二吗？”
精心挑选的“看起来简单实际需要一点时间思考”的问题，你一思考，露出迟疑和计算
的表情，不知道会被媒体宣传成什么样子。且看本次事件。一个简单的“拒绝回答”被
宣传成了好像“回答不上来卡住了”。
权力金字塔顶端的上位者在电视台上大谈强化基础教育，结果面对这种看似简单的问题
露出迟疑和计算。媒体会怎么报道？
政治人物在电视形象公关上的第一条，不要犯蠢。想要杜绝如前几年美国共和党竞选人
的脑残言论，最简单的方式就是不要给媒体机会，不要正面对抗媒体设下的陷阱。记者
询问敏感问题的回应方式，最简单的就是“幽默带开话题”和“打官腔拒绝回答”这两
种方法。
像是现在那些炫耀自己背的出来的人，真的变成当事人是什么情况？
正在争分夺秒宣传自己政治理念的时候，被提问者一个小问题轻松激将成功，骗走注意
力。把焦点从实际干货转到了毫无作用的“我这个首相到底有多蠢”的问题上，而且这
场小小的辩论必将因为你的特殊身份彻底倒向提问者。自己主动放下正吃着的玉米，主
动跳进火坑是一种什么样的精神？
且看这二位怎么应付的。两人一个用涉及家庭，孩子，教育的小笑话把注意力又带回来
。一个直截了当地表示我说过了不回答。而且两人都没有打算花时间在这个问题上，而
是迅速地回到自己的正题上。
你现在再回头看看这些炫耀似的，背诵九九八十一的人。上当了还洋洋得意。
你可以在所有的地方找到这些人，网易，铁血，知乎，爱撕衣，acfun。是不是这些人
都有资格当首相，当教育大臣？
卡梅伦毕业于牛津大学布雷齐诺斯学院，Nicky Morgan毕业于牛津大學法律系。开口之
前动脑。
============================================================================
==========================
这并不是我个人的臆测“这样比较合理”，而是公众人物的通用手段（娱乐界也一样）
。如果你个人对美国政治相关的show比较了解的话，或者多看看美国这两届竞选，就知
道我指的是什么了。希望能有关注政坛的知友给大家贴几个正面和反面的视频，这样大
家能更好地理解。
另外，评论中有知友讨论各种屁股问题，我希望说明的是，我对我举例子的那些网站没
有立场看法，真的就是随口一提而已。59下山也好蛤丝也好，更没有黑西方政治，只是
单纯的讨论而已，毕竟这种避而不谈的方式是在全世界范围内使用的。
我看到还是有不少知友质疑，比如江无的提问
“无法理解这个逻辑。问9*8回答出来了就得能回答19*18？19*18直接说我没办法心算
出来有什么丢脸的，观众又不是傻子，到时候被围攻的只会是提这种问题的记者。做首
相又不是数学家，19*18不需要会，但9*8不会就是智商问题了。下面已经有人回答了身
边英国研究生背不了乘法表，而且卡梅伦成绩一直普通的事实”
贴上一段回复别人的私信
“更多的是不被打乱节奏。首相此次访谈的主要目的是宣传政策，被带偏到记者的狗咬
狗式地脏架中对他没有任何好处，只会他宝贵的宣传时间。
这次他们两个明明都是拒绝回答而不是回答不上来，依然被媒体大肆抹黑。大把大把的
人等着看笑话。到时候标题就是“我们牛津大学毕业的首相会打不上来两位数乘法”。
明明有机会可以把节奏掌握在自己手里，何必故意去落入下风呢？为什么不直接堵好口
子防止言多必失呢?”
既然有人说这有什么丢脸的，观众又不是傻子，观众不会指责媒体么？那咱们就回到这
个问题上看看。
明明二人都是“拒绝回答”，全世界的媒体还是不约而同地加工成了他们两个“回答不
上来”。而绝大多数的普通人看了一眼标题之后就默认这是真的，跳过有没有，直奔为
什么了。活生生的例子摆在眼前看不到么？作为掌握话语权的媒体，真的会害怕被人围
攻？
媒体有下限？之前全美遭遇大规模突然降温，美国媒体清一色怒骂“全球变暖是个骗局
”，怎么样？
foxnews号称骗子大本营，因为其编造谎言扭曲事实的行为遭到过游行抗议。然后呢？
人家还不是照样该干嘛干嘛。
另一个著名事件：把采访的录音从“他是什么人种”“他是黑人” “你为什么射击他
”剪辑成“你为什么射击他”“他是黑人”。会被人抗议被人围攻又怎么样，人家媒体
就是干了。这些都是发生在一两年前现实世界无下限无法无天的行为，
现实世界中这些你觉得“不可能观众又不是傻子，媒体也有脑子”的事情每天都在世界
范围内发生。难道还要无视这些事实么？
我希望每一个对媒体的行为和观众的反应还抱有怀疑的，请去回顾一下12年到14年西方
政坛。哪怕是看看daily show也好。不要把普通人的逻辑推测施加到政坛现实之上。
长远看，保持这样的惯例可以在很低的成本下，避免言多必失的那一次要命的失误，保
持自己不失态被带走节奏，不陷入和媒体的狗咬狗式脏架。你觉得这样已经被侮辱，让
观众失望。但这是面对恶意媒体止损，避免额外产生问题就是他们的选择。首相不是上
电视去秀人格魅力秀自己有最优解的。他要战战兢兢地运营一国级别的事务，权衡和稳
妥是第一位。
有人说的话，在被媒体怀有恶意地吻了问题的时候就输了。这不是机智，而是止损策略。
每一个从政人员到了后面都是功绩和脏水一身的，如何在自己漫长而繁重的生涯中处理
好这些收益小潜在风险大的问题？这种很多人看来“为什么那么怂”的惯例真的救人不
少。看看那些自己肆意回答的同行吧，非得哪天卡梅隆也用999回答一切的时候才高兴？
“英国研究生背不了乘法表，而且卡梅伦成绩一直普通的事实”
考虑到在他的学历上我犯错误，还请各位自己查下他的学历把。
编辑于 2015-02-06 |
J**S
发帖数: 2327 | 7 他问，你不一定要答。 你问，你就答，你就被人牵着鼻子跑了。
这种问题，很容易，不要直接回答，你要反问对方。把问题抛还对方。千万不要直接回
答对方。
比如卡梅伦，可以这么反问： 你连9*8也要问我？
对于崔教授问卢问题，卢可以反问：先不说几个基因，问你个最基本的，你知道什么叫
基因吗？
【在 r*****g 的大作中提到】
: 从“卡梅伦拒绝回答9×8等于多少”谈辩论的基本技巧
: 此文只是抛砖引玉，欢迎诸位辩论高手补充。从最近的崔卢事件看起来，理科生似乎很
: 缺乏这方面的训练
: 有人说“卡梅伦拒绝回答9×8等于多少”，透着他的无知，其实这只是说明他知道一条
: 最基本的辩论技巧，即不跟随对方的问题入对方下好的套
: 试想如果他回答了“9×8等于多少”，会出现什么情况？
: －他答错了，让人耻笑
: －他答慢了，让人耻笑
: －他答的又快又对，下一个问题可能是“你打算如何解决世界的经济问题”。无论怎么
: 回答，明天的报纸都可以说，卡梅伦对经济问题的答案混乱，只会算一位数乘法。
|
