|
|---|
|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
标 题: 向自己身边的人澄清谣言有错吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 9 09:55:49 2015, 美东)
问题：向自己身边的人澄清谣言有错吗？
题主大二单身狗。
有个女同学在朋友圈里转类似于苏联秋裤高铁辐射之类的谣言好几次了，实在看不下去
评论了一句这些东西都是谣言，不要看到就转，结果被另一个朋友说我情商低。
我说每个人不都应该有抵制谣言相信真相的义务吗，结果我那朋友说，没人关心真相如
何，大家只看到你装高冷。
为什么会有这样的解读？不信谣言还成了高冷了？
回答：
你错在试图用“打脸”来科普。而科普需要的是“摸脸”（比喻，无论对男同学还是女
同学，别真的去摸）。即不要用驳斥的方式来改变一个人，用引导的方式才能阻力小。
你也可以写一些小段子，比如“可以让你不上当的XX常识”，“知道这些事情，以后让
你的下一代远离谣言，赢在起跑线”，让对方正面接受你宣扬的东西，而不是认同你的
反对意见。如果写的好，让科普和辟谣显得有“逼格”，你还可以让“摸脸”升级成“
化妆”，即寓教于乐，让他们主动接受正确的事实。一本临高启明胜过多少工业基础教
材！
（很抱歉这里我没有轻轻摸你的脸，但我相信，对一个科普自觉的人来说，摸还是打都
无所谓的）
万万不能觉得真理在手就居高临下。孟子有云：【人之忌在好为人师】，你不能预先把
自己摆在“师”的位置上去宣教，必须以“友”的身份去诱导，然后才能让他们达到孔
子说的【知之者不如好之者 好之者不如乐之者】的境界。
更进一步说，这些人轻率地相信这些网络段子。核心问题不在于网络段子是错的，而是
他们缺乏思辨能力和科学常识（包括社会科学），你纠正一个，无法避免他们相信另外
十个谣言。如果你真想改变他们，应该给他们介绍一些好的科普读物和宣扬科学思想的
人文书籍。比如卡尔・萨根作品集，比如《从一到无穷大》。这样才可能借先贤
循循善诱之力，从根本上解决问题。你现在的方式只是对枝叶下功夫，还每次都以显示
智商优越性的方式入手，无效乃至产生反效果一点都不意外。之所以方舟子无法替代高
士其，之所以从一开始就想秀智商优越感的钓鱼党从来是科普的破坏者，原因都在这里。
当然了，可以说这是一场不公平的竞争。段子手们只在乎惊悚和虚拟的“逼格”，科普
的一方则既要考虑正确严谨，又要考虑易于被人接受，显然束手束脚。打个比方，如果
没有食品监管部门和卫生部门，卖垃圾食品的一方只需要考虑口味和上瘾性，卖健康食
品的一方则需要兼顾口味、营养和卫生，显然是制作健康食品的一方成本更高，压力更
大，在竞争中更不利。千百年来，科普的一方制作了无数严谨、有趣的模型才能让大众
信服，迷信和神秘主义的一方只需要开动想象力去迎合人类惰性的一面。所以人类每前
进一步都很艰难。造谣动动嘴，辟谣跑断腿的事情，不是网络时代才有的。
但这正是人类进步的方式。
为什么在不公平的情况下，科学和科普还在艰难的前进呢？因为科学家们可以就相同的
实验结果最终达成一致，神学家们则各有各的解释，所以科学就像龟兔赛跑里的乌龟，
积跬步以至千里。而科学家们能通过事实和逻辑达成一致，还意味着知识可以积累，科
普方式也可以代代相传。比如说著名的马德堡半球实验，就是一个科研兼科普的好例子
，因而走进了我们的物理教科书，为几百年来的人类学生提供直观的大气压科普。中国
刚刚拥有载人航天能力，就把物理课开到了空间站，也是试图用有趣的太空失重环境给
枯燥的物理包上一层“可口”的糖衣。 |
|
|
|
|
|
|
