|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://msn.ynet.com/3.1/1504/07/9970605.html
http://msn.ynet.com 2015-04-07 14:00:34 来源:北京青年报-北青网
本文导读：安全并非全然是个科学概念，它还与安全感有关。只有解决了公众的安全感
问题，只有赢得了公众的信任，PX建设才能走出恐惧的怪圈。
文 | 蔡方华
PX在中国的确是个敏感问题。老百姓敏感，谁也不愿意PX项目建在自己家附近。地
方政府也很敏感，一方面对PX项目的巨额利税很眼热，另一方面又担心酿成群体性事件
。科学家也敏感，因为看不惯民众对PX项目的莫名恐惧。环保部门同样敏感，因为被逼
得一再就PX的安全性公开表态。大概就是因为所有的人都敏感，所以，PX项目总是难得
安宁。
清明节过后第一天，福建漳州的PX项目发生爆炸。据目击者反映，爆炸造成了很大
的响动，就像打雷一样，爆炸引起的大火把夜晚照成了白昼。从目前的信息看，爆炸没
有造成人员死亡，这是万幸。但让人后怕的是，如果这个项目当初建在了厦门海沧区，
周围的老百姓该作何感想呢？
就像所有与科学有关的事物一样，PX项目也在中国社会制造了一种隔阂。普通民众
出于对PX的陌生、对环保的不信任，惟愿PX项目离自己越远越好。但那些自认为懂得科
学的专业人士，以及虽然不懂得科学但自诩理性的精英人士，都认为民众对PX的抵制有
愚昧之嫌。从这两年的情况看，支持PX项目发展的声音显得比较主流。比如，在今年两
会上，有政协委员就认为，PX项目“一闹就停”给国家带来了巨大损失。环保部长陈吉
宁也表态说，支持地方依法建设PX项目，但要加强监管，做到让老百姓放心。这样的“
科普”如果坚持不懈地做下去，说不定过两年就没人好意思抵制PX了。不过，漳州的这
次爆炸，似乎从另外一方面提了个醒。
两年前，有资深媒体人写文章说，韩国人就不抵制PX项目，他们的PX工厂就建在离
居民区400米远的地方。说实话，我不太肯定这样的资讯是否准确。不过就算准确无误
，恐怕也不好拿到中国来说事。假设漳州的PX项目建在离居民区400米远的地方，假设
化工厂附近有超过10万的人口，此次爆炸会造成什么样的恐慌影响呢？你可以说PX本身
没有毒，你可以说工厂的环保设施肯定有保障，你甚至可以说爆炸不会产生有毒有害气
体，但除非你愿意把自己的家搬到化工厂附近，否则没有人愿意打心底相信你的话。说
到底，还是信任出了问题。
在围绕科学事件的争论中，人们往往只着眼于科学本身，而很少考虑周边的社会性
和安全性问题，把公众的安全感完全寄托在经验和假设上。比如，有院士曾经对媒体说
，自从中国引进第一套PX装置以来，28年里没有发生过重大安全事故。只要严格执行规
章制度，是可以保障PX项目安全的。问题是，中国人最担心的恰恰就是人的问题。再安
全的东西他都能给你弄不安全了，又何况那些安全性尚不确定的事物呢？2003年初，漳
州的这套PX项目就因为环评未被批准就擅自开工建设，遭到了环保部的处罚。当年7月
，又因为使用了不合格的管线弯头导致闪燃。这次事故只不过再次提醒人们，该项目或
许还存在更严重的安全隐患。这些隐患或许不是PX本身就自带的，而是由人的因素造成
的，但这难道不足以提醒我们，在PX问题上，我们应该更尊重公众感受、更该考虑安全
冗余的问题吗？
批评公众不懂科学、批评地方政府软弱，都没有什么风险。但是，一旦公众对PX项
目的知情权、决策权受到限定和削弱，就很难想象会出现什么局面。环境问题之所以愈
演愈烈，很大一方面原因，就在于公众始终缺乏话语权、缺乏议价空间。如果他们完全
丧失了反对的权利，恐怕环境资源就成了少数人予取予求的天鹅肉。
漳州PX项目爆炸，当然也不意味着PX项目本身不安全、不能再建了。它只是提供了
这样一种警示：安全并非全然是个科学概念，它还与安全感有关。只有解决了公众的安
全感问题，只有赢得了公众的信任，PX建设才能走出恐惧的怪圈。如果工厂像漏勺一样
成天倾泻污水，化工厂又像鞭炮厂一样三天两头闪爆，你还逼格满满地批评公众科学素
养低，那就真是立场出问题了。
声明：转载须注明，文章来自”团结湖参考“公众号，并在文末附上微信号：
Talkpark。商务合作及投稿邮箱：[email protected]
/* */ |
|
|
|
|
|
|
