|
|---|
|
|
|
|
|
|
x*****z
发帖数: 787 | 1 近日，央视主持人毕福剑在餐桌上调侃毛泽东的视频被人放到网上，引起轩然大波。如果
说柴静雾霾视频引起的争论主要发生在自由主义阵营内部，那么毕福剑风波则直接展现了
当今中国左右两派的深刻分裂，因而更有意义，也更有看头。
毕福剑的言论显然属于私下谈话，未经其同意而公布在网络上显然是不道德的。虽然毕也
许属于“公众人物”，但是公众人物也有隐私。我们在小范围内的私人谈话往往和公开场
合的发言不一样，古今中外都是这样。当然，他所谈论的毛泽东更是一个公众话题，本来
确实没有什么可“保密”的。在一个言论自由的国家，你怎么说国家领导人都没事，更不
用说是已故领导人，但是中国“国情”众人皆知。这类言论不要说没有“自由”，连严肃
的讨论都是没有空间的。好在改革三十多年之后，私人言论空间得到了极大扩张。如果说
公开场合的言论要遵守“政治底线”，私下发发牢骚、排排腹诽总是可以的。
在这个意义上，此次“告密”（或“揭发”）的罪恶即在于它打通了私人和公共言论这两
个原本不同的空间，让私人空间失去私密性，让公共空间的不自由来压迫相对自由的私人
空间。如果任由这种行为蔓延下去，私人言论空间将受到极大挤压，社会诚信也将受到进
一步破坏。人们不得不时刻提防自己身边的“告密者”，说话之前都得先打量周围有什么
人，这些人是什么“背景”、是否“可靠”，否则就只能说一些不找边际的“假大空”，
让原本就因为缺乏言论自由而盛行的虚伪之风变本加厉。
私人言论自由是中国改革的最大进步，也是当代中国之有别于北朝鲜或五六十年代中国社
会的主要标志。难道还有谁想回到“文革”时期夫妻同床异梦的年代吗？如果在同一桌吃
饭的人可以“告密”，妻子是否可以“揭发”丈夫的“反动言论”呢？当然，这种状态可
能正是极少数不食人间烟火的左派想要的，但是左派们不要高兴得太早。前天我刚在微信
上看到，某些左派在公墓祭奠江青的活动受到压制，几个年纪大的还被警察殴打。自由派
当然不会纪念那位“文革”的一线打手，但是会尊重左派们的言论自由。言论自由确实不
分左右，它是属于每一个人的权利。你今天不尊重言论自由，说不定明天自己就成为压制
言论的牺牲品。人应该是具备一定远见的理性动物，为什么要支持一个迟早会虐待自己的
制度呢？
毕福剑风波的症结当然还是公共空间的言论没有受到保护。美国某个明星要调侃奥巴马或
华盛顿，是没有任何问题的。他不会那么介意别人把此类谈话公开化，公开了一般也不会
引起什么风波。他的谈话可能会被许多人认为不合适，甚至触犯众怒、引发论战，但是至
少政府不得介入其中。联邦宪法第一修正案对言论自由的保护是众所周知的，无需赘述。
用霍姆斯大法官的话说，只要不会造成“清楚与现存的危险”──说白了就是冲击政府、
聚众斗殴、踩踏伤人等肉眼可见的实实在在的社会危害，政府就不得以任何名目压制或惩
罚言论。政府不仅不得压制言论，而且政府执法的目的就是防止任何人诉诸暴力阻碍自由
讨论。所有人都只能动口，不能动手；只要没人动手，政府当然也不得动手，或以任何措
施阻碍言论与思想的自由表达。
在自由派看来，祭奠江青的行为很愚昧，但是没有证据表明它会产生清楚与可见的危害，
所以左派完全有祭奠江青的自由。在左派看来，戏谑毛泽东的言论很错误，但是迄今为止
毕福剑的言论没有产生任何实际危害。网上波涛汹涌，舆论众说纷纭，左右酣战激烈，好
像还有越来越极端的趋势……这样天会不会塌下来呢？我看是完全不会的。网上炒得再凶
，也只是口水仗，伤不到什么人。何况言论还是解压阀，有助于发泄社会情绪；不让人们
发泄，胸中块垒无法排解，反而更容易引发非理性行动。
事实上，当今中国的左右分裂正是缺乏言论自由造成的。由于在公共空间中缺乏言论自由
，左右不能就一些基本问题进行直接对话，只能在各自的小圈子里发表言论，夹杂着因为
缺乏公开对话而必然产生的各种“阴谋论”，中国的左右才会像今天这样向各自的极端越
走越远，以至到了缺乏基本理解和同情的地步。他们之间已经不是观点和立场分歧，而是
正在成为两种不同的动物乃至不共戴天的敌人。
割裂中国左右的最大鸿沟正是对毛泽东的评价。只有在自由讨论的基础上，不同意见才有
可能对这个根本问题形成底线共识。我的这个判断至少有两点理由。一是言论自由本来在
一定程度上可以挽救毛泽东本人。多数右派之所以憎恨毛泽东，主要因为他是“大饥荒”
和“文革”的始作俑者。假如那个时候中国有哪怕一点点言论自由，这两起危害民族深重
的大灾难或者不会发生，或者即便发生也不至于那么惨烈。毛泽东就不会成为左右评价如
此截然相反的人物，对他的评价也就不会成为如此讳莫如深的禁区。
二是不论毛泽东应对这两起悲剧承担什么历史责任，只有自由讨论、畅所欲言，各方坐下
来“摆事实、讲道理”，才能弄清真相，让人心服口服。今天之所以在这个问题上左右分
歧如此之大，关键在于官方不允许正常的自由讨论，而左派对某些重大历史事件采取选择
性“失明”。
只要政府还是捂着盖着，自己提供一个唯一“正确”的答案，然后希望各方都能“买账”
，那么可以肯定的是，中国社会对这个基本问题不会形成共识，左右只会越走越远。人民
已经不是小孩子，乖乖坐在那里等答案。“端正思想”、“统一认识”的时代已经一去不
复返了，明智的执政者应当顺应不可逆转的历史潮流。至少，老百姓私下里爱说什么，就
让他们说去吧。何况政府内部有同样想法的人也多了去了，凭什么自己敢想，还不让别人
说出来？ | t**x
发帖数: 20965 | 2 毛不是已故领导人，是中国的信仰。
美国的华盛顿也不简单的是已故领导人。
你这个分不清就不要胡说八道了。
如果
现了
毕也
开场
本来
更不
严肃
果说
【在 x*****z 的大作中提到】
: 近日，央视主持人毕福剑在餐桌上调侃毛泽东的视频被人放到网上，引起轩然大波。如果
: 说柴静雾霾视频引起的争论主要发生在自由主义阵营内部，那么毕福剑风波则直接展现了
: 当今中国左右两派的深刻分裂，因而更有意义，也更有看头。
: 毕福剑的言论显然属于私下谈话，未经其同意而公布在网络上显然是不道德的。虽然毕也
: 许属于“公众人物”，但是公众人物也有隐私。我们在小范围内的私人谈话往往和公开场
: 合的发言不一样，古今中外都是这样。当然，他所谈论的毛泽东更是一个公众话题，本来
: 确实没有什么可“保密”的。在一个言论自由的国家，你怎么说国家领导人都没事，更不
: 用说是已故领导人，但是中国“国情”众人皆知。这类言论不要说没有“自由”，连严肃
: 的讨论都是没有空间的。好在改革三十多年之后，私人言论空间得到了极大扩张。如果说
: 公开场合的言论要遵守“政治底线”，私下发发牢骚、排排腹诽总是可以的。
| r**o
发帖数: 4614 | 3 现在谁信老毛啊？ 你信不信？
【在 t**x 的大作中提到】
: 毛不是已故领导人，是中国的信仰。
: 美国的华盛顿也不简单的是已故领导人。
: 你这个分不清就不要胡说八道了。
:
: 如果
: 现了
: 毕也
: 开场
: 本来
: 更不
|
|
|
|
|
|
|
