|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*9
发帖数: 3241 | 1 山东高院微博直播聂案听证会；律师指聂行刑日期差错、其签名被伪造等问题，河北公
检法一一反驳
昨日下午，山东高院就复查聂树斌案召开听证会，听取申诉人及其代理律师、原办案单
位代表意见，法学界专家学者、人大代表、政协委员、群众代表等参加了听证。山东高
院官微对听证会进行了文图直播。
昨日，山东高院官微上公布的聂树斌案听证会现场情况。图/山东高院官微
听证人员填写了不记名意见表并投放意见箱。昨日23时45分，审判长宣布听证会闭会。
山东高院表示，为避免先入为主，聂树斌案原办案人员不出席听证会。河北省高院、省
检察院、省公安厅分别指派工作人员，作为原办案单位代表参加听证会。
聂案代理律师李树亭提交多项证据声称，聂树斌行刑日期存在重大差错、案卷中聂的签
名多处系伪造等问题。河北公检法机关对其提出的问题一一回应，表示无证据证明聂曾
遭刑讯逼供，行刑时间无误；至于签名涉嫌伪造，系书记员工作疏忽。
律师：25.8℃跪雪地里被枪决？
李树亭提交多项证据表明，聂树斌行刑日期存在重大差错，侦查阶段聂曾遭刑讯逼供，
案卷中聂签名多处伪造等问题。
聂行刑日期存在重大差错
案卷显示聂树斌被执行死刑日期为1995年4月27日，根据石家庄市气象局气象资料，当
天的气温为25.8摄氏度；但执行枪决的照片显示，聂树斌当时身着羽绒服跪在雪地中，
现场人员也均着冬衣。气象资料显示，1995年4月至1996年2月间，只在1月13日至2月16
日有过两次降雪。
此外，案卷中还有一份聂树斌亲笔书写的刑事上诉状，签署日期为1995年5月13日，经
过山东高院聂案合议庭鉴定，证明上诉状签名是聂树斌本人所签。
结合以上两点，李树亭认为，聂树斌实际行刑日期是1996年1月13日以后，不会是案卷
显示的1995年4月27日。
狱友证明聂曾被刑讯逼供
听证会上，李树亭还递交了曾与聂树斌同监室的狱友纪某某的证言。纪某某目前在保定
监狱服刑，他先于聂树斌进入看守所。据其回忆，聂树斌少言寡语，不怎么爱说话，特
别瘦。由于两人年纪相仿，因此经常聊天谈心。二人交流最多的，就是分别被刑讯逼供
的事情。纪某某称，聂树斌向其表示曾经遭到刑讯逼供。
此外，据聂树斌母亲张焕枝讲述，一审期间聂会见律师时一直哭，律师问其第一次为何
不承认强奸杀人时，聂未吭声，问他第二次为什么承认了，聂说：“打哩”。
现场办案笔录地名“穿越”
听证会之前，李树亭和陈光武在查阅卷宗后发现，一二审卷宗中至少6处签字涉嫌造假
。其中包括，一审阶段在送达起诉书的笔录上聂树斌的签名、在送达起诉书笔录之后的
送达回证上的签名、一审审判笔录上的签名、一审判决书的送达回证的签名、二审刑事
判决书送达回证的签名、执行死刑前验明正身的签名。
在律师提出鉴定申请之前，山东高院已就案卷中所有聂树斌及其家人的签名进行鉴定，
确认签名为伪造。
此外，一份签署于1994年8月12日的现场笔录中，出现了多处“新华路”、“新华西路
”的名称，而该路段的名称本为“石获南路”或“石获公路”，根据石家庄市区划地名
办公室资料，2001年民间才有“新华路”的俗称。李树亭认为，这份现场笔录形成于
2001年后，系造假。
对王书金案采用双重标准
李树亭认为，聂案中，没有任何人指认、控告聂树斌实施了强奸、杀人行为，公安机关
在未掌握任何犯罪事实或证据的情况下，仅因为聂树斌骑了一辆蓝色山地车就将其锁定
为嫌疑人并抓获。
李树亭称，聂树斌案既无直接人证、也无直接物证，两审判决仅依靠聂树斌的口供作出
；而聂的供述无论作案时间、地点、过程、杀人工具等都互相矛盾、漏洞百出。
关于王书金案，李树亭认为，王书金供述西郊玉米地案没有任何外界信息源影响，是主
动认罪。根据他的供述，在作案时间、地点、过程以及受害人长相穿着、抛埋衣物地点
等，都具有唯一性和排他性；特别是对案发现场遗落的被害人钥匙这一隐蔽性细节的供
述，更多指向此案为王书金所为。
李树亭认为，河北各级法院在审理王书金案中，对王书金多次供述的西郊玉米地案不予
确认，在犯罪事实及证据认定上采用了双重标准。
河北：行刑工作人员是春秋装
由于聂案同王案存在种种关联，听证会上，河北方面代表播放视频，对聂、王供述作案
节点与案件证据情况进行比对。河北方面认为，王书金的供述与命案证据存在诸多不符
之处，甚至在关键节点上存在重大矛盾。
河北方面据此认定，聂案适用法律正确，法院判聂树斌故意杀人罪事实清楚、证据确凿
。但河北代表同时也表示，在审理过程中，该案存在一些瑕疵问题。
确系1995年4月27日被枪决
法院代表称，经核对，1995年4月27日执行了多名罪犯。由于提押、执行时间紧张，笔
录都是由书记员提前写好再填充，由于书记员疏忽，聂案没有填写。这是明显瑕疵，但
不影响案件事实与证据。
该代表结合行刑照片称，执行枪决的地点为石家庄红泽河刑场，当时有河有沙地，沙地
旁有小植物，不可能像代理律师说的下雪。且工作人员是春秋装，并非冬装，因此不可
能是雪地。
至于落款为5月13日的上诉状，该代表认为是明显笔误，法院在二审时已注意到该问题
，经笔迹鉴定，上诉状为聂树斌亲笔，不存在死刑后出现上诉状造假问题。
警方：未发现有刑讯逼供
关于律师提出“案发后随便一个骑蓝色山地车的青年都可能被怀疑”的疑问，河北警方
代表称，聂树斌的样貌特征及骑蓝色山地车的情节与前期摸排情况相符，且在排查期间
，聂“神色慌张，并说’我没有事，我没有杀人’”，聂的反常举止引发警方警觉，遂
将其带走审查。
关于9月23日至9月28日讯问笔录缺失，警方代表认为，这恰恰表明公安机关在办案过程
中不存在非法审讯问题。针对刑讯逼供的怀疑，代表认为，由于多个部门参与审讯，在
机制上避免了刑讯逼供的存在，不存在非法取证问题。
对于路名变更，该代表出具当地某工厂工商资料及两份企业法人营业执照显示，案发时
已有“新华西路”的称呼，不存在造假问题。
检方：聂与狱友未处一室
河北检方代表称，2005年3月河北省检组成调查组，对聂案是否存在刑讯逼供问题进行
调查。经调查，河北检察机关认定，未发现有关办案人员存在刑讯逼供问题。
至于律师提出的纪某某的证言，检方调查发现，纪某某当时被羁押在105室，而聂一直
在102室，两人不可能挨着睡并经常聊天。检方代表表示，纪某某除犯诈骗罪被判处15
年以外，出狱后又连续作案多起，属于诈骗惯犯。
检察机关由此认定，纪某某出证动机值得怀疑，其证言与本案其他证据明显不符，其所
述内容不实。
法院：代签为防伤害事件
河北法院代表否认对聂案、王案“双重证据标准”。在审理王案时，法院坚持重证据、
重调查研究、不轻信口供的原则，对王书金的供述未予采纳。
法院代表承认聂案办案程序如文书签名、卷宗装订不规范、甚至漏填审判人员等瑕疵，
并证实在送达起诉书笔录、送达回证、宣判笔录上的签名并非聂所签，而是由书记员代
签。
代表解释，当时曾出现几起被告人在签字时用笔刺伤书记员、撕毁提讯笔录或自伤、自
残事件，考虑到死刑犯的危险性，才出现了由书记员代签的情况。上述代签文书都有聂
的手印确认，可证实聂收到了相关文书。
至于“装订页码有涂改”，此为办案人员疏忽将页码标错，后经核实更改，在当时属正
常。至于判决书、执行死刑笔录未装入正卷，此为工作疏忽，不影响案件认定，更不存
在弄虚作假情况。 |
|
|
|
|
|
|
